Login
Die Theorie des COVID-19-Laborlecks ist weit davon entfernt, ein Mythos oder eine Verschwörungstheorie zu sein. Sie wird durch eine “Überzahl an Beweisen” gestützt, wie US-Senatoren heute in einer parteiübergreifenden Anhörung einräumten.
Der Vorsitzende des Ausschusses für Innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten, Gary Peters, demokratischer Senator aus Michigan, und das ranghöchste Mitglied, Senator Rand Paul (R-Ky.), leiteten die zweistündige Anhörung des Ausschusses, in der die verfügbaren Beweise über die Herkunft von COVID-19 untersucht wurden. CHD.TV hat die Anhörung übertragen.
Die chinesische Regierung weigert sich, wichtige Daten des Wuhan Institute of Virology aus der Zeit des Auftauchens von COVID-19 freizugeben, so dass es schwierig ist, die Theorie des Laborlecks zu bewerten und eine Schlussfolgerung zu ziehen.
Dennoch deutet vieles darauf hin, dass es sich um ein Laborleck handelt und nicht um eine natürliche Übertragung von Tieren, so die beiden Experten Steven C. Quay, M.D., Ph.D. – CEO von Atossa Therapeutics Inc. und ehemaliges Fakultätsmitglied an der School of Medicine der Stanford University – und Richard H. Ebright, Ph.D., Professor für Chemie und chemische Biologie und Laborleiter am Waksman Institute of Microbiology an der Rutgers University.
Ebright gehört auch zum Führungsteam von Biosafety Now, einer Nichtregierungsorganisation, die sich für die Reduzierung der Zahl hochrangiger Biosicherheitslabore und für die Stärkung der Biosicherheit und des Biorisikomanagements bei der Forschung an Krankheitserregern einsetzt.
Chance liegt bei “1 zu einer Milliarde”, dass COVID natürlichen Ursprungs ist
Quay – der dem Ausschuss zunächst mitteilte, er spreche “als unabhängiger Wissenschaftler” ohne relevante finanzielle Verbindungen – erklärte, das Genom von SARS-CoV-2 weise sieben Merkmale auf, die man bei einem im Labor konstruierten Virus erwarten würde und die bei Viren aus der Natur nicht zu finden seien.
“Die statistische Wahrscheinlichkeit, jedes Merkmal in der Natur zu finden, kann bestimmt werden”, sagte Quay, “und die kombinierte Wahrscheinlichkeit, dass SARS2 aus der Natur stammt, liegt bei weniger als eins zu einer Milliarde.”
Ebright sagte, seine umfangreichen Nachforschungen und die Sammelung von Dokumenten deuteten ebenfalls auf ein Leck im Labor hin.
Er sagte auch, dass die “Gain-of-Function“-Forschung an potenziell gefährlichen Krankheitserregern – wie die Experimente, die am Wuhan-Institut durchgeführt wurden, als COVID-19 auftauchte – “keine zivile Anwendung habe”, aber für Forscher leicht durchzuführen und damit Geld zu verdienen sei.
“Forscher machen das, weil es schnell geht”, sagte Ebright, “es ist einfach, es erfordert keine spezielle Ausrüstung oder Fähigkeiten, und es wurde bei der Finanzierung und bei der Veröffentlichung durch wissenschaftliche Zeitschriften bevorzugt.”
“Dies sind wichtige Anreize für Forscher weltweit, in China und in den USA”, erklärte er.
Außerdem sei die Gain-of-Function-Forschung weitgehend unreguliert, so Ebright.
Es müsse eine unabhängige Behörde geben, die diese riskante Forschung überwacht und reguliert, sagte er.
“Erst wenn anerkannt wird”, so Ebright, “dass es eine sehr reale Möglichkeit – nicht eine entfernte Möglichkeit, sondern eine sehr reale Möglichkeit – gibt, dass es sich um einen Ursprung aus dem Labor handelt, wird der politische Wille vorhanden sein, dieser wissenschaftlichen Gemeinschaft, die sich zwei Jahrzehnte lang erfolgreich gegen eine Regulierung gewehrt und diese behindert hat, eine Regulierung aufzuerlegen.”
Ebright fügte hinzu: “Ich sehe dieses Anerkenntnis heute auf parteilichübergreifender Ebene unter den Mitgliedern dieses Ausschusses.”
Auf die Frage, wie wichtig es sei, dass ein Gesetz zur Regulierung der Gain-of-Function-Forschung verabschiedet werden müsse, sagte Ebright, es sei eine “Frage des Überlebens”.
“So wichtig ist das”, sagte Ebright. “Es muss eine Einrichtung geben, die unabhängig von den Behörden ist, die Forschung finanzieren und durchführen, um den strukturellen Interessenkonflikt zu beseitigen, der bei der derzeitigen Selbstregulierung durch Behörden, die Forschung durchführen und finanzieren, besteht.”
Paul sagte, dass der Ausschuss in Zukunft eine Anhörung zur Reform der Gain-of-Function-Forschung in den USA abhalten wird.
Do you have a news tip? We want to hear from you!
Private Kommentare stimmen nicht mit öffentlichen Worten überein
Die anwesenden Ausschussmitglieder nannten zahlreiche Fälle, in denen staatlich finanzierte Forscher privat etwas anderes sagten als in der Öffentlichkeit.
Senator Josh Hawley (R-Mo.) rügte beispielsweise Dr. Robert F. Garry, Professor und stellvertretender Dekan der School of Medicine der Tulane University – der während der Anhörung als Experte aussagte – als Teil der von Dr. Anthony Fauci geleiteten “Propagandabemühungen” zur Unterdrückung der Laborleck-Theorie.
Garry ist Mitautor der Studie “Proximal Origin“, die am 17. März 2020 in Nature Medicine veröffentlicht
Die Studie – in dem die Autoren zu dem Schluss kamen, dass SARS-CoV-2 “nicht im Labor entstanden oder ein absichtlich manipuliertes Virus” war – wurde von Fauci und Dr. Francis S. Collins benutzt, um die Idee, dass ein Laborleck die COVID-19-Pandemie verursacht hat, “einzudämmen”, berichtete die New York Times.
In einer privaten E-Mail, die kurz vor dem Verfassen des Artikels geschrieben wurde, äußerte Garry jedoch, dass er es für unwahrscheinlich halte, dass das Virus einen natürlichen Ursprung habe, so Hawley.
Ebright sagte, er habe zwei Petitionen unterschrieben, in denen er die Redaktion von Nature Medicine aufforderte, die Arbeit wegen wissenschaftlichen Fehlverhaltens zu überprüfen und zurückzuziehen.
Die Autoren des Papiers berichteten über Schlussfolgerungen, von denen sie zu diesem Zeitpunkt wussten, dass sie unwahr sind. “Dies ist die ungeheuerlichste Form wissenschaftlichen Fehlverhaltens”, sagte Ebright.
Hawley sagte: “Menschen haben dadurch ihren Job verloren. Sie haben ihr Ansehen verloren. Sie wurden aus Facebook rausgeworfen. Sie wurden aus Twitter geworfen.”
Hawley fragte Garry: “Bereuen Sie es, Teil dieser Bemühungen, dieser Propaganda-Bemühungen zu sein?”
Garry sagte, er schreibe “nur einen Artikel über unsere wissenschaftlichen Ansichten”.
Hawley hakte nach: “Bedauern Sie die Tatsache, dass Ihre Studie zur Zensur Ihrer Wissenschaftlerkollegen benutzt wurde? Es wurde benutzt, um normale Amerikaner zu zensieren, die Fragen über das Virus stellten. Bedauern Sie das?”
Garry sagte: “Wenn Sie einen Artikel schreiben, ich meine, wenn Sie ihn in die Zeitschrift bringen, können wir nicht kontrollieren, was passiert.”
Hawley sagte: “Sie sind also überhaupt nicht verantwortlich. Es ist erstaunlich. Niemand, der an dieser Sache beteiligt ist, ist verantwortlich.”
Später fragte Senator Ron Johnson (R-Wis.) Garry, wie viel Geld er im Laufe seiner Karriere an staatlichen Zuschüssen erhalten habe. “Ich bin mir nicht sicher”, sagte Garry.
Johnson enthüllte, dass Garry und Kristian Andersen, Ph.D . – ein weiterer Mitautor der Studie “Proximal Origin” – zwischen 2020 und 2022 25,2 Millionen Dollar an Zuschüssen von den National Institutes of Health erhalten haben.
Mehrere US-Behörden kamen zu dem Schluss, dass es sich um ein Laborleck handelte
Als Garry begann zu erklären, wie die Geheimdienste zu den gleichen Schlussfolgerungen kamen wie er und seine Co-Autoren, unterbrach ihn Hawley. “Das ist eine Lüge”, sagte Hawley. “Lassen Sie uns hier aufhören.”
Hawley wies darauf hin, dass “mehrere Agenten und Komponenten der Geheimdienste” zu dem Schluss gekommen seien, dass das Virus wahrscheinlich aus dem Labor stamme.
Das US-Energieministerium kam zu dem Schluss, dass COVID-19 aus einem Labor stammt, so Paul. Das FBI auch, sagte er.
Ein CIA-Whistleblower enthüllte, dass die Wissenschaftler, die zusammenkamen, um das Thema zu untersuchen, mit 6:1 dafür stimmten, dass es aus dem Labor kam, sagte Paul. “Dann wurden sie von ihren Vorgesetzten aus politischen Gründen überstimmt.”
“Es gibt also viele Hinweise darauf, dass die Leute in den Geheimdiensten tatsächlich glauben, dass es Beweise dafür gibt, dass es aus dem Labor stammt”, sagte Paul.
Emily Kopp, eine Reporterin von U.S. Right to Know, hat weitere Aussagen von Garry in einem X-Post entlarvt.
Senator Rand Paul eröffnet eine parteiübergreifende Anhörung zur Herkunft von COVID, indem er die Aussagen von Virologen verliest, die sich privat über die Laborleck-Theorie aufgeregt haben, aber öffentlich “Verschwörungstheorie” schrien.
Er schließt die Aussagen von Bob Garry ein, einem dieser Virologen, der ein Zeuge ist… pic.twitter.com/bGZQOkMjh4
– Emily Kopp (@emilyakopp) June 18, 2024
Johnson fordert ungeschwärzte Kopien von Fauci-E-Mails
Johnson hielt Kopien der letzten 50 Seiten von Faucis E-Mails hoch – die stark geschwärzt waren. “Wir mussten sie per FOIA anfordern. Sie haben sie uns nicht ausgehändigt, was sie hätten tun sollen.”
Er deutete an, dass einige immer noch nach eindeutigen, schlüssigen Beweisen – wie einen “rauchenden Colt” – suchen, die beweisen, dass Fauci und die von ihm finanzierte Forschung am Wuhan Institute of Virology für das COVID-19 Virus verantwortlich sind.
“Meine Vermutung ist, dass der rauchende Colt irgendwo unter diesen starken Schwärzungen existiert”, sagte Johnson.
Johnson bat den Vorsitzenden, eine Vorladung auszustellen, um die letzten 50 Seiten ungeschwärzt zu erhalten.
Sehen Sie sich das Video hier an: