Login
Durante uma audiência controversa hoje perante o Subcomitê Selecionado sobre a Pandemia do Coronavírus da Câmara dos Representantes dos EUA, o Dr. Anthony Fauci defendeu as vacinas COVID-19 “seguras e eficazes”, às quais ele atribuiu o salvamento de milhões de vidas.
Fauci também defendeu amplamente as políticas pandêmicas do governo e disse que os mandatos de vacinas salvaram “muitas, muitas, muitas vidas”.
Ele disse que os não vacinados são “provavelmente responsáveis por mais 200.000-300.000 mortes” nos EUA, mas admitiu “que a primeira iteração das vacinas teve um efeito – não 100%, não um efeito elevado”.
No entanto, ele admitiu que os estudos clínicos não apoiaram de forma conclusiva a obrigatoriedade do uso de máscaras e que nenhum estudo desse tipo foi realizado em crianças, apesar da imposição da obrigatoriedade do uso de máscaras escolares.
Quando questionado sobre durante quanto tempo os confinamentos e os mandatos de máscara foram aplicados, ele disse que é “discutível” se a duração dessas medidas foi apropriada ou excessiva.
O depoimento oral de Fauci hoje refletiu em grande parte o depoimento escrito que ele prestou antes da audiência – e a transcrição de sua entrevista a portas fechadas de dois dias em janeiro com membros da Câmara.
O subcomitê divulgou as transcrições da entrevista de dois dias na sexta-feira.
Em um momento acalorado hoje, a deputada Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Sugeriu que o subcomitê deveria emitir uma queixa criminal contra Fauci.
“Deveríamos recomendar que você fosse processado por crimes contra a humanidade”, disse ela, acusando Fauci de “amordaçar” crianças em idade escolar como resultado de mandatos de máscara e também acusando ele e seus “companheiros” de serem financiados pela Big Pharma.
Fauci “não merece ter licença”, disse Greene.
O deputado Robert Garcia (D-Califórnia) e outros legisladores democratas frequentemente pediam desculpas a Fauci pelos ataques contra ele e agradeceram-lhe por seu serviço durante seu mandato de 38 anos como diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID).
Enquanto isso, os legisladores republicanos abordaram as revelações do Open The Books, publicado no domingo no The New York Post, de que o National Institutes of Health (NIH), a agência controladora do NIAID, recebeu mais de US$ 710 milhões em royalties entre 2022 e 2023, com o NIAID recebendo mais de US$ 690 milhões desses pagamentos.
Adam Andrzejewski, CEO e fundador da OpenTheBooks.com, disse ao The Defender que “cada pagamento de royalties, dezenas de milhares deles, representa um potencial conflito de interesses”, observando que o NIH não divulgará detalhes sobre os pagamentos.
Andrzejewski disse:
“Faz algum sentido intuitivo que o NIAID e o Instituto Nacional do Câncer sejam os maiores receptores de royalties historicamente. Essas subagências são responsáveis por vacinas e tratamentos para doenças infecciosas e invenções muito procuradas para combater o câncer, respectivamente.
“O que é notável é o crescimento abrupto ano após ano, sincronizado com o surto pandêmico.”
Durante a audiência, Fauci negou ter se beneficiado financeiramente dos royalties, mas não conseguiu explicar quais cientistas receberam o dinheiro ou para quais fins.
Fauci também negou que o NIAID tenha financiado pesquisas controversas de ganho de função através da EcoHealth Alliance no Instituto de Virologia de Wuhan, na China, e que o dinheiro dos contribuintes dos EUA tenha sido usado para modificar geneticamente o SARS-CoV-2 – afirmações que ele também fez durante a entrevista de janeiro.
Mensagens vazadas divulgadas no ano passado sugeriram que Fauci estava ciente da pesquisa de ganho de função e pressionou os principais virologistas a suprimir pesquisas que indicavam que o COVID-19 se originou como resultado de um vazamento de laboratório, ao mesmo tempo que apoiava pesquisas que favoreciam uma origem “zoonótica” – ou natural – do vírus.
Em seu depoimento hoje, Fauci negou essas acusações.
Durante seus comentários de abertura, o deputado Brad Wenstrup (R-Ohio), presidente do subcomitê, agradeceu a Fauci por seus anos de serviço à ciência e à saúde pública, mas criticou as ações de Fauci durante a pandemia de COVID-19.
“Devíamos ter sido mais precisos”, disse Wenstrup. “Deveríamos ter usado palavras e frases precisas e não enganosas. Deveríamos ter sido honestos, especialmente sobre coisas que não sabíamos.”
“As decisões políticas deveriam ser tomadas com base em dados, mas algumas não o foram”, acrescentou. Como resultado, os americanos que questionaram “mandatos opressivos” foram “intimidados”, enquanto “qualquer dissidência… foi imediatamente rotulada de ‘anti-ciência’”.
“Dr. Fauci, você supervisionou um dos regimes de política interna mais invasivos que os EUA já viram”, disse Wenstrup.
“Seja intencional ou não, você se tornou tão poderoso que quaisquer desentendimentos que o público tivesse com você foram proibidos e censurados nas redes sociais e na maioria das mídias tradicionais uma e outra vez. É por isso que tantos americanos ficaram tão irritados – porque isso era fundamentalmente antiamericano”, acrescentou Wenstrup.
Durante as suas observações finais, Wenstrup sugeriu: “É importante que não façamos coisas como mandatos”.
‘Fauci cometeu perjúrio’
Especialistas que conversaram com o The Defender questionaram as afirmações de Fauci.
O biólogo molecular da Rutgers University, Richard Ebright, Ph.D., um crítico frequente da pesquisa de ganho de função, disse ao The Defender:
“Fauci cometeu perjúrio em três audiências no Senado dos EUA em 2021-2022, nas quais negou – conscientemente, intencionalmente e descaradamente de forma inverídica – que o NIH financiou pesquisas de ganho de função e melhorou a pesquisa de potenciais patógenos pandêmicos em Wuhan.
“Fauci cometeu perjúrio novamente em sua entrevista transcrita com o Subcomitê Seleto da Câmara dos EUA, na qual mentiu sobre a cobertura das políticas, mentiu sobre suas violações das políticas e mentiu sobre seu perjúrio perante o Senado.”
Francis Boyle, JD, Ph.D., professor de direito internacional na Universidade de Illinois, disse ao The Defender: “Fauci já mentiu e cometeu perjúrio perante o Congresso. Ele já deveria ter sido processado. Você não pode acreditar em uma palavra do que ele está dizendo.”
Boyle, um especialista em armas biológicas que elaborou a Lei Antiterrorismo de Armas Biológicas de 1989, disse que Fauci “sabia do vazamento do laboratório chinês o tempo todo e o encobriu desde o início, por volta de setembro de 2019”.
Fauci “mentiu sobre isso desde então e sobre tudo relacionado à pandemia de COVID-19 e às vacinas, a fim de encobrir sua própria criminalidade”, disse Boyle.
Fauci: Regras de distanciamento social ‘meio que simplesmente apareceram’
As transcrições da entrevista de Fauci em Casa em janeiro revelaram a admissão de que muitas restrições do COVID-19 não eram baseadas na ciência.
Respondendo a uma pergunta sobre a regra de distanciamento social de 1,80 metro instituída em muitos espaços públicos, incluindo escolas, Fauci disse que “parecia que simplesmente apareceu”, acrescentando que “não tinha conhecimento dos estudos – que, na verdade, isso seria um estudo muito difícil de fazer.”
Da mesma forma, Fauci admitiu “há muitos estudos conflitantes” em relação à eficácia da máscara. Quando questionado se se lembrava de ter revisado quaisquer estudos que apoiassem o mascaramento para crianças em particular, Fauci disse que “talvez”, mas não “se lembrava especificamente”.
Mark Crispin Miller, Ph.D., autor e professor de estudos de mídia na Universidade de Nova York, cuja pesquisa e ensino se concentram na propaganda e que foi criticado em 2020 por pedir a seus alunos que revisassem ambos os lados do debate sobre máscaras, disse ao The Defender:
“Era uma vez – antes do início de 2020 – o Dr. Fauci disse a verdade sobre a inutilidade do mascaramento como barreira aos vírus respiratórios e disse-o publicamente no “60 Minutes”, apenas para reverter a situação dias depois e durante os primeiros anos da ‘pandemia’.
“E agora, depois de vários anos açoitando essa ‘Grande Mentira’, ele a está contradizendo novamente, ou contradizendo-a parcialmente, com quase admitindo que ‘a ciência’ não apoia o uso de máscaras contra ‘o vírus’.”
Fauci defendeu veementemente os mandatos das vacinas durante a audiência de hoje. No entanto, ele admitiu no seu depoimento de janeiro que os mandatos podem ter aumentado a hesitação em relação à vacina. Ele disse:
“Acho que uma das coisas que realmente precisamos fazer depois do fato, agora, para – você sabe, avaliação pós-jogo, pós-evento das coisas que precisam ser feitas, realmente precisamos dar uma olhada para a psique do país, talvez tenha alguns estudos de tipo social para descobrir, se a obrigatoriedade de vacinas está na forma como a estrutura mental do país está agora, isso realmente faz com que mais pessoas não queiram ser vacinadas, ou não? Não sei. Mas acho que isso é algo que precisamos saber.”
Fauci também reconheceu que a teoria do vazamento de laboratório sobre as origens do COVID-19 não é uma teoria da conspiração, afirmação que ele repetiu durante a entrevista de hoje.
“Sempre mantive a mente aberta às diferentes possibilidades”, disse Fauci hoje.
O New York Times apresentou hoje um ensaio convidado de Alina Chan, Ph.D., bióloga molecular do Broad Institute do MIT e Harvard, e coautora de “Viral: The Search for the Origin of COVID-19”, afirmando que “um acidente de laboratório é a explicação mais parcimoniosa de como a pandemia começou. ”
Tanto durante a entrevista de janeiro como no depoimento de hoje, Fauci negou veementemente que o NIAID financiasse pesquisas ou estudos de ganho de função que manipulassem vírus para torná-los mais infecciosos em humanos, talvez levando ao surto de COVID-19.
No depoimento de hoje, Fauci também se distanciou do ex-assessor David Morens, que supostamente se gabava em e-mails sobre sua capacidade de evitar solicitações de registros públicos e sua intenção de excluir quaisquer possíveis “armas fumegantes” para possíveis solicitações da Lei de Liberdade de Informação (FOIA).
“Isso foi errado, inapropriado e violou a política… ele não deveria ter feito isso”, disse Fauci, negando conhecimento das supostas ações de Morens.
Miller disse que “a única coisa que sabemos com certeza” sobre as afirmações de Fauci “é que não podemos acreditar em uma palavra delas e que nós prestamos atenção por nosso enorme risco”.
Assista à audiência aqui: