Login
Durante una polémica audiencia celebrada hoy ante el Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus de la Cámara de Representantes de EE.UU., el Dr. Anthony Fauci defendió las “seguras y eficaces” vacunas COVID-19, a las que atribuyó haber salvado millones de vidas.
Fauci también defendió en gran medida las políticas del gobierno frente a la pandemia y afirmó que los mandatos de vacunación salvaron “muchas, muchas, muchas vidas.”
Afirmó que los no vacunados son “probablemente responsables de entre 200.000 y 300.000 muertes adicionales” en EE.UU., pero admitió “que la primera iteración de las vacunas tuvo un efecto, no del 100%, no un efecto elevado”.
Sin embargo, admitió que los estudios clínicos no respaldaban de forma concluyente los mandatos de mascarilla y que no se habían realizado estudios de este tipo en niños, a pesar de la imposición de mandatos de mascarilla en las escuelas.
Cuando se le preguntó por la duración de los confinamientos y los mandatos de uso de mascarillas, dijo que es “discutible” si la duración de esas medidas fue adecuada o excesiva.
“¿La vacuna COVID detuvo la transmisión del virus?”
Fauci: “Se trata de una cuestión complicada, porque al principio la primera iteración de las vacunas sí prevenía la infección y la transmisión. Sin embargo, con el paso de los meses la durabilidad de la protección fue relativamente limitada.” pic.twitter.com/71kuMVUQB9
– TheBlaze (@theblaze) 3 de junio de 2024
El testimonio oral de Fauci de hoy ha reflejado en gran medida el testimonio escrito que facilitó antes de la audiencia, y la transcripción de su entrevista a puerta cerrada de dos días en enero con miembros de la Cámara.
El viernes el subcomité publicó las transcripciones de la entrevista de dos días.
En un momento de acaloramiento, la congresista Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia) sugirió que el subcomité debería remitir una denuncia penal contra Fauci.
“Deberíamos recomendar que se le procesara por crímenes contra la humanidad”, dijo, acusando a Fauci de “amordazar” a niños en edad escolar como consecuencia de los mandatos de la mascarilla y acusándole también a él y a sus “compinches” de estar financiados por las Grandes Farmacéuticas, “Big Pharma“.
MTG: “Deberíamos recomendar que le procesaran. Deberíamos redactar una denuncia penal. Usted debería ser procesado por crímenes contra la humanidad. Usted debe estar en la cárcel, Dr. Fauci” pic.twitter.com/TF7FdA46ot
– TheBlaze (@theblaze) 3 de junio de 2024
Fauci “no merece tener licencia”, dijo Greene.
El congresista Robert García (Demócrata de California) y otros legisladores demócratas se disculparon frecuentemente con Fauci por los ataques vertidos contra él y le agradecieron los servicios prestados durante sus 38 años como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID).
Mientras tanto, los legisladores republicanos abordaron las revelaciones de ‘Open The Books’, publicadas el domingo en ‘The New York Post’, según las cuales los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), la agencia matriz del NIAID, recibieron más de 710 millones de dólares en derechos de autor entre 2022 y 2023, y el NIAID recibió más de 690 millones de estos pagos.
Adam Andrzejewski, director general y fundador de ‘OpenTheBooks.com’, declaró a “The Defender” que “cada pago de derechos, decenas de miles de ellos, representan un posible conflicto de intereses”, y señaló que el NIH no revelará datos concretos sobre los pagos.
Andrzejewski dijo:
“Tiene cierto sentido intuitivo que el NIAID y el Instituto Nacional del Cáncer sean los principales receptores de derechos históricamente. Estas subagencias son responsables, respectivamente, de las vacunas y los tratamientos contra las enfermedades infecciosas y de los buscados inventos contra el cáncer.
“Lo que llama la atención es el brusco crecimiento interanual, sincronizado con el brote pandémico”.
Durante la vista, Fauci negó haberse beneficiado económicamente de los derechos de autor, pero no pudo explicar qué científicos recibieron el dinero ni con qué fines.
Fauci también negó que el NIAID financiara una controvertida investigación de ganancia de función a través de “EcoHealth Alliance” en el Instituto de Virología de Wuhan (China) y que se utilizara dinero de los contribuyentes estadounidenses para manipular genéticamente el virus del SRAS-CoV-2, afirmaciones que también hizo durante la entrevista de enero.
Mensajes filtrados publicados el año pasado sugieren que Fauci estaba al corriente de la investigación sobre ganancia de función y presionó a virólogos clave para que suprimieran la investigación que indicaba que el COVID-19 se originó como resultado de una filtración de laboratorio, mientras apoyaba la investigación que favorecía un origen “zoonótico” -o natural- del virus.
En su testimonio de hoy, Fauci negó esas acusaciones.
Durante su discurso de apertura, el representante Brad Wenstrup (republicano de Ohio), presidente del subcomité, agradeció a Fauci sus años de servicio a la ciencia y a la salud pública, pero se mostró crítico con la actuación de Fauci durante la pandemia de COVID-19.
“Deberíamos haber sido más precisos”, dijo Wenstrup. “Deberíamos haber utilizado palabras y frases precisas y no engañosas. Deberíamos haber sido honestos, especialmente sobre las cosas que no sabíamos”.
“Las decisiones políticas deberían tomarse basándose en datos, pero algunas no se tomaron”, añadió. Como resultado, los estadounidenses que cuestionaban los “mandatos opresivos” eran “intimidados”, mientras que “cualquier disidencia… era tachada inmediatamente de ‘anticiencia'”.
“Dr. Fauci, usted supervisó uno de los regímenes de política interior más invasivos que jamás haya visto Estados Unidos”, dijo Wenstrup.
“Intencionadamente o no, usted se hizo tan poderoso que cualquier desacuerdo que el público tuviera con usted fue prohibido y censurado en los medios sociales y en la mayoría de los principales medios de comunicación una y otra vez. Por eso tantos estadounidenses se enfadaron tanto, porque esto era fundamentalmente antiamericano”, añadió Wenstrup.
Durante su discurso de clausura, Wenstrup sugirió: “Es importante que no hagamos cosas como mandatos”.
🚨El presidente Wenstrup abre la audiencia con el Dr. Anthony Fauci:
“Los estadounidenses fueron agresivamente intimidados, avergonzados y silenciados por el mero hecho de cuestionar o debatir cuestiones como el distanciamiento social, las mascarillas, las vacunas o los orígenes del COVID”.
“Usted adoptó la postura de que presentaba ‘la… pic.twitter.com/eQmAF9HBnR
– Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus (@COVIDSelect) 3 de junio de 2024
“Fauci cometió perjurio”
Los expertos que hablaron con “The Defender” cuestionaron las afirmaciones de Fauci.
El Dr. Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers y crítico habitual de la investigación sobre la ganancia de función, declaró a “The Defender”:
“Fauci cometió perjurio en tres comparecencias ante el Senado de EE.UU. en 2021-2022, en las que negó -a sabiendas, voluntariamente y con descarada falsedad- que los NIH financiaran la investigación de ganancia de función y mejoraran la investigación en Wuhan de patógenos pandémicos potenciales .
“Fauci volvió a cometer perjurio en su entrevista transcrita con el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes de EEUU, en la que mintió sobre la cobertura de las políticas, mintió sobre sus violaciones de las políticas y mintió sobre su perjurio ante el Senado“.
Francis Boyle, J.D., Ph.D., profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, declaró a “The Defender”: “Fauci ya ha mentido y ha cometido perjurio ante el Congreso. Ya debería haber sido procesado. No se puede creer ni una palabra de lo que dice”.
Boyle, experto en armas biológicas que redactó la Ley Antiterrorista sobre Armas Biológicas de 1989, afirmó que Fauci “conocía la filtración del laboratorio chino desde el principio y la encubrió desde el primer momento, hacia septiembre de 2019”.
Fauci “ha mentido sobre ello desde entonces y sobre todo lo relacionado con la pandemia de COVID-19 y sobre las vacunas para encubrir su propia criminalidad”, dijo Boyle.
Fauci: Las normas de distanciamiento social “simplemente aparecieron”
Las transcripciones de la entrevista de Fauci con la Cámara de Representantes en enero revelaron la admisión de que muchas de las restricciones del COVID-19 no se basaban en la ciencia.
Respondiendo a una pregunta sobre la norma de distanciamiento social de 1,80 m instituida en muchos espacios públicos, incluidas las escuelas, Fauci dijo: “Simplemente apareció”, y añadió que “no tenía conocimiento de que se hubieran realizado estudios, que, de hecho, sería un estudio muy difícil de realizar.”
✔️DISTANCIAMIENTO SOCIAL: La recomendación de distanciamiento social de “2 metros de distancia” impuesta a los estadounidenses por las autoridades sanitarias federales fue arbitraria y no se basó en la ciencia.
El Dr. Fauci declaró que estas directrices “simplemente aparecieron”. pic.twitter.com/vM0y8BKlsy
– Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus (@COVIDSelect) 31 de mayo de 2024
Del mismo modo, Fauci admitió que “hay muchos estudios contradictorios” sobre la eficacia de la mascarilla. Cuando se le preguntó si recordaba haber revisado algún estudio que apoyara el uso de mascarillas para niños en particular, Fauci dijo que “puede que lo hubiera hecho”, pero que no lo “recordaba específicamente”.
El doctor Mark Crispin Miller, autor y profesor de estudios de los medios de comunicación en la Universidad de Nueva York, cuya investigación y enseñanza se centran en la propaganda y que fue objeto de críticas en 2020 por pedir a sus alumnos que revisaran ambos lados del debate sobre la mascarilla, dijo a “The Defender”:
“Érase una vez -antes de principios de 2020- que el Dr. Fauci dijo la verdad sobre la inutilidad del uso de mascarillas como barrera contra los virus respiratorios y lo contó públicamente en el programa “60 Minutos“, para dar marcha atrás días después y durante los primeros años de la “pandemia”.
“Y ahora, tras varios años de azotar esa ‘Gran Mentira’, vuelve a contradecirla, o a medio contradecirla, con casi admisiones de que ‘la ciencia’ no respalda el uso de mascarillas contra ‘el virus'”.
Fauci defendió con firmeza los mandatos de vacunación durante la audiencia de hoy. Sin embargo, admitió en su testimonio de enero que los mandatos pueden haber aumentado las dudas sobre las vacunas. Explicó:
“Creo que una de las cosas que tenemos que hacer a posteriori, ahora, para evaluar las cosas que hay que hacer después del partido o del acontecimiento, es echar un vistazo a la psique del país, quizá realizar algunos estudios de tipo social para averiguar si la obligación de vacunarse, tal y como está el marco mental del país en este momento, hace que más gente no quiera vacunarse o no. No lo sé. Pero creo que es algo que debemos saber”.
Fauci también reconoció que la teoría de las filtraciones de laboratorio sobre los orígenes de COVID-19 no es una teoría conspirativa, afirmación que repitió durante la entrevista de hoy.
“Siempre he mantenido la mente abierta a las distintas posibilidades”, ha dicho hoy Fauci.
“The New York Times” publicó un ensayo de invitado hoy escrito por la doctora Alina Chan, bióloga molecular del Instituto Broad del M.I.T. y de Harvard, y coautora de “Viral: La búsqueda del origen del COVID-19” (“Viral: The Search for the Origin of COVID-19″), afirmando que “un accidente de laboratorio es la explicación más económica de cómo empezó la pandemia”.
Tanto durante la entrevista de enero como en el testimonio de hoy, Fauci negó rotundamente que el NIAID financiara investigaciones de ganancia de función o estudios que manipularan virus para hacerlos más infecciosos en humanos, lo que quizá condujera al brote de COVID-19.
🚨NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA🚨
El Dr. Fauci se reafirma en su afirmación de que “los NIH no financiaron la investigación sobre la ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan”.
Esto contradice directamente el reciente testimonio del ex director en funciones del @NIH, el Dr. Lawrence Tabak. pic.twitter.com/fxb88ihvAw
– Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus (@COVIDSelect) 3 de junio de 2024
En el testimonio de hoy, Fauci también se distanció de su ex ayudante David Morens, que supuestamente se jactaba en correos electrónicos de su capacidad para eludir las solicitudes de registros públicos y de su intención de borrar cualquier posible “prueba innegable” que pudieran encontrar posibles solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA).
“Eso fue incorrecto e inapropiado y violó la política… no debería haberlo hecho”, dijo Fauci, negando tener conocimiento de las supuestas acciones de Morens.
Miller dijo que “lo único que sabemos con certeza” sobre las afirmaciones de Fauci “es que no podemos creer ni una palabra de ellas, y que las obedecimos asumiendo un enorme riesgo para nosotros”.
Vea la audiencia aquí: