Vous ne pouvez pas croire un seul mot” : Fauci défend les politiques de COVID lors d’une confrontation houleuse avec des législateurs sceptiques

Lors d’une audition controversée devant la sous-commission sur la pandémie de coronavirus de la Chambre des représentants des États-Unis, le Dr Anthony Fauci a défendu les vaccins COVID-19 “sûrs et efficaces” qui, selon lui, ont permis de sauver des millions de vies.

M. Fauci a également largement défendu les politiques du gouvernement en matière de pandémie et a déclaré que les vaccins obligatoires avaient permis de sauver “beaucoup, beaucoup, beaucoup de vies”.

Selon lui, les personnes non vaccinées sont “probablement responsables de 200 000 à 300 000 décès supplémentaires” aux États-Unis, mais il admet que “la première version des vaccins a eu un effet, même s’il n’est pas de 100 %, mais pas très important”.

Il a toutefois admis que les études cliniques ne permettaient pas de justifier de manière concluante l’obligation de porter un masque et qu’aucune étude de ce type n’avait été réalisée sur des enfants, malgré l’obligation de porter un masque à l’école.

Interrogé sur la durée du confinement et du port du masque, il a déclaré que la question de savoir si la durée de ces mesures était appropriée ou excessive était “discutable”.

“Le vaccin COVID a-t-il empêché la transmission du virus ?

Fauci : “C’est une question compliquée car au début, la première itération des vaccins a permis de prévenir l’infection et la transmission. Cependant, au fil des mois, la durabilité de la protection a été relativement limitée” pic.twitter.com/71kuMVUQB9

– TheBlaze (@theblaze) 3 juin 2024

Le témoignage oral de M. Fauci aujourd’hui a largement reflété le témoignage écrit qu’il a fourni avant l’audition, ainsi que la transcription de l’entretien à huis clos de deux jours qu’il a eu en janvier avec les membres de la Chambre des représentants.

La sous-commission a publié vendredi les transcriptions des deux jours d’entretien.

Lors d’un moment houleux, la députée Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) a suggéré à la sous-commission d’engager des poursuites pénales à l’encontre de M. Fauci.

“Nous devrions recommander que vous soyez poursuivi pour crimes contre l’humanité”, a-t-elle déclaré, accusant M. Fauci de “museler” les enfants d’âge scolaire en raison des mandats de masques et l’accusant également, lui et ses “acolytes”, d’être financés par Big Pharma.

MTG : “Nous devrions recommander que vous soyez poursuivi en justice. Nous devrions rédiger un rapport criminel. Vous devriez être poursuivi pour crimes contre l’humanité. Votre place est en prison, Dr Fauci” pic.twitter.com/TF7FdA46ot

– TheBlaze (@theblaze) 3 juin 2024

Fauci “ne mérite pas d’avoir une licence”, a déclaré Greene.

Le député Robert Garcia (D-Calif.) et d’autres législateurs démocrates ont fréquemment présenté leurs excuses à Fauci pour les attaques dont il a fait l’objet et l’ont remercié pour les services qu’il a rendus au cours de ses 38 années à la tête de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID).

Pendant ce temps, les législateurs républicains se sont penchés sur les révélations d’Open The Books, publiées dimanche dans le New York Post, selon lesquelles les National Institutes of Health (NIH), l’agence mère du NIAID, ont reçu plus de 710 millions de dollars de royalties entre 2022 et 2023, le NIAID recevant plus de 690 millions de dollars de ces paiements.

Adam Andrzejewski, PDG et fondateur de OpenTheBooks.com, a déclaré à The Royalties que “chaque paiement de redevance, des dizaines de milliers, représente un conflit d’intérêts potentiel”, notant que les NIH ne divulgueront pas de détails sur les paiements.

Andrzejewski a déclaré :

“Il est logique que le NIAID et l’Institut national du cancer soient historiquement les principaux bénéficiaires des redevances. Ces sous-agences sont respectivement responsables des vaccins et des traitements contre les maladies infectieuses et des inventions recherchées pour lutter contre le cancer.

“Ce qui est remarquable, c’est la croissance brutale d’une année sur l’autre, qui coïncide avec l’apparition de la pandémie.

Lors de l’audition, Fauci a nié avoir bénéficié financièrement des Royalties, mais n’a pas pu expliquer quels scientifiques avaient reçu l’argent ni à quelles fins.

M. Fauci a également nié que le NIAID ait financé des recherches controversées sur le gain de fonction par l’intermédiaire d’EcoHealth Alliance à l’Institut de virologie de Wuhan, en Chine, et que l’argent du contribuable américain ait été utilisé pour modifier génétiquement le SRAS-CoV-2 – des affirmations qu’il avait également formulées lors de l’entretien de janvier.

Des messages divulgués l ‘année dernière suggèrent que M. Fauci était au courant des recherches sur le gain de fonction et qu’il a fait pression sur des virologues clés pour qu’ils suppriment les recherches indiquant que le COVID-19 provenait d’une fuite de laboratoire, tout en soutenant les recherches en faveur d’une origine “zoonotique” – ou naturelle – du virus.

Dans son témoignage d’aujourd’hui, M. Fauci a nié ces allégations.

Dans son discours d’ouverture, le représentant Brad Wenstrup (R-Ohio), président de la sous-commission, a remercié M. Fauci pour ses années de service à la science et à la santé publique, mais il a critiqué les actions de M. Fauci pendant la pandémie de grippe aviaire COVID-19.

“Nous aurions dû être plus précis”, a déclaré M. Wenstrup. “Nous aurions dû utiliser des mots et des phrases exacts et non trompeurs. Nous aurions dû être honnêtes, surtout en ce qui concerne les choses que nous ne savions pas”.

“Les décisions politiques devraient être prises sur la base de données, mais certaines ne l’ont pas été”, a-t-il ajouté. En conséquence, les Américains qui remettaient en question les “mandats oppressifs” étaient “intimidés”, tandis que “toute dissidence […] était immédiatement qualifiée d'”anti-science””.

“Dr. Fauci, vous avez supervisé l’un des régimes de politique intérieure les plus envahissants que les États-Unis aient jamais connu”, a déclaré M. Wenstrup.

“Que ce soit intentionnel ou non, vous êtes devenu si puissant que tout désaccord avec le public a été interdit et censuré sur les médias sociaux et la plupart des médias traditionnels, et ce à maintes reprises. C’est pourquoi tant d’Américains se sont mis en colère, parce que c’était fondamentalement anti-américain”, a ajouté M. Wenstrup.

Lors de son discours de clôture, M. Wenstrup a déclaré : “Il est important que nous ne fassions pas des choses comme des mandats”.

🚨Le président Wenstrup ouvre l’audition avec le Dr Anthony Fauci :

“Les Américains ont été agressivement malmenés, humiliés et réduits au silence pour avoir simplement posé des questions ou débattu de sujets tels que la distanciation sociale, les masques, les vaccins ou les origines du COVID.

“Vous avez pris la position que vous avez présenté ‘le… pic.twitter.com/eQmAF9HBnR

– Sous-comité sur la pandémie de coronavirus (@COVIDSelect) 3 juin 2024

Fauci s’est parjuré

Les experts qui se sont entretenus avec le Défenseur ont mis en doute les affirmations de M. Fauci.

Le biologiste moléculaire de l’université Rutgers, Richard Ebright, Ph.D., qui a souvent critiqué la recherche sur le gain de fonction, a déclaré au Défenseur :

“Fauci s’est parjuré lors de trois audiences du Sénat américain en 2021-2022, au cours desquelles il a nié – sciemment, volontairement et effrontément – que le NIH avait financé la recherche sur les gains de fonction et renforcé la recherche sur les pathogènes pandémiques potentiels à Wuhan.

“Fauci s’est à nouveau parjuré lors de son entretien transcrit avec la sous-commission d’enquête de la Chambre des représentants des États-Unis, dans lequel il a menti sur la couverture des politiques, sur ses violations des politiques et sur son parjure devant le Sénat.

Francis Boyle, J.D., Ph.D., professeur de droit international à l’université de l’Illinois, a déclaré à The Defender : “Fauci a déjà menti et s’est parjuré devant le Congrès. Il aurait déjà dû être poursuivi. Vous ne pouvez pas croire un seul mot de ce qu’il dit”.

M. Boyle, expert en armes biologiques qui a rédigé la loi antiterroriste sur les armes biologiques de 1989, a déclaré que M. Fauci “était au courant de la fuite du laboratoire chinois depuis le début et l’a dissimulée dès le début, vers le mois de septembre 2019”.

M. Fauci “a menti à ce sujet depuis lors et sur tout ce qui concerne la pandémie de COVID-19 et les vaccins afin de dissimuler sa propre criminalité”, a déclaré M. Boyle.

Fauci : Les règles de distanciation sociale sont “apparues comme ça”.

La transcription de l’interview de M. Fauci à la Chambre des représentants en janvier a révélé qu’il admettait que de nombreuses restrictions du COVID-19 n’étaient pas fondées sur la science.

Répondant à une question sur la règle de la distance sociale de 1,80 mètre instituée dans de nombreux espaces publics, y compris les écoles, M. Fauci a déclaré : “C’est apparu comme ça”, ajoutant qu’il “n’avait pas connaissance d’études – en fait, ce serait une étude très difficile à réaliser”.

✔️SOCIAL DISTANCE : La recommandation de distance sociale de “6 pieds de distance” imposée aux Américains par les autorités sanitaires fédérales était arbitraire et ne reposait pas sur des données scientifiques.

Le Dr Fauci a déclaré que ces directives étaient “apparues comme par hasard” pic.twitter.com/vM0y8BKlsy

– Sous-comité sur la pandémie de coronavirus (@COVIDSelect) 31 mai 2024

De même, M. Fauci a admis qu'”il y a beaucoup d’études contradictoires” concernant l’efficacité des masques. Lorsqu’on lui a demandé s’il se souvenait d’avoir examiné des études en faveur du masquage pour les enfants en particulier, M. Fauci a répondu qu’il “l’avait peut-être fait”, mais qu’il ne se souvenait pas “précisément”.

Mark Crispin Miller, Ph.D., auteur et professeur d’études médiatiques à l’université de New York, dont les recherches et l’enseignement portent sur la propagande, a été critiqué en 2020 pour avoir demandé à ses étudiants d’examiner les deux côtés du débat sur les masques, a déclaré à The Defender:

Il était une fois – avant le début de l’année 2020 – le Dr Fauci a dit la vérité sur l’inutilité des masques comme barrière contre les virus respiratoires et l’a dit publiquement dans l’émission “60 Minutes“, avant de faire marche arrière quelques jours plus tard et pendant les premières années de la “pandémie”.

Et aujourd’hui, après plusieurs années passées à colporter ce “gros mensonge”, il le contredit à nouveau, ou le contredit à moitié, en admettant presque que “la science” ne soutient pas l’utilisation de masques contre “le virus”.

Lors de l’audition d’aujourd’hui, M. Fauci a fermement défendu les obligations vaccinales. Toutefois, il a admis dans son témoignage de janvier que les obligations pouvaient avoir accru l’hésitation à se faire vacciner. Il a dit :

“Je pense que l’une des choses que nous devons vraiment faire après coup, maintenant, pour – vous savez, après le match, après l’évaluation des choses qui doivent être faites, nous devons vraiment regarder la psyché du pays, avoir peut-être des études de type social pour comprendre, est-ce que l’obligation de vaccins dans la façon dont le cadre mental du pays est actuellement, est-ce que cela incite réellement plus de gens à ne pas vouloir se faire vacciner, ou non ? Je n’en sais rien. Mais je pense que c’est quelque chose que nous devons savoir”.

M. Fauci a également reconnu que la théorie des fuites de laboratoire concernant l’origine du COVID-19 n’est pas une théorie du complot, une déclaration qu’il a répétée au cours de l’entretien d’aujourd’hui.

“J’ai toujours gardé l’esprit ouvert aux différentes possibilités”, a déclaré M. Fauci aujourd’hui.

Le New York Times a publié un essai d’un invité aujourd’hui par Alina Chan, docteur en biologie moléculaire au Broad Institute of M.I.T. et à Harvard, et coauteur de l’ouvrage “Viral: La recherche de l’origine du COVID-19″, affirmant qu'”un accident de laboratoire est l’explication la plus parcimonieuse du début de la pandémie”.

Lors de l’entretien de janvier et du témoignage d’aujourd’hui, M. Fauci a catégoriquement nié que le NIAID ait financé des recherches sur le gain de fonction ou des études visant à manipuler des virus pour les rendre plus infectieux chez l’homme, ce qui pourrait être à l’origine de l’épidémie de COVID-19.

🚨BREAKING🚨

Le Dr Fauci réitère son affirmation selon laquelle “le NIH n’a pas financé la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan”.

Cela contredit directement le témoignage récent de l’ancien directeur intérimaire du @NIH, le Dr Lawrence Tabak. pic.twitter.com/fxb88ihvAw

– Sous-comité sur la pandémie de coronavirus (@COVIDSelect) 3 juin 2024

Lors du témoignage d’aujourd’hui, M. Fauci a également pris ses distances avec son ancien assistant David Morens, qui se serait vanté dans des courriels de sa capacité à échapper aux demandes d’archives publiques et de son intention d’effacer tout “pistolet fumant” potentiel pour d’éventuelles demandes au titre de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act).

“Il n’aurait pas dû agir de la sorte”, a déclaré M. Fauci, qui nie avoir eu connaissance des actions présumées de M. Morens.

M. Miller a déclaré que “la seule chose dont nous sommes sûrs” à propos des affirmations de M. Fauci “c’est que nous ne pouvons pas en croire un mot et que nous les avons suivies à nos risques et périls”.

Regardez l’audition ici :