Uruguayische Regierungsvertreter und Pfizer erschienen am Mittwoch vor Gericht, nachdem ein Richter ihnen 48 Stunden Zeit gegeben hatte, um detaillierte Informationen über den COVID-19 Impfstoff von Pfizer vorzulegen, während das Gericht einen Antrag auf einstweilige Verfügung prüft, um COVID-19-Impfungen für Kinder ab 5 Jahren zu stoppen.

Richter Alejandro Recarey vom Gericht für Verwaltungsstreitigkeiten nutzte seine inquisitorischen Befugnisse, um das uruguayische Gesundheitsministerium, die staatliche Gesundheitsverwaltung und das Präsidialamt aufzufordern, alle Informationen zu den Verträgen über den Kauf von COVID-19-Impfstoffen vorzulegen, einschließlich vertraglicher Informationen über etwaige Klauseln zur zivilrechtlichen Haftungsfreistellung oder Straffreiheit der Lieferanten im Falle von Impfschäden.

Laut einem am Samstag veröffentlichten Gerichtsbeschluss wies Richter Recarey Pfizer und Regierungsbeamte an:

  • Legen Sie vollständige und ungeschwärzte, beglaubigte Kopien “aller Kaufverträge (sowie aller anderen damit verbundenen Verhandlungsvereinbarungen) über die so genannten Anti-COVID-Impfstoffe vor, die Sie unterzeichnet haben, die Sie besitzen oder die sich einfach in Ihrer Reichweite befinden”.
  • Erläutern Sie, ob “diese Instrumente” Klauseln enthalten, die eine “zivilrechtliche Haftungsfreistellung und/oder Straffreiheit der Lieferanten im Hinblick auf das Auftreten möglicher schädlicher Auswirkungen” vorsehen.
  • Legen Sie ausführliche Informationen über die biochemische Zusammensetzung der “sogenannten Impfstoffe gegen SARS-CoV-2, die der Bevölkerung zur Verfügung gestellt werden, insbesondere des Impfstoffs für Kinder” vor.
  • Erläutern Sie, ob die “verschiedenen Dosen in Chargen oder differenzierten (unterschiedlichen) Artikeln verteilt werden”, und wenn ja, “klären Sie, aus welchem Grund und nach welchen Kriterien die einzelnen Chargen an unterschiedliche Bevölkerungsschichten abgegeben werden, ob die Medikamente in jeder Charge nach ihrem Inhalt unterschiedlich sind und wie und für wen sie unterscheidbar sind. Sollte sich “herausstellen, dass es tatsächlich unterschiedliche Chargen gibt”, werden die Dosen der einzelnen Chargen “zur gerichtlichen Begutachtung angefordert.”
  • Geben Sie an, ob die “so genannten Impfstoffe” Boten-RNA enthalten, und erläutern Sie gegebenenfalls, was das bedeutet. Erläutern Sie, welche “therapeutischen oder extratherapeutischen Folgen dies – ob nachteilig oder nicht – [mRNA] für die damit geimpfte Person haben kann. In Bezug auf letztere und bei einer negativen Hypothese in Bezug auf angebliche Schäden ist anzugeben, ob es tatsächlich – mit wissenschaftlicher Strenge – eine mögliche Sicherheit der Boten-RNA gibt oder ob einfach nur ein Mangel an Informationen zu diesem Punkt besteht.”
  • “Sehr konkret und über die Anfrage hinaus wird um Mitteilung gebeten, ob Ihnen bekannt ist, dass die als Impfstoffe bezeichneten Substanzen nanotechnologische Elemente enthalten oder enthalten können. Falls nicht, ist zu klären, ob eine solche Haltung aus einer effektiven Überprüfung ihrer Abwesenheit oder aus bloßer Unkenntnis der Bestandteile der genannten ‘Impfstoffe’ resultiert.”
  • Bescheinigen Sie, ob die in den in Uruguay ausgelieferten “so genannten Impfstoffen” enthaltenen Substanzen experimentell sind oder nicht. Das heißt, “erklären Sie vollständig und detailliert, ob sie von der US-amerikanischen Lebens- und Arzneimittelbehörde (FDA) oder einer gleichwertigen Stelle nach den üblichen Protokollen zugelassen sind oder ob sie eine andere Art von Notfallgenehmigung haben”. Wenn dies der Fall ist, erklären Sie bitte, “von wem und mit welchen Garantien und auf Grundlage welcher Vorschriften diese erteilt wurden”.

Kurz gesagt: “Zu antworten ist auch, wenn Ihnen bekannt ist, dass entweder der Hersteller und/oder der Lieferant oder eine akademische oder staatliche Einrichtung (im In- oder Ausland) den experimentellen Charakter der genannten Impfstoffe – in welcher Form auch immer – zugegeben haben.”

  • Legen Sie vollständige und aktuelle Informationen darüber vor, “was wissenschaftlich über die Wirksamkeit der als Impfstoffe bezeichneten Mittel bekannt ist – und was nicht” – sowie über ihre möglichen kurz-, mittel- und langfristigen schädlichen Auswirkungen.
  • “Legen Sie offizielle Zahlen vor, die die negativen oder positiven Auswirkungen der so genannten Impfung auf die Zahl der mit COVID diagnostizierten Infektionen und Todesfälle seit Beginn der Kampagne bis heute belegen.”
  • Geben Sie an, ob “Studien durchgeführt wurden, um den auffälligen Anstieg der COVID-19 Todesfälle seit März 2021 zu erklären, oder ob Ihnen Informationen – mit ausreichender wissenschaftlicher Unterstützung und Beweisen – darüber vorliegen”.
  • Geben Sie die Gesamtzahl der Todesfälle in Uruguay aufgrund von COVID-19 seit Beginn der “so genannten Pandemie” an, das globale Durchschnittsalter und wie viele davon auf “COVID-19 in einem ausschließlichen Kausalzusammenhang” zurückzuführen waren und wie viele “mit COVID-19” – d. h. mit dem Vorhandensein des Virus verstorben waren, das aber nicht die Haupttodesursache war.
  • “Es ist wissenschaftlich nachzuweisen – mit Belegen für durchgeführte nationale oder internationale Studien -, dass der Status der Nichtgeimpften ein Gesundheitsrisiko für die gesamte Bevölkerung oder für Dritte darstellt.”

Wenn dies der Fall ist, werden zwei weitere Dinge verlangt: die Feststellung und der Nachweis des Ausmaßes der Gefahr und die Begründung, warum die Impfung nicht vorgeschrieben worden wäre, wenn dies der Fall gewesen wäre. Beweisen Sie, ob geimpfte und ungeimpfte Personen sich gleichermaßen infizieren. Wenn dies nicht der Fall ist, erklären Sie, wie dies aussehen würde und in welchem Verhältnis – und beweisen Sie das Gesagte.

  • Klärung der Gründe für die “fehlende informierte Zustimmung im Vorfeld, in Bezug auf die Gesetzeskomponenten dessen, was die Regierung selbst als Impfkampagne darstellt”.
  • “Nennen Sie unter Angabe von Vor- und Nachnamen die Identität der professionellen Fachmänner, die die oben genannte Kampagne geleitet und gelenkt haben, oder aller Personen, die auf irgendeiner Ebene beratend tätig waren.”

Geben Sie auch relevante Daten zu ihrem Aufenthaltsort “für ihre gerichtliche Vernehmung an, indem Sie zu den erforderlichen Informationen Angaben darüber machen, ob einer von ihnen einer ausländischen staatlichen oder parastaatlichen Organisation angehört oder in irgendeiner Weise für eine dieser Organisationen gearbeitet hat oder gegebenenfalls in einem multinationalen Unternehmen tätig ist”, das sich auf das Gesundheitswesen konzentriert. “Geben Sie, falls erforderlich, die Namen der beteiligten Personen und Organisationen oder Unternehmen an.”

  • Erläutern Sie, ob alternative Therapien für COVID-19 für irgendwelche Varianten untersucht worden sind. Wenn nicht, erklären Sie, warum diese nicht untersucht wurden. “Falls positiv, geben Sie die Forschungsergebnisse an – mit Angabe, ob diese in Uruguay verwendet wurden oder nicht.”

Bei der letztgenannten Option geben Sie die Gründe an, aus denen die Verwendung alternativer Therapien verworfen wurde, und fügen Sie hinzu, ob Sie wissen, dass sie in anderen Ländern mit Erfolg eingesetzt wurden, noch relativ oder nicht”.

Außerdem wurde Pfizer aufgefordert, innerhalb von 48 Stunden mitzuteilen, ob es “in irgendeinem Bereich innerhalb oder außerhalb des Unternehmens und seiner Partner die Überprüfung der unerwünschten Wirkungen” seiner COVID-19-Impfstoffe bei Kindern zugelassen hat.

“Ich applaudiere dem uruguayischen Richter Recarey dafür, dass er Pfizer viele harte Fragen zu den COVID-Impfungen und den Verträgen stellt, die das Unternehmen Uruguay auferlegt hat”, erklärte Mary Holland, Präsidentin von Children’s Health Defense (CHD), in einer E-Mail an The Defender.

“Von Anfang an hat Pfizer seine Daten und haftungsbefreienden Verträge versteckt, um eine Haftung für die Impfungen zu vermeiden”, sagte Holland.

Sie erklärte:

“Viele Länder, auch in Lateinamerika, haben sich in der Vergangenheit auf die US-Regulierungsbehörden verlassen, um die Gesundheitspolitik zu steuern. Aber die US-Regulierungsbehörden haben bei COVID versagt.

Es gibt keine wissenschaftliche oder ethische Rechtfertigung, COVID-Impfungen für Kinder zuzulassen, wie einige Länder, darunter Dänemark, inzwischen anerkennen. Wir wissen, dass das Risiko, an COVID zu sterben, für Kinder nahezu Null ist. Die FDA hat die Notfallzulassung für Pfizer-BioNTech-Impfstoff verlängert und gleichzeitig Comirnaty unrechtmäßig ‘zugelassen’, so dass sie sich auf ein betrügerisches ‘Lockvogelprogramm‘ eingelassen hat, um sich jeglicher Haftung zu entziehen, während sie ‘zugelassene’ Impfstoffe verhökert.”

Holland sagte, dass CHD derzeit zwei Klagen gegen die FDA aufgrund ihrer willkürlichen und beliebigen Entscheidungen zu COVID-19-Impfungen anstrengt, und sie ist “erfreut zu sehen, dass andere Länder in die wissenschaftliche und rechtliche Bresche springen”.

“Ich hoffe, dass Pfizer die Anordnung des Richters befolgt, aber angesichts des langen Vorstrafenregisters bleibt das abzuwarten”, fügte Holland hinzu.

Dr. Salle Lorier nannte die historische Entscheidung von Richter Recarey auf Twitter einen “juristischen Maracanazo” und veröffentlichte ein Video, in dem er die Anordnung erklärte.

Obwohl Richter Racarey es auf sich nahm, die von Pfizer und Regierungsvertretern vorgelegten Daten zu den COVID-19-Impfstoffen zu prüfen, ist Uruguay eines der 47 Länder, die die Änderungen der Biden Regierung an den internationalen Gesundheitsabkommen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus dem Jahr 2005 mitgetragen haben, mit denen versucht wurde, die Souveränität der Mitgliedstaaten in Gesundheitsfragen in die Hände des WHO-Generaldirektors Tedros Adhanom Ghebreyesus und seiner Regionaldirektoren zu legen.

US-Richter verlangt von der FDA die Herausgabe von COVID-19-Dokumenten von Pfizer

Es ist nicht das erste Mal, dass Regierungsbeamte oder Pfizer aufgefordert werden, Daten zu COVID-19-Impfstoffen herauszugeben.

Ein Bundesrichter hatte am 2. Februar einen Antrag der FDA mit Unterstützung von Pfizer abgelehnt, die gerichtlich angeordnete Freigabe von fast 400.000 Seiten an Dokumenten im Zusammenhang mit der Zulassung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer zu verzögern.

Bundesrichter Mark Pittman vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas ordnete an, dass die FDA geschwärzte Versionen der fraglichen Dokumente nach dem folgenden Zeitplan veröffentlichen muss:

  • 10.000 Seiten jeweils bis zum 1. März und 1. April 2022.
  • 80.000 Seiten jeweils bis zum 2. Mai, 1. Juni und 1. Juli 2022.
  • 70.000 Seiten bis zum 1. August 2022.
  • Danach 55.000 Seiten pro Monat, und zwar jeweils bis zum ersten Geschäftstag eines jeden Monats, bis die Freigabe der Dokumente abgeschlossen ist.

Das Urteil war Teil eines laufenden Gerichtsverfahrens, das mit einem Antrag auf Informationsfreiheit (Freedom of Information Act, FOIA) begann, der im August 2021 von Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT) gestellt wurde.

PHMPT, eine Gruppe von mehr als 30 Medizinern und Wissenschaftlern aus Institutionen wie Harvard, Yale und UCLA, reichte im September 2021 eine Klage gegen die FDA ein, nachdem die Behörde ihren ursprünglichen FOIA-Antrag abgelehnt hatte.

In diesem Antrag forderte das PHMPT die FDA auf, “alle Daten und Informationen über den Impfstoff von Pfizer” freizugeben, einschließlich Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit, Berichte über unerwünschte Wirkungen sowie eine Liste der aktiven und inaktiven Bestandteile.

Die FDA argumentierte, sie habe nicht genug Personal, um die Schwärzung zu bearbeiten, und behauptete, sie könne nur 500 Seiten pro Monat bearbeiten. Dies hätte bedeutet, dass sämtliche Dokumente erst in etwa 75 Jahren vollständig freigegeben worden wären.

In seiner Verfügung vom 6. Januar wies Pittman die Forderung der FDA zurück und forderte die Behörde stattdessen auf, bis zum 31. Januar 12.000 Seiten an Dokumenten freizugeben und danach weitere 55.000 Seiten pro Monat.

Pfizer reagierte auf die Anordnung vom 6. Januar mit einem Antrag, dem Verfahren beizutreten, um sicherzustellen, dass Informationen, “die gemäß FOIA von der Offenlegung ausgenommen sind, angemessen geschützt werden, während die FDA der Anordnung dieses Gerichts nachkommt”.

Pfizer behauptete, die Offenlegung der Dokumente zu unterstützen, bat aber darum, in den Fall einzugreifen, um sicherzustellen, dass Informationen, die rechtlich von der Offenlegung ausgenommen sind, nicht “in unangemessener Weise offengelegt werden”.

Die Anwälte von PHMPT forderten Pittman in einem am 25. Januar eingereichten Schriftsatz auf, den Antrag von Pfizer abzulehnen, was zu der Anordnung vom 2. Februar führte.

Der erste Stapel von Dokumenten, der im November 2021 vorgelegt wurde und insgesamt nur 500 Seiten umfasste, enthüllte mehr als 1.200 impfstoffbedingte Todesfälle innerhalb der ersten 90 Tage nach der Freigabe des COVID-19 Impfstoffs von Pfizer-BioNTech.

Seitdem haben Tausende von Dokumenten, die aufgrund von Pittmans Gerichtsbeschluss freigegeben wurden, ernsthafte Fragen zu den Daten aufgeworfen, die von den US-Zulassungsbehörden verwendet wurden, um die Genehmigung und Zulassung der COVID-19-Impfstoffe von Pfizer und BioNTech zu rechtfertigen.