In un’intervista in diretta questa sera a “Tucker Carlson Tonight” di Fox News, Robert F. Kennedy Jr., presidente e consulente legale capo di Children’s Health Defense (CHD), ha annunciato che lui e altri querelanti hanno presentato una causa nuova e innovativa che avanza richieste di risarcimento in base all’antitrust e alla costituzione nei confronti dei media tradizionali.

L’azione legale prende di mira la Trusted News Initiative (TNI, Iniziativa per le notizie attendibili), una sedicente “partnership industriale”, lanciata nel marzo 2020 da alcune delle maggiori organizzazioni giornalistiche del mondo, tra cui la BBC, l’Associated Press (AP), Reuters e The Washington Post, tutte citate come imputate nella causa.

Depositata oggi presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto settentrionale del Texas – Divisione di Amarillo, la causa sostiene che queste organizzazioni si sono associate con diverse imprese Big Tech per “censurare collettivamente le notizie online”, comprese le storie sulla COVID-19 e sulle elezioni presidenziali statunitensi del 2020 che non erano allineate con le narrazioni ufficiali relative a tali questioni.

Tra i querelanti figurano CHD, Kennedy Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty e Charlene Bollinger (fondatori di The Truth About Cancer e The Truth About Vaccines), il giornalista indipendente Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (editore di Health Nut News), Jim Hoft (fondatore di The Gateway Pundit), il Dr. Joseph Mercola e Ben Tapper, chiropratico.

Tutti i querelanti sostengono di essere stati censurati, banditi, rimossi dalle piattaforme, soggetti a shadow banning o altrimenti penalizzati dalle aziende Big Tech che collaborano con la TNI, perché le opinioni e i contenuti da loro pubblicati sono stati considerati “disinformazione”. Ciò ha comportato un’importante perdita di visibilità e di fatturato per i querelanti.

La causa sostiene inoltre che le aziende Big Tech, essendo in un partenariato con la TNI, hanno basato le loro decisioni su determinazioni prese congiuntamente dalla TNI, che ha pubblicizzato il suo “sistema di allerta precoce” con il quale ogni organizzazione partner viene “avvertita” che un individuo o una fonte di notizie sta diffondendo presunta “disinformazione”.

I media tradizionali e le aziende Big Tech della TNI hanno quindi agito di concerto – descritto in termini legali come un “boicottaggio di gruppo” – per rimuovere tali voci e punti di vista dalle loro piattaforme. Ciò costituisce la base delle accuse sull’antitrust e sul Primo Emendamento.

Commentando la causa, Kennedy ha dichiarato a The Defender:

“Mio zio, il presidente Kennedy e mio padre, procuratore generale, cercarono di perseguire con vigore le leggi antitrust che sono ancora in vigore nella nazione.

“In qualità di esecutori privati di tali leggi, siamo fiduciosi che la corte federale del Texas rivendicherà la nostra libertà fondamentale di competere con i media tradizionali nel mercato delle idee”.

Mary Holland, presidente e consigliere generale di CHD, ha dichiarato a The Defender:

“Sono lieta che CHD abbia intentato questa causa. Speriamo di ottenere un’udienza equa e sono felice del fatto che siamo insieme ad altre organizzazioni che sono state danneggiate da queste politiche di censura aziendali e governative.

“Per avere una società libera, bisogna avere la libertà di parola, bisogna avere una diversità di vedute. Non abbiamo le stesse opinioni di tutti gli altri querelanti… ma vogliamo proteggere il mercato delle idee.

“Se infatti il governo e le aziende con cui collabora possono esercitare censura ed emettere propaganda senza sosta e non ci sono voci alternative, la democrazia è morta”.

Charlene Bollinger ha sottolineato l’importanza di preservare la libertà di parola. Ha detto:

“La ragione di questa causa è la difesa del nostro diritto alla libertà di parola in quanto americani e far riconoscere la responsabilità di chi viola le leggi antitrust, come la TNI.

“Io e mio marito rimaniamo fermi nel nostro impegno di evidenziare i rischi ben documentati dei vaccini anti COVID-19 e la miriade di pericoli per chi non viene informato dai suoi fornitori di assistenza sanitaria sugli effetti collaterali di duri trattamenti farmaceutici per malattie potenzialmente letali”.

Mercola, a sua volta, si è focalizzato sulla collusione tra agenzie governative, media e Big Tech. Ha detto:

“Questi sono i due mali dei nostri giorni. Le piattaforme collaborano con le agenzie federali per censurare il discorso. Queste stesse piattaforme e i media tradizionali cospirano per boicottare le storie che non si adattano alla narrazione ufficiale sulla COVID e su molti altri argomenti.

“I padri fondatori della nostra nazione sarebbero inorriditi e decisi a difendere il mantenimento di una cittadinanza informata”.

Denunciando di per sé e per la “regola della ragione” le violazioni della Legge antitrust Sherman sulla base di prove dirette e indiziarie di un accordo orizzontale e di collusione economica tra gli imputati e le aziende Big Tech, i querelanti chiedono un processo con giuria e danni triplicati..

Chiedono inoltre che venga dichiarata l’illegalità della condotta degli imputati e che vengano inibite ulteriori azioni di questo tipo da parte loro.

La TNI considerava le organizzazioni che riportavano opinioni non allineate all’establishment come “una minaccia esistenziale”

Nella causa si legge: “Esistono due categorie principali di membri della TNI, che svolgono ruoli diversi ma spesso complementari nel mercato delle notizie online: (A) grandi organizzazioni giornalistiche tradizionali (di seguito i “Membri giornalistici tradizionali” della TNI) e (B) le società di piattaforme Big Tech (di seguito “Membri Big Tech” della TNI)”.

Le organizzazioni giornalistiche tradizionali sono editori di contenuti giornalistici originali e comprendono gli imputati citati nella causa.

“Al contrario”, si legge nella causa, “i membri Big Tech della TNI – Facebook, Google, Twitter e Microsoft – sono prima di tutto società Internet, ognuna delle quali è, possiede o controlla una o più enormi piattaforme Internet, tra cui piattaforme di social media e motori di ricerca”.

Tra i “partner centrali” della TNI figurano AP, Agence France Press, BBC, CBC/Radio-Canada, European Broadcasting Union (EBU), Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter e The Washington Post.

La sintesi della causa dell’azione legale afferma:

“La TNI esiste, secondo le sue stesse parole, per ‘soffocare’ ed ‘estinguire’ le notizie online che la TNI o uno dei suoi membri considera perentoriamente ‘disinformazione’.

“I membri della TNI hanno preso di mira e soppresso notizie online completamente accurate da parte di editori di notizie non mainstream riguardanti sia la COVID-19 (su questioni quali trattamenti, immunità, fuoriuscita dal laboratorio, lesioni da vaccino e lockdown/obblighi) sia le elezioni statunitensi (come la storia del laptop di Hunter Biden)”.

La causa sostiene inoltre:

“Per loro stessa ammissione, i membri della [TNI] [TNI] hanno concordato di collaborare, e di fatto hanno collaborato, per escludere dalle piattaforme Internet dominanti del mondo gli editori di notizie rivali che si impegnano in reportage che sfidano e competono con i reportage dei membri della TNI su alcune questioni relative alla COVID-19 e alla politica statunitense.

“Mentre la ‘Trusted News Initiative’ sostiene pubblicamente di essere un’autoproclamata ‘polizia della verità’ che estirpa la ‘disinformazione’ online, in realtà ha soppresso notizie del tutto accurate e legittime per favorire l’interesse economico dei suoi membri”.

Secondo la causa, “si tratta di un’azione antitrust” e, nello specifico, “la legge federale antitrust ha un nome proprio per questo tipo di ‘partnership industriale’: si chiama ‘boicottaggio di gruppo’ ed è di di per sé una violazione della Legge Sherman“.

La giurisprudenza considera “boicottaggio di gruppo” “un tentativo concertato da parte di un gruppo di concorrenti” di “svantaggiare [altri][other] concorrenti”, “privandoli[ting] dell’accesso” a una “struttura o a un mercato necessari per consentire alle imprese boicottate di competere”.

A riprova di questa affermazione, la causa fa riferimento a molteplici dichiarazioni pubbliche dei partner della TNI, tra cui una dichiarazione del marzo 2022 di Jamie Angus, all’epoca controllore senior delle notizie per BBC News, che spiegava la “strategia della TNI” per sconfiggere la disinformazione“:

“Naturalmente, i membri della Trusted News Initiative sono… rivali… Ma in una situazione di crisi come questa, assolutamente, le organizzazioni devono concentrarsi sulle cose che hanno in comune, piuttosto che… sulle loro rivalità commerciali…”. … È importante che i fornitori di notizie affidabili si uniscano.

“Perché in realtà la vera rivalità non è tra, ad esempio, la BBC e la CNN a livello globale, ma tra tutti i fornitori di notizie affidabili e un’ondata di [notizie] [reporting] non controllata che viene diffusa principalmente attraverso le piattaforme digitali. … Questa è la vera concorrenza nel mondo dei media digitali.

“Naturalmente le organizzazioni saranno sempre in concorrenza tra loro per conquistare il pubblico. Ma la minaccia esistenziale credo sia il crollo generale della fiducia, per cui le organizzazioni giornalistiche fidate perdono a lungo termine se il pubblico abbandona l’idea di un rapporto di fiducia con le organizzazioni giornalistiche. Quindi, in realtà, abbiamo molto di più che ci tiene insieme rispetto alla necessità di lavorare in concorrenza l’uno con l’altro”.

La causa sostiene che la citazione di cui sopra, che ammette la “minaccia esistenziale” rappresentata per il loro primato informativo, secondo i membri della TNI, dalle organizzazioni giornalistiche più piccole, è una prova di collusione anticoncorrenziale e della motivazione economica dei membri della TNI a soffocare questa “minaccia”: “una violazione paradigmatica della legge antitrust… per tagliare fuori dal mercato i rivali emergenti che minacciano il loro modello di business”.

Angus ha poi lasciato la BBC per assumere una posizione presso la televisione di proprietà statale dell’Arabia Saudita, secondo la causa.

“I querelanti sono tra le molte vittime dell’accordo della TNI e del suo boicottaggio di gruppo”, si legge nella causa. “I querelanti sono editori di notizie online che, in seguito al boicottaggio di gruppo della TNI, sono stati censurati, de-monetizzati, retrocessi, bloccati, banditi e/o esclusi completamente da piattaforme come Facebook, YouTube, Twitter e Instagram”.

Come conseguenza di questo “boicottaggio di gruppo”, si legge nella causa:

“La TNI non si è limitata a impedire agli utenti di Internet di fare queste affermazioni, ma ha bloccato gli editori di notizie online che semplicemente riferivano che tali affermazioni erano state fatte da fonti potenzialmente credibili, come scienziati e medici.

“Così i membri della TNI non solo hanno soppresso la concorrenza nel mercato delle notizie online, ma hanno anche privato il pubblico di informazioni importanti su questioni di massimo interesse pubblico”.

I querelanti hanno fatto riferimento a precedenti della Corte Suprema – in particolare a una sentenza del 1945 che riguardava l’AP – per sostenere le loro rivendicazioni contro la TNI riguardo al Primo Emendamento, osservando che, contrariamente a quanto si crede, le violazioni del Primo Emendamento non si riferiscono esclusivamente alla censura del discorso da parte del governo.

La causa afferma che nel caso del 1945, Associated Press contro Stati Uniti, un’associazione dell’industria giornalistica (l’AP) “impediva ai non membri di pubblicare determinate storie”.

Questi non membri fecero causa in base alla Legge Sherman, ma l’AP sosteneva che le sue azioni erano protette dal Primo Emendamento.

Tuttavia, la Corte Suprema diede ragione ai ricorrenti. Nell’opinione di maggioranza, il giudice Felix Frankfurter scrisse che il Primo Emendamento:

“… si basa sul presupposto che la più ampia diffusione possibile di informazioni provenienti da fonti diverse e antagoniste sia essenziale per il benessere del pubblico, e che avere una stampa libera sia una condizione perché ci sia una società libera.

“Di certo il comando che il governo stesso non deve ostacolare il libero flusso di idee non offre un rifugio alle combinazioni non governative che impongono restrizioni a quella libertà costituzionalmente garantita.

“Libertà di pubblicare significa libertà per tutti e non per alcuni. La libertà di pubblicare è garantita dalla Costituzione, ma non lo è la libertà di associarsi per impedire ad altri di pubblicare. La libertà di stampa dall’interferenza governativa prevista dal Primo Emendamento non sancisce la repressione di tale libertà da parte di interessi privati”.

La Holland ha commentato il significato del precedente della Corte Suprema, dicendo a The Defender:

“L’azione legale si basa su un solido precedente della Corte Suprema che dice che, sia che si tratti di censura governativa o di soppressione collusiva anticoncorrenziale illegale da parte del settore privato, ciò è illegale. Non si può fare.

“L’AP, ai suoi tempi, era una sorta di precursore della TNI, ed è una decisione molto forte, un linguaggio molto forte contro l’Associated Press che faceva essenzialmente la stessa cosa a quei tempi”.

Facendo notare l’enorme quota di mercato detenuta da aziende Big Tech come Facebook, Google, Microsoft e Twitter, l’azione legale afferma: “I membri Big Tech della TNI sono ‘guardiani della piattaforma’ nel mercato delle notizie online, con il potere di paralizzare o distruggere gli editori escludendoli dalle loro piattaforme”.

I partner della TNI hanno approfittato della loro collaborazione reciproca e con Big Tech per “soffocare” le narrazioni scomode, sostengono i querelanti.

La causa rileva, ad esempio, che “i membri della TNI hanno concordato all’inizio del 2020 che la loro “collaborazione innovativa” avrebbe preso di mira le notizie online relative alla COVID-19 e che i membri della TNI avrebbero “lavorato insieme per … garantire [che] i [that] dannosi miti della disinformazione siano stroncati sul nascere” e ” [combattere] [combat] uniti frodi e disinformazione sul virus.”

Nel luglio 2020, si legge nella causa, “la TNI ha ‘esteso’ la sua collaborazione alla cosiddetta ‘disinformazione’ sulle elezioni presidenziali degli Stati Uniti”, dichiarando di essere “impegnata in un sistema condiviso di allarme rapido per combattere la diffusione della disinformazione durante le elezioni presidenziali statunitensi“.

Nel 2020 e nel 2021, secondo la causa, Jessica Cecil della BBC, allora a capo della TNI, ha rilasciato una serie di dichiarazioni, tra cui una secondo cui la TNI era “l’unico luogo al mondo in cui si discute la disinformazione in tempo reale” e che i suoi partner cercavano di trovare “modi pratici per soffocare” storie e argomenti che la TNI considerava “disinformazione”.

Le partnership di TNI con Big Tech sono state fondamentali in questi sforzi, secondo la causa, che include come prova diverse citazioni pubbliche della Cecil. Nel 2021, ad esempio, la Cecil ha dichiarato:

“La BBC ha convocato i partner di tutto il mondo per una sfida urgente: nei momenti di maggiore pericolo, quando sono in gioco elezioni o vite umane, ci siamo chiesti: c’è un modo in cui le più grandi piattaforme tecnologiche del mondo, da Google, YouTube, Facebook e Instagram a Twitter e Microsoft e le principali organizzazioni giornalistiche e altri… possono allertarsi reciprocamente sulle storie false più pericolose e impedire che si diffondano rapidamente su Internet, impedendo così che facciano danni nel mondo reale?”

L’azione legale ha anche rilevato che la Cecil ha ammesso che i membri della TNI, durante le riunioni “a porte chiuse” e nelle comunicazioni tra aziende, “hanno sottoscritto un chiaro insieme di aspettative su come agire” in merito a tale “disinformazione”.

Secondo la Holland, solo le organizzazioni giornalistiche tradizionali sono specificamente coinvolte come imputati in questa causa, spiegando che le aziende Big Tech hanno di solito “disposizioni arbitrali molto serie e molto vincolanti” che richiedono che le sfide legali contro di loro siano presentate nei tribunali della California settentrionale.

“La California del Nord è la Silicon Valley. È il loro territorio”, ha dichiarato la Holland. “E così abbiamo deciso, per poter presentare la domanda in una giurisdizione che riteniamo più neutrale su questi temi… abbiamo scelto di presentare la domanda in Texas solo contro i media tradizionali”.

Ma Big Tech potrebbe comunque essere ritenuta responsabile, ha detto la Holland, “perché la cospirazione tra i media legacy e Big Tech incorporerà tutti loro, se [si prova che] c’è una cospirazione [found], sono tutti responsabili, non solo chi è stato nominato come imputato”.

La TNI, di concerto con Big Tech, ha censurato le narrazioni sulla COVID e sulle elezioni del 2020

Secondo la causa, i membri della TNI che fanno parte delle organizzazioni giornalistiche tradizionali hanno agito di concerto con i loro partner di Big Tech per censurare un’ampia gamma di narrazioni non allineate relative alla COVID-19 e alle elezioni presidenziali statunitensi del 2020, affermando:

“I membri della TNI hanno ritenuto che quanto segue fosse ‘disinformazione’ che non poteva essere pubblicata sulle piattaforme Internet dominanti nel mondo: (A) segnalare che il virus della COVID potesse aver avuto origine in un laboratorio di Wuhan, in Cina; (B) segnalare che i vaccini anti COVID non prevengono l’infezione; (C) segnalare che le persone vaccinate possono trasmettere la malattia COVID ad altri; e (D) riferire che sono stati trovati video ed e-mail compromettenti su un computer portatile di Hunter Biden”.

“Tutto ciò era ed è vero o, come minimo, rientrava nell’ambito di un’informazione legittima”, si legge nella causa.

“La TNI non si è limitata a impedire agli utenti di Internet di fare queste affermazioni, ma ha bloccato gli editori di notizie online che si limitavano a riferire che tali affermazioni venivano fatte da fonti potenzialmente credibili, come scienziati e medici”.

“In questo modo”, si legge nella causa, “i membri della TNI non solo hanno soppresso la concorrenza nel mercato delle notizie online, ma hanno anche privato il pubblico di importanti informazioni su questioni di grande interesse pubblico”.

La causa sostiene anche che i membri della TNI spesso hanno consapevolmente rimosso o bloccato contenuti che sapevano non essere falsi.

In occasione di una Presentazione TNI del marzo 2022 , “ Il ruolo di Big Tech nella lotta“, un responsabile della moderazione delle informazioni di Facebook ha affermato che “è un errore pensare che la ‘disinformazione’ consista esclusivamente in ‘affermazioni false’, perché per gran parte di essa ‘non si può dimostrare che sia falsa'”.

Tuttavia, ha “sottolineato ulteriormente l’importanza non solo di colpire specifici elementi di disinformazione, ma di ‘vietare’ le loro fonti” e ha dichiarato che “Facebook lavora insieme ai suoi ‘partner industriali’ per combattere la ‘disinformazione'”.

Nelle e-mail rivelate il 6 gennaio nell’ambito di una causa in corso contro il Presidente Biden e diversi membri della sua amministrazione accusati di applicare la censura, una nota di Meta (la società madre di Facebook) ha rivelato gli sforzi per ridurre la visibilità dei contenuti di CHD, mentre un’e-mail della Casa Bianca chiedeva che uno dei tweet di Kennedy relativi alla COVID-19 fosse “rimosso il prima possibile”.

L’azione legale contiene un elenco completo di “affermazioni considerate ‘disinformazione’ da uno o più membri della TNI”, tra cui:

  • Affermazioni che il virus della COVID-19 sia stato prodotto dall’uomo.
  • Affermazioni secondo cui la COVID-19 è stata fabbricata o bioingegnerizzata.
  • Affermazioni che il virus della COVID-19 sia stato creato da un governo o da un paese.
  • Affermazioni che “contraddicono” le indicazioni dell’OMS o dei funzionari sanitari statunitensi sul trattamento, la prevenzione o la trasmissione della COVID-19.
  • Affermazioni sui vaccini anti COVID che contraddicono il “consenso degli esperti” delle autorità sanitarie statunitensi o dell’OMS.
  • Affermazioni che l’idrossiclorochina (“HCQ”) è un trattamento efficace per la COVID.
  • Affermazioni che l’Ivermectina (“IVM”) è un trattamento efficace per la COVID.
  • Affermazioni che l’HCQ o l’IVM si possono usare in modo sicuro come trattamento per la COVID.
  • Raccomandazioni sull’uso di HCQ o IVM contro la COVID.
  • Affermazioni che la COVID non è più pericolosa dell’influenza stagionale per alcune popolazioni.
  • Affermazioni che il tasso di mortalità della COVID per alcune popolazioni è uguale o inferiore a quello dell’influenza stagionale.
  • Affermazioni che suggeriscono che il numero di morti causate dalla COVID è inferiore a quanto affermato dalle cifre ufficiali.
  • Affermazioni secondo cui le mascherine facciali o i relativi obblighi non prevengono la diffusione della COVID.
  • Affermazioni che la mascherina può fare ammalare chi la indossa.
  • Affermazioni che i vaccini anti COVID non sono stati approvati.
  • Affermazioni che il distanziamento sociale non aiuta a prevenire la diffusione della COVID.
  • Affermazioni secondo cui i vaccini anti COVID-19 possono uccidere o danneggiare gravemente le persone.
  • Affermazioni che l’immunità ottenuta con la COVID è più efficace della vaccinazione.
  • Affermazioni che i vaccini anti COVID non sono efficaci nel prevenire l’infezione.
  • Affermazioni che le persone vaccinate contro la COVID possono comunque diffondere la malattia ad altri.
  • Affermazioni secondo cui i vaccini anti COVID sono tossici o dannosi o contengono ingredienti tossici o dannosi.
  • Affermazioni relative all’utilizzo di cellule fetali nella fabbricazione o nella produzione di uno qualsiasi dei vaccini anti COVID.
  • Affermazioni sul fatto che un computer portatile appartenente a Hunter Biden è stato trovato in un negozio di riparazioni di computer nell’ottobre 2020 o intorno a tale data o che i contenuti che sarebbero stati trovati su tale computer portatile, tra cui e-mail, video e fotografie potenzialmente compromettenti, erano autentici.

“Inoltre”, si legge nella causa, i membri della TNI “hanno pubblicamente dichiarato – in modo categorico, come se fosse un fatto assodato – che l’ipotesi della fuoriuscita dal laboratorio, sulle origini del virus COVID, era ‘falsa'”.

L’azione legale sostiene inoltre che “i membri della TNI conferiscono e si coordinano nel prendere le loro decisioni di censura”, osservando che “il trattamento parallelo da parte dei membri della TNI delle affermazioni vietate dimostra ulteriormente un’azione concertata”, “impegnandosi in una censura, basata su punti di vista sorprendentemente simili, di notizie plausibili e legittime relative alla COVID-19”.

Inoltre, secondo l’azione legale, “la vicinanza temporale” di queste sanzioni, compresi lo shadow banning e le sospensioni e i divieti veri e propri, “suggerisce plausibilmente una comunicazione e un’azione concertata tra le aziende”.

L’azione legale rileva che i “Twitter files” recentemente rilasciati forniscono ulteriori indicazioni di tali comunicazioni e coordinamenti inter-aziendali, tra cui “incontri regolari” e “chiamate settimanali permanenti” per “discutere le politiche e le decisioni di censura”.

Secondo l’azione legale, YouTube ha rimosso Mercola dalla piattaforma il 29 settembre 2021. Mercola è venuto a conoscenza di questa azione tramite un articolo del Washington Post pubblicato quella mattina, e che YouTube lo ha informato della decisione solo dopo la pubblicazione dell’articolo.

Nell’azione legale, tutti i querelanti sostengono di essere stati oggetto di simili azioni coordinate finalizzate a censurare i loro contenuti e i loro account sui social media e di aver subito danni finanziari a causa della rimozione dalla piattaforma e della significativa riduzione del loro pubblico.

Ad esempio, a riprova di un coordinamento che va oltre i membri e i partner della TNI, l’azione legale sostiene che le piattaforme e i processori di pagamento online, come PayPal e Stripe, hanno bandito più querelanti, tra cui CHD e Creative Destruction Media, nella stessa “prossimità temporale” delle loro rimozioni dai social media.

Come riassunto dalla Holland, la TNI agisce come “un monopolio mediatico globale”:

“Presentano quello che stanno facendo, la loro cospirazione per sopprimere i media indipendenti, cioè le voci di dissenso sulle informazioni elettorali e sulle informazioni COVID, come ‘necessità di preservare la fiducia del popolo’ e di ‘migliorare la fiducia’.

“Censurando le voci indipendenti, si sta operando una soppressione economica. L’antitrust è contro i trust, contro i monopoli, e ciò che la TNI ha fatto è stato essenzialmente creare un monopolio globale dei media in lingua inglese”.