In einem Live-Interview heute Abend in der Fox News-Sendung “Tucker Carlson Tonight” gab Robert F. Kennedy Jr., Vorsitzender und Chefjurist von Children’s Health Defense (CHD), bekannt, dass er und mehrere andere Kläger eine bahnbrechende neue Klage eingereicht haben, in der sie kartellrechtliche und verfassungsrechtliche Ansprüche gegen etablierte Medienunternehmen geltend machen.

Die Klage richtet sich gegen die Initiative für vertrauenswürdige Nachrichten (Trusted News Initiative, TNI), eine selbst bezeichnete “Industriepartnerschaft”, die im März 2020 von mehreren der weltweit größten Nachrichtenorganisationen ins Leben gerufen wurde, darunter die BBC, The Associated Press (AP), Reuters und The Washington Post – die alle in der Klage als Beklagte genannt werden.

In der heute beim U.S. District Court for the Northern District of Texas-Amarillo Division eingereichten Klage wird vorgebracht, dass diese Stellen mit mehreren Big Tech Unternehmen zur “kollektiven Zensur von Online-Nachrichten” zusammengearbeitet haben, “einchließlich Äußerungen über COVID-19 und die Präsidentschaftswahlen 2020 in den USA, die nicht mit den offiziellen Darstellungen zu diesen Themen übereingestimmt haben.

Zu den Klägern gehören CHD, Kennedy Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty und Charlene Bollinger (Gründer von The Truth About Cancer und The Truth About Vaccines), der unabhängige Journalist Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (Herausgeberin von Health Nut News), Jim Hoft (Gründer von The Gateway Pundit), Dr. Joseph Mercola und Ben Tapper, ein Chiropraktiker.

Alle Kläger behaupten, dass sie von den großen Tech-Firmen, die mit dem TNI zusammenarbeiten, zensiert, verbannt, von der Plattform genommen, mit einem Shadowbanning belegt oder anderweitig bestraft wurden, weil die von ihnen veröffentlichten Ansichten und Inhalte als “Fehlinformation” oder “Desinformation” angesehen wurden. Dies habe zu einem erheblichen Verlust an Sichtbarkeit und Einnahmen für die Kläger geführt.

In der Klage wird ferner vorgetragen, dass Big-Tech-Firmen, die eine Partnerschaft mit dem TNI eingegangen sind, ihre Entscheidungen auf Entscheidungen stützten, die gemeinsam vom TNI getroffen wurden, das sein “Frühwarnsystem” anpries, durch das jede Partnerorganisation vor einer Person oder einer Stelle “gewarnt” wird, die vermeintliche “Fehlinformationen” verbreite.

Die TNI-Medien und die großen Technologieunternehmen haben dann kollusiv zusammen gehandelt – rechtlich als “Gruppenboykott” bezeichnet -, um solche Stimmen und Perspektiven von ihren Plattformen zu entfernen. Dies bildet die Grundlage für die kartellrechtlichen und die auf dem ersten Verfassungszusatz beruhenden Forderungen der Klage.

Mit Blick auf die Klage sagte Kennedy gegenüber The Defender:

“Mein Onkel, Präsident Kennedy und mein Vater, der Generalstaatsanwalt, haben die Verfolgung von Zuwiderhandlungen gegen die Kartellgesetze aufgenommen, die immer noch in Kraft sind, und zwar mit Nachdruck.

“Als private Verfolger der Einhaltung dieser Gesetze sind wir zuversichtlich, dass das Bundesgericht in Texas unsere grundlegende Freiheit, auf dem Markt der Ideen mit den herkömmlichen Medien zu konkurrieren, verteidigen wird.

Mary Holland, CHD-Präsidentin und Chefsyndikus, erklärte gegenüber The Defender:

“Ich bin froh, dass CHD diesen Fall vorbringt. Wir hoffen, dass wir eine faire Anhörung bekommen, und ich bin froh, dass wir mit anderen Organisationen zusammenarbeiten, die ebenfalls durch die Zensurpolitik von Unternehmen und Regierungen geschädigt worden sind.

“Um eine freie Gesellschaft zu haben, braucht man Meinungsfreiheit, braucht man eine Vielfalt von Ansichten. Wir haben bei weitem nicht die gleichen Ansichten wie alle anderen Kläger … aber wir wollen den Markt der Ideen schützen.

“Wenn die Regierung und die Unternehmen, mit denen sie zusammenarbeiten, ununterbrochen Zensur und Propaganda betreiben können und es keine alternativen Stimmen gibt, ist die Demokratie tot.”

Charlene Bollinger wies ebenfalls auf die Bedeutung des Schutzes der Redefreiheit hin. Sie sagte:

“Bei dieser Klage geht es darum, unsere Rechte auf freie Meinungsäußerung als Amerikaner zu wahren und diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die wie das TNI gegen das Kartellrecht verstoßen.

“Mein Mann und ich bleiben standhaft in unserem Engagement, die gut dokumentierten Risiken der COVID-19-Impfstoffe und die unzähligen Gefahren für diejenigen aufzuzeigen, die von ihren Gesundheitsdienstleistern nicht über die Nebenwirkungen harter pharmazeutischer Behandlungen für lebensbedrohliche Krankheiten informiert werden.”

Mercola wiederum konzentrierte sich auf geheime Absprachen zwischen Regierungsbehörden, Medien und Big Tech. Er sagte:

“Das sind die beiden Übel unserer Zeit. Plattformen arbeiten mit gewissen Bundesbehörden zusammen, um Meinungen zu zensieren. Dieselben Plattformen und etablierte Medien haben sich verschworen, Berichte zu boykottieren, die nicht in das offizielle Narrativ über COVID und viele andere Themen passen.

“Die Gründerväter unserer Nation wären entsetzt und würden entschlossen für die Erhaltung einer informierten Bürgerschaft eintreten.”

Direkte Verstöße und Verstöße gegen denden Grundgedankendes “Sherman Antitrut Acts” auf Grundlage von direkten Beweisen und Indizien für horizontale Vereinbarungen und wirtschaftliche Absprachen zwischen den Beklagten und den Big-Tech-Firmen geltend machend, beantragen die Kläger ein Schwurgerichtsverfahren und dreifachen Schadensersatz..

Sie beantragen außerdem, das Verhalten der Beklagten für rechtswidrig zu erklären und ihnen weitere derartige Handlungen zu untersagen.

Der TNI betrachtet Organisationen, die nicht-etablierte Ansichten vertreten, als “existenzielle Bedrohung”.

In der Klage heißt es: “Es gibt zwei Hauptkategorien von TNI-Mitgliedern, die unterschiedliche, aber oft komplementäre Rollen auf dem Online-Nachrichtenmarkt spielen: (A) große alte Nachrichtenorganisationen (im Folgenden die “traditionellen Nachrichtenmitglieder” des TNI) und (B) Big-Tech-Plattform-Unternehmen (im Folgenden die ‘Big-Tech-Mitglieder’ des TNI)”.

Bei den traditionellen Nachrichtenorganisationen handelt es sich um Herausgeber von Originalnachrichteninhalten, zu denen auch die in der Klage genannten Beklagten gehören.

“Im Gegensatz dazu”, so heißt es in der Klage, “sind die Big-Tech-Mitglieder des TNI – Facebook, Google, Twitter und Microsoft – in erster Linie Internetunternehmen, von denen jedes eine oder mehrere riesige Internetplattformen, einschließlich Social-Media-Plattformen und Suchmaschinen, besitzt oder kontrolliert.”

Zu den “Kernpartnern” des TNI gehören AP, Agence France Press, BBC, CBC/Radio-Canada, die Europäische Rundfunkunion (EBU), die Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, das Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter und The Washington Post.

In der Zusammenfassung der Klageschrift heißt es:

Der TNI existiert, um, wie er selbst sagt, die Online-Berichterstattung, die der TNI oder eines seiner Mitglieder als “Fehlinformation” betrachtet, “zu unterbinden” und “auszurotten”.

“TNI-Mitglieder haben die völlig korrekte Online-Berichterstattung von Nicht-Mainstream-Nachrichtenverlagen sowohl über COVID-19 (u.a. über Behandlungen, Immunität, Laborlecks, Impfschäden und Lockdowns/Impfpflichten) als auch über die US-Wahlen (z.B. die Hunter-Biden-Laptop-Story) gezielt unterdrückt.”

In der Klage wird auch vorgebracht:

“Nach eigenem Bekunden sind die Mitglieder [TNI] übereingekommen, zusammenzuarbeiten, und haben in der Tat zusammengearbeitet, um konkurrierende Nachrichtenverleger, die eine Berichterstattung betreiben, die die Berichterstattung der TNI-Mitglieder über bestimmte Themen im Zusammenhang mit COVID-19 und der US-Politik in Frage stellt und mit ihr konkurriert, von den weltweit dominierenden Internetplattformen auszuschließen.

“Während die ‘Trusted News Initiative’ öffentlich vorgibt, eine selbsternannte ‘Wahrheitspolizei’ zu sein, die ‘Fehlinformationen’ im Internet ausrottet, hat sie in Wirklichkeit völlig korrekte und legitime Berichterstattung unterdrückt, um die wirtschaftlichen Eigeninteressen ihrer Mitglieder zu fördern.”

In der Klage heißt es, dass es sich um eine kartellrechtliche Klage handelt und dass das US-Bundeskartellrecht eine eigene Bezeichnung für diese Art von “Industriepartnerschaft” hat: Sie wird “Gruppenboykott” genannt und ist ein per se Verstoß gegen den Sherman-Act.”

Nach der US-Rechtsprechung ist ein “Gruppenboykott” ein “abgestimmter Versuch einer Gruppe von Wettbewerbern”, “Wettbewerber von [other] zu benachteiligen”, indem “[ting] der Zugang” zu einer “Einrichtung oder einem Markt abgeschnitten wird, die bzw. der notwendig ist, damit die boykottierten Unternehmen konkurrieren können”.

Als Beweis für diese Behauptung verweist die Klage auf mehrere öffentliche Erklärungen von TNI-Partnern, darunter eine Erklärung von Jamie Angus, dem damaligen Senior News Controller von BBC News, vom März 2022, der die TNI- “Strategie zur Bekämpfung von Desinformation” erläuterte:

“Natürlich sind die Mitglieder der Trusted News Initiative … Konkurrenten … Aber in einer Krisensituation wie dieser müssen sich die Organisationen unbedingt auf ihre Gemeinsamkeiten konzentrieren und nicht auf ihre kommerziellen … Rivalitäten. … [Es] ist wichtig, dass vertrauenswürdige Nachrichtenanbieter zusammenarbeiten.

“Denn die eigentliche Rivalität besteht jetzt nicht mehr zwischen BBC und CNN, sondern zwischen allen vertrauenswürdigen Nachrichtenanbietern und einer Flutwelle von unkontrollierten [reporting], die hauptsächlich über digitale Plattformen verbreitet wird. … Das ist der wahre Wettbewerb in der Welt der digitalen Medien.

“Natürlich werden die Organisationen immer miteinander um das Publikum konkurrieren. Aber die existenzielle Bedrohung ist meiner Meinung nach der allgemeine Vertrauensverlust, so dass vertrauenswürdige Nachrichtenorganisationen auf lange Sicht verlieren, wenn das Publikum die Idee eines Vertrauensverhältnisses zu Nachrichtenorganisationen einfach aufgibt. Es gibt also viel mehr, was uns zusammenhält, als dass wir im Wettbewerb miteinander arbeiten müssen.”

In der Klage wird behauptet, dass das obige Zitat, in dem die Mitglieder des TNI die “existenzielle Bedrohung”, die kleinere Nachrichtenorganisationen für ihre Nachrichten- und Informationshoheit darstellen, zugeben, ein Beweis für wettbewerbswidrige Absprachen und für die wirtschaftliche Motivation der TNI-Mitglieder ist, diese “Bedrohung” zu unterdrücken: “ein paradigmatischer Verstoß gegen das Kartellrecht … um aufstrebende Konkurrenten, die ihr Geschäftsmodell bedrohen, vom Markt zu verdrängen.”

Angus hat inzwischen die BBC verlassen und eine Stelle bei Saudi-Arabiens staatlichem Fernsehsenderangenommen, so die Klage.

“Die Kläger gehören zu den vielen Opfern des TNI-Abkommens und des Gruppenboykotts”, heißt es in der Klage. “Die Kläger sind Online-Nachrichtenverlage, die infolge des Gruppenboykotts des TNI zensiert, entmonetarisiert, degradiert, gedrosselt, mit einem Shadowban belegt und/oder vollständig von Plattformen wie Facebook, YouTube, Twitter und Instagram ausgeschlossen wurden.”

Als Ergebnis dieses “Gruppenboykotts”, so die Klageschrift, habe

“der TNI nicht nur Internetnutzer daran gehindert, diese Behauptungen aufzustellen, sondern auch Online-Nachrichtenverlage ausgeschaltet, die lediglich darüber berichteten, dass solche Behauptungen von potenziell glaubwürdigen Quellen wie Wissenschaftlern und Ärzten aufgestellt wurden.

“So haben die TNI-Mitglieder nicht nur den Wettbewerb auf dem Online-Nachrichtenmarkt unterdrückt, sondern auch der Öffentlichkeit wichtige Informationen über Angelegenheiten von höchstem öffentlichen Interesse vorenthalten.”

Die Kläger beriefen sich auf einen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs – insbesondere auf ein Urteil aus dem Jahr 1945, das die AP betraf -, um ihre Forderungen gegen TNI nach dem Ersten Verfassungszusatz zu untermauern, und wiesen darauf hin, dass sich Verstöße gegen den Ersten Verfassungszusatz entgegen der landläufigen Meinung nicht ausschließlich auf die Zensur der Rede durch die Regierung beziehen.

In der Klage heißt es, dass in dem Fall von 1945, Associated Press vs. Vereinigte Staaten, eine Partnerschaft der Nachrichtenindustrie (die AP) “Nicht-Mitglieder an der Veröffentlichung bestimmter Stories hinderte”.

Diese Nichtmitglieder klagten auf der Grundlage des Sherman Acts, aber die AP behauptete, ihre Aktionen seien durch den ersten Verfassungszusatz gedeckt.

Der Oberste Gerichtshof stellte sich jedoch auf die Seite der Klägerinnen. In der Mehrheitsmeinung schrieb Richter Felix Frankfurter, dass der Erste Verfassungszusatz:

“… auf der Annahme beruht, dass eine möglichst weite Verbreitung von Informationen aus unterschiedlichen und gegensätzlichen Quellen für das Wohl der Öffentlichkeit unerlässlich ist, dass eine freie Presse eine Voraussetzung für eine freie Gesellschaft ist.

“Das Gebot, dass die Regierung selbst den freien Fluss von Ideen nicht behindern darf, bietet nichtstaatlichen Zusammenschlüssen keine Zuflucht, wenn sie diese verfassungsmäßig garantierte Freiheit einschränken.

“Publikationsfreiheit bedeutet Freiheit für alle, nicht für einige. Die Freiheit zu veröffentlichen wird von der Verfassung garantiert, aber nicht die Freiheit, sich zusammenzuschließen, um andere von der Veröffentlichung abzuhalten. Die Freiheit der Presse vor staatlichen Eingriffen gemäß dem Ersten Verfassungszusatz sanktioniert nicht die Unterdrückung dieser Freiheit durch private Interessen.”

Holland kommentierte die Bedeutung des Präzedenzfalls des Obersten Gerichtshofs gegenüber The Defender:

“Die Klage stützt sich auf einen eindeutigen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs, der im Grunde besagt, dass wettbewerbswidrige Unterdrückung illegal ist, unabhängig davon ob durch staatliche Zensur oder geheime Absprachen durch den privaten Sektor. Das können Sie nicht tun.

“Die AP war seinerzeit eine Art Vorläufer des TNI, und es ist eine sehr klare Entscheidung, eine sehr klares Statement gegen die Associated Press, die damals im Wesentlichen das Gleiche getan hat.

Unter Hinweis auf den enormen Marktanteil von Big-Tech-Firmen wie Facebook, Google, Microsoft und Twitter heißt es in der Klage: “Die Big-Tech-Mitglieder des TNI sind ‘Plattform-Gatekeeper’ auf dem Online-Nachrichtenmarkt und haben die Macht, Verlage zu lähmen oder zu zerstören, indem sie sie von ihren Plattformen ausschließen.”

Die alten Nachrichtenpartner von TNI nutzten ihre Zusammenarbeit untereinander und mit Big Tech, um unbequeme Berichte “auszuschalten”, so der Vorwurf der Kläger.

In der Klage heißt es beispielsweise, dass “die TNI-Mitglieder Anfang 2020 vereinbart haben, dass ihre “bahnbrechende Zusammenarbeit” auf Online-Nachrichten über COVID-19 abzielen würde und dass die TNI-Mitglieder “zusammenarbeiten würden, um … sicherzustellen, dass [that]schädliche Desinformationsmythen in ihren Anfängen gestoppt werden” und “gemeinsamer [combat]Betrug und Fehlinformationen über das Virus.”

Im Juli 2020, so heißt es in der Klageschrift, habe TNI seine Zusammenarbeit auf so genannte “Desinformationen” über die Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten “ausgeweitet” und sich verpflichtet, “ein gemeinsames Frühwarnsystem mit Schnellwarnungen zur Bekämpfung der Verbreitung von Desinformation während der Präsidentschaftswahlen in den USA.”

Und in den Jahren 2020 und 2021 gab Jessica Cecil von der BBC, die damalige Leiterin von TNI, der Klage zufolge eine Reihe von Erklärungen ab, darunter die Behauptung, dass TNI “der einzige Ort auf der Welt ist, an dem Desinformation in Echtzeit diskutiert wird” und dass seine Partner danach streben würden, “praktische Wege zu finden, um Berichte und Themen auszuschalten”, die TNI als “Fehlinformationen” ansieht.

Laut der Klage, die mehrere öffentliche Zitate von Cecil als Beweismittel enthielt, waren die Big-Tech-Partnerschaften von TNI bei diesen Bemühungen von entscheidender Bedeutung. Im Jahr 2021 erklärte Cecil bespielsweise:

“Die BBC hat Partner aus der ganzen Welt zusammengerufen, um eine dringende Herausforderung zu meistern: In Zeiten höchster Gefahr, wenn Wahlen oder Menschenleben auf dem Spiel stehen, haben wir gefragt, ob es eine Möglichkeit gibt, dass die größten Tech-Plattformen der Welt – von Google, YouTube, Facebook und Instagram über Twitter und Microsoft bis hin zu großen Nachrichtenorganisationen und anderen – sich gegenseitig vor den gefährlichsten Falschmeldungen warnen und deren schnelle Verbreitung im Internet stoppen können, um zu verhindern, dass sie der realen Welt Schaden zufügen.”

In der Klageschrift heißt es weiter, Cecil habe zugegeben, dass die TNI-Mitglieder bei Treffen hinter “verschlossenen Türen” und “in der Kommunikation zwischen den Unternehmen klare Erwartungen an das Verhalten” in Bezug auf “solche Fehlinformationen” und “Desinformationen” geäußert hätten.

Holland zufolge sind in dieser Klage nur traditionelle Nachrichtenorganisationen als Beklagte vorgesehen. Sie erklärt, dass große Technologieunternehmen in der Regel “sehr ernsthafte, sehr verbindliche Schiedsklauseln” haben, die es erforderlich machen, dass Klagen gegen sie vor den Gerichten in Nordkalifornien eingereicht werden müssen.

“Nordkalifornien ist das Silicon Valley. Es ist ihr Revier”, sagte Holland. “Und so haben wir beschlossen, in einer Gerichtsbarkeit zu klagen, von der wir glauben, dass sie in diesen Fragen neutraler sein wird … wir haben uns dafür entschieden, in Texas nur gegen die traditionellen Medien zu klagen.”

Aber Big Tech könnte immer noch haftbar gemacht werden, sagte Holland, “weil die Verschwörung zwischen den traditionellen Medien und Big Tech alle einschließt, wenn es eine Verschwörung gibt [found], sind sie alle haftbar, nicht nur diejenigen, die als Angeklagte genannt wurden”.

TNI zensiert in Absprache mit Big Tech die COVID- und 2020-Wahlnarrative

Der Klage zufolge handelten die TNI-Mitglieder in Absprache mit ihren Big-Tech-Partnern, um eine breite Palette von nicht-establishmentbezogenen Berichten über COVID-19 und die US-Präsidentschaftswahlen 2020 zu zensieren, indem sie erklärten:

“TNI-Mitglieder haben die folgenden Informationen als “Fehlinformationen” eingestuft, die nicht auf den weltweit vorherrschenden Internetplattformen veröffentlicht werden dürfen: (A), Berichte, wonach COVID möglicherweise aus einem Labor in Wuhan, China, stammt; (B) die Meldung, dass COVID-Impfungen eine Infektion nicht verhindern; (C) die Meldung, dass geimpfte Personen COVID auf andere übertragen können, und (D) Berichte, dass kompromittierende E-Mails und Videos auf einem Laptop von Hunter Biden gefunden wurden”.

“All dies war, oder zumindest im Rahmen einer legitimen Berichterstattung zulässig”, heißt es in der Klageschrift.

“Das TNI hat nicht nur Internetnutzer daran gehindert, diese Behauptungen aufzustellen, sondern auch Online-Nachrichtenverlage ausgeschaltet, die lediglich darüber berichteten, dass solche Behauptungen von potenziell glaubwürdigen Quellen wie Wissenschaftlern und Ärzten aufgestellt wurden.”

“Auf diese Weise”, so heißt es in der Klage, “haben die TNI-Mitglieder nicht nur den Wettbewerb auf dem Online-Nachrichtenmarkt unterdrückt, sondern auch der Öffentlichkeit wichtige Informationen über Angelegenheiten von höchstem öffentlichen Interesse vorenthalten”.

In der Klage wird auch behauptet, dass TNI-Mitglieder oft wissentlich Inhalte entfernt oder anderweitig gesperrt haben, von denen sie wussten, dass sie nicht falsch waren.

Im Rahmen einer TNI-Präsentation vom März 2022 “Big Tech’s Part in the Fight” sagte ein leitender Angestellter für Informationsmoderation bei Facebook, “dass es ein Fehler sei, “Fehlinformationen” nur als “falsche Behauptungen” zu betrachten, da ein großer Teil davon “nicht nachweislich falsch” sei”.

Dennoch betonte er “weiterhin, wie wichtig es ist, nicht nur bestimmte Fehlinformationen ins Visier zu nehmen, sondern auch deren Quellen zu ‘verbieten'”, und erklärte, dass “Facebook mit seinen ‘Industriepartnern’ zusammenarbeitet, um ‘Desinformation’ zu bekämpfen”.

In E-Mails, die am 6. Januar als Teil einer laufende Klage gegen Präsident Biden und Mitglieder seiner Regerung wegen Zensur veröffentlicht wurden, wurden Bemühungen von Meta (der Muttergesellschaft von Facebook) enthüllt, die Sichtbarkeit von CHD-Inhalten zu verringern, während eine E-Mail des Weißen Hauses darum bat, einen von Kennedys COVID-19-bezogenen Tweets “so schnell wie möglich” zu entfernen.

Die Klage enthielt eine umfassende Liste von “Behauptungen, die von einem oder mehreren TNI-Mitgliedern als ‘Fehlinformation’ angesehen wurden”, darunter:

  • Behauptungen, COVID-19 sei von Menschen gemacht.
  • Behauptungen, COVID-19 sei künstlich hergestellt oder biotechnologisch bearbeitet worden.
  • Behauptungen, dass COVID-19 von einer Regierung oder einem Land erschaffen wurde.
  • Behauptungen, die den Leitlinien der WHO oder der US-Gesundheitsbehörden zur Behandlung, Prävention oder Übertragung von COVID-19 “widersprechen”.
  • Behauptungen über die COVID-Impfstoffe, die dem “Expertenkonsens” von US-Gesundheitsbehörden oder der WHO widersprechen.
  • Behauptungen, dass Hydroxychloroquin (“HCQ”) eine wirksame Behandlung für COVID ist.
  • Behauptungen, dass Ivermectin (“IVM”) eine wirksame Behandlung für COVID ist.
  • Behauptungen, dass HCQ oder IVM für die Behandlung von COVID sicher ist.
  • Empfehlungen für den Einsatz von HCQ oder IVM gegen COVID.
  • Behauptungen, dass COVID für einige Bevölkerungsgruppen nicht gefährlicher ist als die saisonale Grippe.
  • Behauptungen, dass die Sterblichkeitsrate von COVID bei einigen Bevölkerungsgruppen gleich oder niedriger ist als die der saisonalen Grippe.
  • Behauptungen, die darauf hindeuten, dass die Zahl der durch COVID verursachten Todesfälle niedriger ist als in den offiziellen Zahlen angegeben.
  • Behauptungen, dass Gesichtsmasken oder eine Maskenpflicht die Verbreitung von COVID nicht verhindern.
  • Behauptungen, dass das Tragen einer Gesichtsmaske den Träger krank machen kann.
  • Behauptungen, dass COVID-Impfstoffe nicht zugelassen sind.
  • Behauptungen, dass Abstandhalten nicht dazu beiträgt, die Verbreitung von COVID zu verhindern.
  • Behauptungen, dass COVID-19-Impfstoffe Menschen töten oder schwer schädigen können.
  • Behauptungen, dass natürliche Immunität effektiver ist als eine COVID-Impfung.
  • Behauptungen, dass COVID-Impfstoffe bei der Verhinderung von Infektionen nicht wirksam sind.
  • Behauptungen, dass Menschen, die gegen COVID geimpft sind, die Krankheit dennoch auf andere übertragen können.
  • Behauptungen, dass COVID-Impfstoffe giftig oder schädlich sind oder giftige oder schädliche Bestandteile enthalten.
  • Behauptungen, dass bei der Herstellung oder Produktion der COVID-Impfstoffe fötale Zellen verwendet wurden.
  • Behauptungen, dass ein Laptop, der Hunter Biden gehört, im oder um den Oktober 2020 in einem Computerreparaturgeschäft gefunden wurde oder dass der Inhalt, der angeblich auf diesem Laptop gefunden wurde, einschließlich potenziell kompromittierender E-Mails, Videos und Fotos, authentisch war.

“Darüber hinaus”, so heißt es in der Klage, erklärten TNI-Mitglieder “öffentlich – kategorisch, als ob es sich um eine erwiesene Tatsache handelte -, dass die Hypothese von der Herkunft von COVID aus dem Labor ‘falsch’ sei”.

In der Klage wird auch behauptet, dass “TNI-Mitglieder sich bei ihren Zensurentscheidungen absprechen und koordinieren” und dass “die parallele Behandlung verbotener Behauptungen durch TNI-Mitglieder ein weiteres Indiz für eine konzertierte Aktion ist”, indem sie “eine auffallend ähnliche, auf dem Standpunkt basierende Zensur von plausiblen, legitimen Nachrichtenberichten über COVID-19 vornehmen”.

Außerdem, so heißt es in der Klageschrift, lässt “die zeitliche Nähe” dieser Sanktionen, einschließlich des Shadowbannings und der völligen Suspendierungen und Verbote, “plausibel auf eine Kommunikation zwischen den Unternehmen und ein abgestimmtes Vorgehen schließen”.

In der Klage wird darauf hingewiesen, dass die kürzlich veröffentlichten “Twitter-Akten” weitere Hinweise auf eine solche Kommunikation und Koordination zwischen den Unternehmen liefern, darunter “regelmäßige Treffen” und “ständige wöchentliche Telefonate“, um “Zensurmaßnahmen und -entscheidungen zu besprechen”.

Laut der Klage hat YouTube Mercola am 29. September 2021 von der Plattform entfernt. Mercola erfuhr von dieser Aktion durch einen Artikel der Washington Post, der an diesem Morgen veröffentlicht wurde, obwohl YouTube ihn erst nach der Veröffentlichung des Artikels über die Entscheidung informiert hat.

In der Klage berufen sich alle Kläger auf ähnliche koordinierte Bemühungen zur Zensur ihrer Inhalte und ihrer Konten in den sozialen Medien sowie auf die daraus resultierenden finanziellen Schäden, die dadurch entstanden sind, dass sie von der Plattform ausgeschlossen wurden und einen erheblichen Rückgang ihrer Zuschauerzahl hinnehmen mussten.

In der Klage wird beispielsweise behauptet, dass Online-Zahlungsplattformen und -Prozessoren wie PayPal und Stripe mehrere Kläger, darunter CHD und Creative Destruction Media, in der gleichen “zeitlichen Nähe” zu den Verboten in den sozialen Medien gesperrt haben. Dies ist ein Beweis für die Koordinierung, die über die Mitglieder und Partner von TNI hinausgeht.

Wie Holland zusammenfasst, fungiert TNI als “globales Medienmonopol”:

Sie kaschieren ihr Vorgehen, ihre Verschwörung zur Unterdrückung unabhängiger Medien, d.h. abweichender Stimmen zu Wahlinformationen und COVID-Informationen, als “Notwendigkeit, das Vertrauen der Bevölkerung zu erhalten” und “das Vertrauen zu stärken”.

“Indem sie unabhängige Stimmen zensieren, unterdrücken sie die Wirtschaft. Das Kartellrecht richtet sich gegen Konzerne und Monopole, und was der TNI getan hat, ist im Wesentlichen die Schaffung eines globalen Medienmonopols in englischer Sprache.”