Em uma entrevista ao vivo esta noite no programa “Tucker Carlson Tonight” da Fox News, Robert F. Kennedy Jr., presidente e conselheiro-chefe de processos da Children’s Health Defense (CHD), anunciou que ele e vários outros queixosos abriram um processo inovador fazendo reivindicações antitruste e constitucionais contra grandes meios de comunicação.
O processo tem como alvo a Trusted News Initiative (TNI), uma autodenominada “parceria industrial” lançada em março de 2020 por várias das maiores organizações de notícias do mundo, incluindo BBC, Associated Press (AP), Reuters e The Washington Post – todas dos quais são nomeados como réus no processo.
Arquivado hoje no Tribunal Distrital dos EUA para a Divisão do Distrito Norte do Texas-Amarillo, o processo alega que esses veículos fizeram parceria com várias empresas de Big Tech para “censurar coletivamente notícias online”, incluindo histórias sobre COVID-19 e a eleição presidencial dos EUA em 2020 que não estavam alinhados com as narrativas oficiais sobre essas questões.
Os autores do processo incluem CHD, Kennedy Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty e Charlene Bollinger (fundadores de The Truth About Cancer e The Truth About Vaccines), jornalista independente Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (editora do Health Nut News), Jim Hoft (fundador do The Gateway Pundit), Dr. Joseph Mercola e Ben Tapper, um quiroprático.
Todos os queixosos alegam que foram censurados, banidos, desconectados ou penalizados de outra forma pelas empresas de Big Tech parceiras da TNI, porque as visualizações e o conteúdo que publicaram foram considerados “desinformação” ou “má informação”. Isso resultou em uma grande perda de visibilidade e receita para os demandantes.
O processo alega ainda que as empresas de Big Tech, tendo parceria com o TNI, basearam suas decisões em determinações feitas em conjunto pelo TNI, que divulgou seu “sistema de alerta precoce” pelo qual cada organização parceira é “avisada” sobre um indivíduo ou meio de comunicação que está divulgando suposta “desinformação”.
A mídia herdada do TNI e as grandes firmas de tecnologia agiram em conjunto — descrito em termos legais como um “boicote de grupo” — para remover tais vozes e perspectivas de suas plataformas. Isso forma a base das reivindicações antitruste e da Primeira Emenda do processo.
Comentando sobre o processo, Kennedy disse ao The Defender:
“Meu tio, o presidente Kennedy e meu pai, o procurador-geral, procuraram processar com vigor as leis antitruste que ainda estão nos livros do país.”
“Como executores privados dessas leis, estamos confiantes de que o tribunal federal do Texas reivindicará nossa liberdade fundamental para competir com a mídia tradicional no mercado de ideias”.
Mary Holland, presidente e conselheira geral do CHD, disse ao The Defender:
“Fico feliz que CHD esteja trazendo este caso. Esperamos ter uma audiência justa e estou feliz por estarmos juntos com outras organizações que também foram prejudicadas por essas políticas de censura corporativa e governamental.
“Para ter uma sociedade livre, você precisa ter liberdade de expressão, precisa ter uma diversidade de pontos de vista. Não temos, de longe, as mesmas opiniões de todos os outros demandantes… mas queremos proteger o mercado de ideias.”
“Se de fato o governo e as empresas com as quais colaboram podem fazer censura e propaganda sem parar, e não há vozes alternativas, a democracia está morta.”
Charlene Bollinger também comentou sobre a importância de preservar a liberdade de expressão. Ela disse:
“Este processo visa preservar nossos direitos de liberdade de expressão como americanos e responsabilizar os envolvidos na violação das leis antitruste, como o TNI.”
“Meu marido e eu continuamos firmes em nosso compromisso de destacar os riscos bem documentados das vacinas COVID-19 e a miríade de perigos para aqueles que não são informados por seus profissionais de saúde sobre os efeitos colaterais de tratamentos farmacêuticos severos para doenças com risco de vida.”
Mercola, por sua vez, focou no conluio entre órgãos governamentais e mídia e Big Tech. Ele disse:
“Esses são os males gêmeos de nossos dias. As plataformas fazem parceria com a sopa de letrinhas das agências federais para censurar o discurso. Essas mesmas plataformas e meios de comunicação legados conspiram para boicotar histórias que não se encaixam em uma narrativa oficial sobre COVID e muitos outros tópicos.”
“Os pais fundadores de nossa nação ficariam chocados e resolutos em defesa de manter uma cidadania informada.”
Alegando violações per se e da “regra da razão” da Lei Sherman Antitruste com base em evidências diretas e circunstanciais de acordo horizontal e conluio econômico entre os réus e as grandes empresas de tecnologia, os demandantes estão solicitando um julgamento com júri e indenização tripla.
Eles também estão solicitando ordens declarando a conduta dos réus ilegal e ordenando outras ações de sua parte.
A TNI via as organizações que reportavam pontos de vista não estabelecidos como ‘uma ameaça existencial’
O processo afirma: “Existem duas categorias principais de membros da TNI, desempenhando papéis diferentes, mas muitas vezes complementares no mercado de notícias online: (A) grandes organizações de notícias legadas (daqui em diante, ‘Membros Legados de Notícias’ da TNI) e (B) plataforma Big Tech empresas (doravante ‘Big Tech Members’ do TNI).”
Organizações de notícias legadas são editoras de conteúdo de notícias originais e incluem os réus nomeados no processo.
“Em contraste”, afirma o processo, “os membros da Big Tech da TNI — Facebook, Google, Twitter e Microsoft — são, antes de mais nada, empresas de Internet, cada uma das quais é, possui ou controla uma ou mais plataformas gigantescas de Internet, incluindo mídia social plataformas e motores de busca.”
Os “parceiros principais” do TNI incluem AP, Agence France Press, BBC, CBC/Radio-Canada, European Broadcasting Union (EBU), Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, Reuters Institute for the Study of Journalism, Twitter e The Washington Post.
O sumário executivo da ação afirma:
“O TNI existe para, nas suas próprias palavras, ‘reprimir’ e ‘eliminar’ as notícias online que o TNI ou qualquer um dos seus membros considera peremptoriamente como ‘informação incorreta’.
“Os membros da TNI visaram e suprimiram reportagens online completamente precisas de editores de notícias não convencionais sobre o COVID-19 (em assuntos como tratamentos, imunidade, vazamento de laboratório, lesão por vacina e bloqueios/mandatos) e eleições nos EUA (como a história do laptop de Hunter Biden).”
O processo também alega:
“Como eles próprios admitem, os membros do [TNI] concordaram em trabalhar juntos, e de fato trabalharam juntos, para excluir das plataformas dominantes da Internet no mundo os editores de notícias rivais que se dedicam a reportagens que desafiam e competem com as reportagens dos membros do TNI sobre certas questões relacionadas ao COVID-19 e à política dos EUA.”
“Embora a ‘Trusted News Initiative’ pretenda publicamente ser uma autodenominada ‘polícia da verdade’ extirpando ‘desinformação’ online, na verdade ela suprimiu reportagens totalmente precisas e legítimas em prol do interesse econômico de seus membros.”
De acordo com o processo, “esta é uma ação antitruste” e, especificamente, “a lei antitruste federal tem seu próprio nome para esse tipo de ‘parceria industrial’: é chamada de ‘boicote de grupo’ e é uma violação per se da Lei Sherman.”
O precedente legal sustenta que um “boicote de grupo” é “uma tentativa concertada de um grupo de concorrentes” de “desavantajar [outros] concorrentes” ao “cortar o acesso” a uma “instalação ou mercado necessário para permitir que a empresa boicotada[s] possa competir.”
Como prova dessa alegação, o processo faz referência a várias declarações públicas de parceiros da TNI, incluindo uma declaração de março de 2022 de Jamie Angus, então controlador sênior de notícias da BBC News, que explicou a “estratégia da TNI para combater a desinformação”:
“Claro, os membros da Trusted News Initiative são… rivais… Mas em uma situação de crise como esta, absolutamente, as organizações precisam se concentrar nas coisas que têm em comum, em vez de… em suas… rivalidades comerciais. … [É] importante que provedores de notícias confiáveis se unam.”
“Porque, na verdade, a verdadeira rivalidade agora não é entre, por exemplo, a BBC e a CNN globalmente, é na verdade entre todos os provedores de notícias confiáveis e uma onda de [reportagens] não verificadas que está sendo canalizada principalmente por meio de plataformas digitais. … Essa é a verdadeira competição agora no mundo da mídia digital.”
“É claro que as organizações sempre competirão entre si por audiências. Mas acho que a ameaça existencial é a quebra geral da confiança, de modo que as organizações de notícias confiáveis perdem a longo prazo se o público simplesmente abandonar a ideia de um relacionamento de confiança com as organizações de notícias. Então, na verdade, temos muito mais para nos manter unidos do que trabalhar em competição uns com os outros.”
O processo alega que a citação acima admitindo a “ameaça existencial” que os membros do TNI acreditavam que organizações de notícias menores colocadas em suas notícias e primazia informacional é evidência de conluio anticompetitivo e da motivação econômica dos membros do TNI para sufocar essa “ameaça”: “uma violação antitruste paradigmática … para isolar os rivais iniciantes do mercado que ameaçam seu modelo de negócios”.
Desde então, Angus deixou a BBC para assumir um cargo na emissora de televisão estatal da Arábia Saudita, de acordo com o processo.
“Os queixosos estão entre as muitas vítimas do acordo do TNI e do seu grupo de boicote,” afirma o processo. “Os queixosos são editores de notícias online que, como resultado do boicote do grupo TNI, foram censurados, desmonetizados, rebaixados, limitados, banidos e/ou excluídos inteiramente de plataformas como Facebook, YouTube, Twitter e Instagram.”
Como resultado desse “boicote de grupo”, o processo afirma:
“O TNI não só impediu que os utilizadores da Internet fizessem estas reclamações; fechou os editores de notícias on-line que simplesmente relataram que tais alegações estavam sendo feitas por fontes potencialmente confiáveis, como cientistas e médicos.”
“Assim, os membros do TNI não só suprimiram a concorrência no mercado de notícias online, mas também privaram o público de informações importantes sobre assuntos de maior interesse público.”
Os queixosos se referiram ao precedente da Suprema Corte – especificamente, uma decisão de 1945 envolvendo a AP – para apoiar suas reivindicações da Primeira Emenda contra o TNI, observando que, ao contrário da crença popular, as violações da Primeira Emenda não se referem exclusivamente à censura do discurso pelo governo.
O processo afirma que, no caso de 1945, Associated Press v. Estados Unidos, uma parceria da indústria de notícias (a AP) “impediu que não membros publicassem certas histórias”.
Esses não membros processaram sob a Lei Sherman, mas a AP alegou que suas ações estavam protegidas pela Primeira Emenda.
No entanto, o Supremo Tribunal ficou do lado dos demandantes. Na opinião da maioria, o juiz Felix Frankfurter escreveu que a Primeira Emenda:
“… baseia-se na suposição de que a disseminação mais ampla possível de informações de fontes diversas e antagônicas é essencial para o bem-estar do público, que uma imprensa livre é uma condição de uma sociedade livre.”
“Certamente um comando de que o próprio governo não deve impedir o livre fluxo de ideias não oferece um refúgio às combinações não governamentais se elas impõem restrições a essa liberdade constitucionalmente garantida.
“Liberdade para publicar significa liberdade para todos, e não para alguns. A liberdade de publicar é garantida pela Constituição, mas a liberdade de combinar para impedir que outros publiquem não é. A liberdade de imprensa contra interferência governamental sob a Primeira Emenda não sanciona a repressão dessa liberdade por interesses privados”.
Holland comentou sobre a importância do precedente da Suprema Corte, dizendo ao The Defender:
“O processo baseia-se em um precedente muito forte da Suprema Corte que basicamente diz que se é censura do governo ou é uma repressão anticompetitiva ilegal conspiratória pelo setor privado, é ilegal. Você não pode fazer isso.”
“A AP, no seu tempo, foi uma espécie de precursora do TNI, e é uma decisão muito forte, uma linguagem muito forte contra a Associated Press que estava essencialmente fazendo a mesma coisa naquela época.”
Observando a enorme participação de mercado de empresas de Big Tech como Facebook, Google, Microsoft e Twitter, o processo afirma: “Os membros da Big Tech da TNI são ‘porteiros de plataforma’ no mercado de notícias on-line, com o poder de prejudicar ou destruir editores ao exclui-los de suas plataformas.”
Os antigos parceiros de notícias da TNI tiraram partido da sua cooperação entre si e com a Big Tech para “abafar” narrativas inconvenientes, alegam os queixosos.
O processo observa, por exemplo, que “os membros da TNI concordaram no início de 2020 que sua ‘colaboração inovadora’ teria como alvo as notícias online relacionadas ao COVID-19 e que os membros da TNI ‘trabalhariam juntos para … garantir [que] os mitos de desinformação prejudiciais fossem pararam no meio do caminho’” e “conjuntamente [combater] a fraude e a desinformação sobre o vírus”.
Em julho de 2020, o processo afirma: “TNI ‘estendeu’ sua colaboração para cobrir a chamada ‘desinformação’ sobre as eleições presidenciais dos Estados Unidos”, afirmando que estava “comprometida com um sistema compartilhado de alerta precoce de alertas rápidos para combater a propagação de desinformação durante a eleição presidencial dos EUA.”
E em 2020 e 2021, de acordo com o processo, Jessica Cecil, da BBC, então chefe do TNI, fez uma série de declarações, incluindo a alegação de que o TNI era “o único lugar no mundo onde a desinformação é discutida em tempo real” e que seus parceiros procuraram encontrar “maneiras práticas de sufocar” histórias e tópicos que a TNI considerou “desinformação”.
As parcerias de Big Tech da TNI foram imperativas nesses esforços, de acordo com o processo, que incluía como prova várias citações públicas de Cecil. Em 2021, por exemplo, Cecil afirmou:
“A BBC reuniu parceiros em todo o mundo em um desafio urgente: em momentos de maior risco, quando eleições ou vidas estão em jogo, perguntamos: existe uma maneira de as maiores plataformas de tecnologia do mundo, do Google, YouTube, Facebook e Instagram ao Twitter e a Microsoft e as principais organizações de notícias e outras … podem alertar uns aos outros sobre as histórias falsas mais perigosas e impedir que elas se espalhem rapidamente pela Internet, evitando que causem danos ao mundo real?
O processo também observou que Cecil admitiu que os membros da TNI, em reuniões de “porta fechada” e em comunicações entre empresas, “subscreveram um conjunto claro de expectativas sobre como agir” em relação a tal “desinformação” e “má informação”.
De acordo com Holland, apenas as organizações de notícias legadas são especificamente visadas como réus neste processo, explicando que as empresas de Big Tech normalmente têm “disposições de arbitragem muito sérias e vinculativas” que exigem que contestações legais contra elas sejam apresentadas nos tribunais do norte da Califórnia.
“O norte da Califórnia é o Vale do Silício. É o território deles”, disse Holland. “E assim, decidimos, para poder entrar com um processo em uma jurisdição que acreditamos ser mais neutra sobre essas questões … optamos por entrar com um processo no Texas apenas contra a mídia legada.”
Mas a Big Tech ainda pode ser responsabilizada, disse Holland, “porque a conspiração entre a mídia legada e a Big Tech incorporará todos eles, se houver uma conspiração [encontrada], todos serão responsáveis, não apenas aqueles que foram nomeados como réus”.
Aqui estão os e-mails que mostram a Casa Branca conspirando com o Twitter para censurar meus tweets.
A TNI, em conjunto com a Big Tech, censurou o COVID e as narrativas das eleições de 2020
De acordo com o processo, os membros do legado de notícias da TNI agiram em conjunto com seus parceiros da Big Tech para censurar uma ampla gama de narrativas não estabelecidas relacionadas ao COVID-19 e às eleições presidenciais dos EUA em 2020, declarando:
“Os membros da TNI consideraram o seguinte como ‘desinformação’ que não poderia ser publicada nas plataformas dominantes da Internet no mundo: (A) relatar que o COVID pode ter se originado em um laboratório em Wuhan, China; (B) relatar que as vacinas COVID não previnem a infecção; (C) relatar que pessoas vacinadas podem transmitir COVID para outras pessoas; e (D) relatar que e-mails e vídeos comprometedores foram encontrados em um laptop pertencente a Hunter Biden”.
“Tudo o que foi dito acima foi e é verdade ou, no mínimo, está dentro do âmbito da denúncia legítima”, de acordo com o processo.
“O TNI não só impediu que os utilizadores da Internet fizessem estas reclamações; fechou os editores de notícias online que simplesmente relataram que tais alegações estavam sendo feitas por fontes potencialmente confiáveis, como cientistas e médicos”.
“Assim”, afirma o processo, “os membros do TNI não apenas suprimiram a concorrência no mercado de notícias online, mas também privaram o público de informações importantes sobre assuntos de maior interesse público”.
O processo também alega que os membros do TNI muitas vezes removeram intencionalmente ou bloquearam conteúdo que eles sabiam que não era falso.
Em uma apresentação da TNI em março de 2022, “A parte da Big Tech na luta”, um oficial sênior de moderação de informações do Facebook disse “foi um erro pensar em ‘desinformação’ como consistindo apenas em ‘alegações falsas’, porque grande parte delas é ‘não comprovadamente falso.’”
No entanto, ele “enfatizou ainda mais a importância de não apenas visar itens específicos de desinformação, mas de ‘banir’ suas fontes”, e afirmou que “o Facebook trabalha em conjunto com seus ‘parceiros da indústria’ para combater a ‘desinformação’”.
Em e-mails revelados em 6 de janeiro como parte de um processo em andamento contra o presidente Biden e membros de seu governo alegando censura, um memorando da Meta (empresa controladora do Facebook) revelou esforços para reduzir a visibilidade do conteúdo do CHD, enquanto um e-mail da Casa Branca pedia um dos tweets relacionados ao COVID-19 de Kennedy sejam “removidos o mais rápido possível”.
O processo continha uma lista abrangente de “reivindicações consideradas ‘desinformação’ por um ou mais membros do TNI”, incluindo:
- Afirmações de que o COVID-19 foi feito pelo homem.
- Alegações de que o COVID-19 foi fabricado ou é bioengenharia.
- Afirmações de que o COVID-19 foi criado por um governo ou país.
- Alegações que “contradizem” as orientações da OMS ou das autoridades de saúde dos EUA sobre o tratamento, prevenção ou transmissão do COVID-19.
- Alegações sobre as vacinas COVID que contradizem o “consenso de especialistas” das autoridades de saúde dos EUA ou da OMS.
- Afirmações que a Hidroxicloroquina (“HCQ”) é um tratamento eficaz para COVID.
- Afirmações de que a Ivermectina (“IVM”) é um tratamento eficaz para COVID.
- Afirmações de que HCQ ou IVM são seguros para uso como tratamento para COVID.
- Recomendações do uso de HCQ ou IVM contra COVID.
- Afirma que o COVID não é mais perigoso para algumas populações do que a gripe sazonal.
- Afirma que a taxa de mortalidade do COVID é para algumas populações igual ou menor que a da gripe sazonal.
- Alegações sugerindo que o número de mortes causadas pelo COVID é menor do que os números oficiais afirmam.
- Alegações de que máscaras faciais ou mandatos de máscara não impedem a propagação do COVID.
- Afirma que usar uma máscara facial pode deixar o usuário doente.
- Alegações de que as vacinas COVID não foram aprovadas.
- Afirmações de que o distanciamento social não ajuda a prevenir a propagação do COVID.
- Alegações de que as vacinas COVID-19 podem matar ou prejudicar gravemente as pessoas.
- Afirma que a imunidade de contrair COVID é mais eficaz do que a vacinação.
- Afirma que as vacinas COVID não são eficazes na prevenção de infecções.
- Alegações de que as pessoas que foram vacinadas contra a COVID ainda podem espalhar a doença para outras pessoas.
- Alegações de que as vacinas COVID são tóxicas ou prejudiciais ou contêm ingredientes tóxicos ou prejudiciais.
- Alegações de que células fetais foram usadas na fabricação ou produção de qualquer uma das vacinas COVID.
- Alegações de que um laptop pertencente a Hunter Biden foi encontrado em uma loja de conserto de computadores por volta de outubro de 2020 ou que o conteúdo supostamente encontrado nesse laptop, incluindo e-mails, vídeos e fotografias potencialmente comprometedores, eram autênticos.
“Além disso”, afirma o processo, os membros do TNI “declararam publicamente – categoricamente, como se fosse um fato estabelecido – que a hipótese do vazamento de laboratório das origens do COVID era ‘falsa’”.
O processo também alega que “os membros do TNI conferem e se coordenam na tomada de suas decisões de censura”, observando que “o tratamento paralelo dos membros do TNI de reivindicações proibidas evidencia ainda mais a ação concertada” ao “envolver-se em uma censura baseada em ponto de vista surpreendentemente semelhante de reportagens de notícias plausíveis e legítimas relacionadas ao COVID-19.”
Além disso, de acordo com o processo, “a proximidade temporal” dessas sanções, incluindo proibições ocultas e suspensões e proibições definitivas, “sugere plausivelmente comunicação entre empresas e ação concertada”.
O processo observa que os “arquivos do Twitter” lançados recentemente fornecem mais indicações de tal comunicação e coordenação entre empresas, incluindo “reuniões regulares” e “chamadas semanais permanentes” para “discutir políticas e decisões de censura”.
De acordo com o processo, o YouTube retirou a plataforma do Mercola em 29 de setembro de 2021. Mercola soube dessa ação por meio de um artigo do Washington Post publicado naquela manhã, embora o YouTube não o tenha informado da decisão até que o artigo fosse publicado.
No processo, todos os demandantes alegam esforços coordenados semelhantes para censurar seu conteúdo e suas contas de mídia social e danos financeiros subsequentes devido ao banimento e sustentando reduções significativas no tamanho de seu público.
Por exemplo, fornecendo evidências de coordenação que vão além dos membros e parceiros da TNI, o processo alega que plataformas de pagamento online e processadores como PayPal e Stripe baniram vários queixosos, incluindo CHD e Creative Destruction Media, dentro da mesma “proximidade temporal” de suas redes sociais.
Conforme resumido por Holland, o TNI atua como “um monopólio global da mídia”:
“Eles expressam o que estão fazendo, sua conspiração para suprimir a mídia independente, ou seja, as vozes dissidentes sobre as informações eleitorais e sobre a COVID, como uma ‘necessidade de preservar a confiança do povo’ e ‘aumentar a confiança’.”
“Ao censurar vozes independentes, o que eles estão fazendo é repressão econômica. Antitruste é contra os trustes, é contra os monopólios, e o que o TNI fez foi essencialmente criar um monopólio global da mídia na língua inglesa.”