Login
Gli avvocati di Children’s Health Defense (CHD) hanno chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di ascoltare la causa di CHD contro la Food and Drug Administration (FDA, Agenzia per gli alimenti e i farmaci) statunitense per aver concesso l’autorizzazione all’uso di emergenza per i vaccini anti COVID-19 per bambini e neonati.
La causa di CHD, depositata il 24 gennaio 2022, sostiene che la FDA ha abusato del potere di emergenza per spingere l’uso di farmaci pericolosi sui minori.
Robert Barnes, avvocato di CHD, ha presentato la petizione per un writ of certiorari [richiesta degli atti di un processo da parte di una corte superiore, NdT] chiedendo alla Corte Suprema di rivedere le decisioni dei tribunali distrettuali e d’appello che hanno impedito alla causa di andare avanti.
La CEO di CHD Mary Holland ha dichiarato a The Defender:
“La petizione di CHD alla Corte Suprema degli Stati Uniti solleva una questione cruciale: Chi può citare in giudizio la FDA per negligenza? Finora, in questo caso, i tribunali distrettuali e d’appello hanno affermato che i genitori di bambini vulnerabili non possono citare in giudizio la FDA per la sua evidente disinformazione”.
In altre parole, Barnes ha detto: “Quando la FDA mente ai bambini, chi può ritenerla responsabile e mettere fine alle bugie?”
In questo caso, l’FDA “si è abbassata al punto di usare Sesame Street ed Elmo per mentire ai bambini sulla sicurezza, l’efficacia e la necessità dei vaccini anti COVID-19“, ha dichiarato Barnes a The Defender.
Qualcuno – o qualche organizzazione – deve poter far riconoscere la responsabiltà della FDA, ha detto Barnes. “L’FDA non è al di sopra della legge. Ecco perché CHD chiede alla Corte Suprema di rispondere alla domanda”.
I tribunali si dividono su chi può far causa alla FDA
A gennaio, la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il 5° Circuito di New Orleans ha confermato l’archiviazione della causa di CHD da parte di un tribunale di grado inferiore sulla base del fatto che CHD e i cinque genitori nel caso non avevano “la legittimazione” per citare in giudizio la FDA – il che significa che il tribunale ha stabilito che i querelanti non avevano il diritto legale di intentare la causa.
L’avvocato generale di CHD, Kim Mack Rosenberg, che ha definito la petizione di CHD “di importanza critica”, ha dichiarato: “La legittimazione è una questione fondamentale che i tribunali devono decidere prima di poter procedere”.
La questione della legittimazione è stata uno dei “problemi più difficili” durante la pandemia di COVID-19, ha dichiarato Holland. “I circuiti federali si sono divisi sul livello di danno che deve essere presente perché individui e organizzazioni possano fare causa”.
“Il nostro caso”, ha dichiarato Mack Rosenberg, “presenta un’eccellente opportunità per la Corte Suprema di affrontare molte delle questioni irrisolte o in conflitto tra i vari tribunali federali in merito alla legittimazione ad agire, soprattutto se si considera che Children’s Health Defense – un’organizzazione – è uno dei querelanti insieme ad altri individui”.
Barnes si è detto d’accordo. Ha dichiarato a The Defender che ha senso che tra le parti interessate CHD sia quella che più di tutte cerca un rimedio in rappresentanza dei bambini più vulnerabili del paese.
L’azione legale mira a far riconoscere la responsabilità dell’FDA
Come riportato in precedenza da The Defender, CHD e cinque genitori hanno citato in giudizio la FDA il 24 gennaio 2022, accusando l’agenzia di aver violato l’ Administrative Procedure Act (APA) quando ha autorizzato le iniezioni anti COVID-19 per i bambini.
L’azione legale ha lo scopo di “far riconoscere la responsabilità della FDA per l’autorizzazione arbitraria e incoerente di un farmaco dannoso che ha danneggiato e continua a danneggiare i bambini”. I querelanti hanno presentato una denuncia modificata il 1° luglio 2022.
I genitori sostengono che i vaccini anti COVID-19 comportano rischi per i loro figli, tra cui gravi reazioni avverse e “la minaccia incessante e incombente di essere espulsi dalla società” a causa della “cultura della vaccinazione di massa e dei trattamenti medici obbligatori”.
CHD e i genitori hanno affermato che la FDA “ha abusato dei suoi poteri di emergenza, ha eliminato il processo di ‘notifica e commento’, ha ignorato le petizioni dei cittadini, ha abbandonato i tradizionali meccanismi di sicurezza per la valutazione dei farmaci iniettati nel commercio interstatale e nelle braccia dei bambini americani, ha ignorato i limiti legislativi espliciti delle sue azioni”.
Secondo la denuncia, l’FDA ha abusato del suo “potere di emergenza per spingere la somministrazione di farmaci pericolosi ai minori, etichettandoli e presentandoli in modo errato al pubblico, con l’esplicita consapevolezza che la loro errata etichettatura avrebbe portato a renderli obbligatori per bambini e neonati di soli 6 mesi”.
La Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Occidentale del Texas ha respinto l’azione legale il 18 novembre 2022, “in quanto il reclamo modificato non ha indicato in modo sufficiente che i ricorrenti fossero legittimati a citare in giudizio la FDA”.
Deve esistere una “giustizia uguale per tutti sotto la legge”
La Corte Suprema riceve all’incirca 7.000-8.000 petizioni di accesso agli atti e ne concede solo circa 80 ogni anno, quindi le probabilità che la Corte ascolti il caso di CHD sono scarse, ha detto Holland.
“Ma questo merita di essere rivisto, non solo perché si tratta di una questione costituzionale cruciale, ma anche perché i tribunali dei circuiti si sono divisi sulla questione”.
Questa divisione significa che i tribunali non applicano la legge in modo uniforme, il che rappresenta un problema, secondo Holland.
Sulla facciata dell’edificio della Corte Suprema c’è la frase “Equal Justice Under Law” [giustizia uguale per tutti sotto la legge], ha detto. “Non ci può essere giustizia equa se i tribunali applicano la legge in modi radicalmente diversi. Spero che la Corte Suprema ascolti questo caso”.