Login
Os advogados da Children’s Health Defense (CHD) pediram ao Supremo Tribunal dos EUA que ouvisse o caso do CHD contra a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA por conceder autorização de uso emergencial de vacinas COVID-19 para crianças e bebês.
A ação judicial da CHD, movida em 24 de janeiro de 2022, alega que a FDA fez uso indevido do poder de emergência para empurrar produtos biológicos perigosos para menores.
Robert Barnes, advogado do CHD no caso, entrou com a petição de um mandado de certiorari pedindo à Suprema Corte que revisse as decisões dos tribunais distritais e de apelação que impediram o avanço do processo.
A CEO do CHD, Mary Holland, disse ao The Defender:
“A petição do CHD ao Supremo Tribunal dos EUA levanta uma questão crítica: quem pode processar a FDA por prevaricação? Até agora, neste caso, os tribunais distritais e de recurso disseram que os pais de crianças vulneráveis não podem processar a FDA pela sua desinformação patente.”
Em outras palavras, Barnes disse: “Quando a FDA mente para as crianças, quem pode responsabilizá-las e impedir as mentiras?”
Nesta situação, a FDA “desceu ao ponto de usar a Vila Sésamo e Elmo para mentir às crianças sobre a segurança, eficácia e necessidade das vacinas COVID-19”, disse Barnes ao The Defender.
Alguém – ou alguma organização – deve ser capaz de responsabilizar a FDA, disse Barnes. “O FDA não está acima da lei. É por isso que o CHD está pedindo ao Supremo Tribunal que responda à questão.”
Courts split on who can sue FDA
Os tribunais dividem-se sobre quem pode processar a FDA
Em janeiro, o Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA em Nova Orleans manteve a rejeição do processo do CHD por um tribunal inferior, com base no fato de que o CHD e os cinco pais no caso não tinham “legitimidade” para processar o FDA – o que significa que os tribunais decidiram os demandantes não tinha o direito legal de iniciar a ação.
A Conselheira Geral do CHD, Kim Mack Rosenberg, que chamou a petição do CHD de “extremamente importante”, disse: “A legitimidade é uma questão fundamental que os tribunais devem determinar para avançar”.
A questão da legitimidade tem sido um dos “problemas mais desafiadores” durante a pandemia da COVID-19, disse Holland. “Os circuitos federais se dividiram sobre qual nível de dano deve estar presente para que indivíduos e organizações possam processar.”
“Nosso caso”, disse Mack Rosenberg, “apresenta uma excelente oportunidade para a Suprema Corte abordar muitas das questões não resolvidas ou conflitantes entre os vários tribunais federais em relação à legitimidade, especialmente considerando que a Children’s Health Defense – uma organização – é uma demandante junto com outros indivíduos.”
Barnes concordou. Ele disse ao The Defender que o CHD é a “parte mais lógica” para procurar soluções representando as crianças mais vulneráveis do país.
Processo busca responsabilizar a FDA
Como o The Defender relatou anteriormente, CHD e cinco pais processaram a FDA em 24 de janeiro de 2022, alegando que a agência violou a Lei de Procedimento Administrativo (APA) ao autorizar injeções de COVID-19 para crianças.
A ação judicial tem como objetivo “responsabilizar a FDA pela autorização arbitrária e caprichosa de uma droga prejudicial que feriu e continua a prejudicar crianças”. Os demandantes apresentaram uma reclamação alterada em 1º de julho de 2022.
Os pais alegaram riscos para os seus filhos decorrentes das vacinas contra a COVID-19, incluindo reações adversas graves e “a ameaça implacável e iminente de serem expulsos da sociedade” pela “cultura da vacinação em massa e das exigências médicas”.
CHD e os pais alegaram que a FDA “abusou de seus poderes de emergência, eliminou o processo de notificação e comentários, ignorou petições de cidadãos, abandonou mecanismos de segurança tradicionais para avaliar drogas injetadas no comércio interestadual e nas armas de crianças americanas, ignorou limites legislativos expressos sobre suas ações.”
De acordo com a denúncia, a FDA usou indevidamente seu “poder de emergência para empurrar produtos biológicos perigosos para menores, rotulá-los e marcá-los erroneamente para o público, com o conhecimento expresso de que sua rotulagem incorreta os levaria a serem coagidos a crianças e bebês a partir dos 6 meses de idade”.
O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental do Texas rejeitou a ação em 18 de novembro de 2022, “com base na alegação de que a Reclamação Alterada não conseguiu alegar suficientemente que qualquer um dos Recorrentes tinha legitimidade para processar a FDA”.
Deve haver ‘justiça igual perante a lei’
O Supremo Tribunal recebe cerca de 7.000 a 8.000 petições para um mandado de certiorari e concede apenas cerca de 80 por ano, pelo que as probabilidades de o tribunal ouvir o caso do CHD são mínimas, disse Holland.
“Mas esta merece revisão, não apenas porque é uma questão constitucional crítica, mas porque os tribunais distritais se dividiram sobre a questão.”
Esta divisão significa que os tribunais não estão a aplicar a lei de maneira uniforme – o que é um problema, segundo Holland.
Na frente do edifício da Suprema Corte está a frase “Justiça igual perante a lei”, disse ela. “Não pode haver justiça igual se os tribunais aplicarem a lei de formas radicalmente diferentes. Espero que a Suprema Corte ouça este caso.”