Studie: Große Unterschiede” zwischen Fleisch aus Gras- und Pflanzenfütterung trotz ähnlicher Nährwertangaben

Trotz ähnlicher Nährwerttafeln weisen pflanzliches und grasgefüttertes Fleisch “große Nährwertunterschiede” auf, so eine in der Zeitschrift Nature veröffentlichte Studie, die einen Unterschied von 90 % bei den Nährstoffen feststellte.

Die Autoren der Studie waren nicht in der Lage, anhand der Daten festzustellen, welches Produkt “gesünder” ist. Sie kamen jedoch zu dem Schluss, dass die ernährungsphysiologischen Unterschiede darauf hindeuten, dass Fleischalternativen – zu denen beliebte Marken wie Impossible Burger und Beyond Burger gehören – und Fleisch aus Graslandwirtschaft nicht “ernährungsphysiologisch austauschbar” sind.

Der Hauptautor der Studie, Stephan van Vliet, Ph.D., Ernährungswissenschaftler an der Duke University School of Medicine, erklärte gegenüber The Defender:

“Obwohl sowohl Fleisch als auch pflanzliche Lebensmittel wichtige Nährstoffe liefern können, ist es wichtig, dass die Verbraucher erkennen, dass Fleisch und pflanzliche Fleischalternativen keinen eins-zu-eins-Ernährungsersatz darstellen, auch wenn ihre fast identischen Nährwerttabellen dies suggerieren mögen.”

Nahrungsmittel enthalten “Hunderte bis Tausende von Nährstoffen”, so van Vliet, von denen die meisten nicht auf den Nährwertkennzeichnungen erscheinen. “Unter Berücksichtigung dieser Nährstoffe fanden wir große Unterschiede zwischen Fleisch und einer beliebten pflanzlichen Fleischalternative.”

Grasgefüttertes Rindfleisch vs. Fake-Fleisch

Die Wissenschaftler kamen zu ihren Ergebnissen, indem sie 18 Pakete mit Fake-Fleisch aus einem Lebensmittelgeschäft in Raleigh, North Carolina, und Rinderhackfleisch von 18 grasgefütterten Black-Angus-Rindern analysierten, die auf der Alderspring Ranch in Idaho gezüchtet werden, einer Ranch in Familienbesitz, die biologisches grasgefüttertes Rindfleisch produziert.

Die Ergebnisse wurden mit Hilfe der Metabolomik berechnet, einer Profiling-Technik, die Nährstoffe und Metaboliten in biologischen Proben vergleicht.

Die Forscher entdeckten, dass mehrere Metaboliten entweder ausschließlich oder in größeren Mengen in grasgefüttertem Rindfleisch zu finden waren.

Zu den Nährstoffen, die nur in grasgefüttertem Fleisch vorkommen, gehören Docosahexaensäure (eine Omega-3-Fettsäure), Niacinamid (eine Form von Vitamin B3), Glucosamin, Hydroxyprolin (eine Aminosäure) und die Antioxidantien Allantoin, Anserin, Cysteamin, Spermin und Squalen.

Zu den Metaboliten, die ausschließlich oder in größeren Mengen in pflanzlichem Fleisch vorkommen, gehören Ascorbat (Vitamin C), Phytosterine und verschiedene phenolische Antioxidantien wie Loganin, Sulfurol, Syringinsäure, Tyrosol und Vanillinsäure.

Die Autoren der Studie erklärten, dass Lebensmittel oft eine Vielzahl von Nährstoffen enthalten, die nicht auf dem Etikett angegeben sind, aber “potenzielle Auswirkungen auf die Gesundheit” haben können.

Obwohl mehrere der untersuchten Nährstoffe als nicht essentiell gelten, “sollte ihre Bedeutung nicht ignoriert werden, da ihr Fehlen (oder Vorhandensein) den menschlichen Stoffwechsel und die Gesundheit beeinflussen kann”, so die Wissenschaftler.

Non-Profit-Organisation sagt, dass im Labor gezüchtete Fleischzutaten nicht auf ihre Sicherheit getestet wurden

Die ernährungsphysiologischen Unterschiede sind nur ein Grund, den die Verbraucher anführen, wenn sie sich zwischen Fake-Fleisch und echtem Fleisch entscheiden. Ein weiterer Grund liegt in der Art und Weise, wie das Fake-Fleisch hergestellt wird.

Der Impossible Burger beispielsweise wird mit Soja-Leghämoglobin (Häm) hergestellt, einem Farbzusatz, der in einer gentechnisch veränderten Hefe produziert wird. Der Inhaltsstoff, der dafür sorgt, dass der Burger wie echtes Fleisch “blutet”, wurde nach Angaben des Center for Food Safety (CFS) nie angemessenen Sicherheitstests unterzogen.

Letztes Jahr hat das CFS die Zulassung von Soja-Leghämoglobin durch die US-Arzneimittelbehörde (FDA) angefochten. Das CFS machte geltend, dass die FDA, da die Zutat “neu in der menschlichen Ernährung ist und dem Impossible Burger erhebliche Mengen zugesetzt werden, vor der Genehmigung ihrer Verwendung als Farbzusatzstoff umfangreiche Sicherheitstests hätte durchführen müssen, wie es das Gesetz vorschreibt”.

CFS erklärte in seiner Klage, dass Soja-Leghämoglobin mit Hilfe von “Gentechnik auf Steroiden” hergestellt wird, ein Verfahren, das nach Ansicht der gemeinnützigen Organisation “praktisch keiner behördlichen Aufsicht unterliegt”.

In Tierversuchen, die von Impossible Foods in Auftrag gegeben wurden, wurde festgestellt, dass Soja-Leghämoglobin Entzündungen oder Nierenerkrankungen und mögliche Anzeichen von Anämie verursacht.

Impossible Foods wies die Ergebnisse jedoch als “nicht schädlich” oder als “toxikologisch nicht relevant” zurück.

Trotz der rechtlichen Anfechtungen bestätigte ein Bundesberufungsgericht im Mai die FDA-Zulassung von Soja-Leghämoglobin.

Der Impossible Burger ist jetzt landesweit in Lebensmittelgeschäften und Restaurants erhältlich. Es wird erwartet, dass es auch in den Schulen der Klassen K-12 eingeführt wird, nachdem Impossible Foods sich die Child Nutrition Labelsgesichert hat, eine freiwillige, vom US-Landwirtschaftsministerium genehmigte Lebensmittelkennzeichnung.

Impossible Foods, das von Google, Jeff Bezos und Bill Gates mitbegründet wurde, hat sein Produkt international eingeführt und hat Länder wie Australien, Neuseeland, Europa und Asien im Visier.