Login
Un nuovo studio, sottoposto a revisione paritaria, ha concluso che l’uso intenso del cellulare non è associato a un aumento del rischio di sviluppare tumori al cervello. Ma alcuni critici hanno messo in dubbio i risultati, citando difetti metodologici e pregiudizi dovuti ai finanziamenti da parte dell’industria.
Gli autori dello studio COSMOS (Cohort Study on Mobile Phones and Health – Studio di coorte sui telefoni cellulari e la salute) lo hanno promosso come il più grande studio di coorte prospettico multinazionale al mondo sui potenziali rischi per la salute derivanti dall’uso del cellulare.
Lo studio, pubblicato su Environmental International, non ha trovato “alcuna prova” di un aumento del rischio di sviluppare tre comuni tumori cerebrali legati all’uso intensivo del cellulare.
“I risultati ottenuti finora, insieme alle altre prove scientifiche disponibili”, scrivono gli autori, “suggeriscono che l’uso del cellulare non è associato a un aumento del rischio di sviluppare questi tumori”.
Il Dr. Lennart Hardell, uno dei maggiori studiosi dei rischi di cancro causati dalle radiazioni, ha dichiarato a The Defender che lo studio “manca di integrità scientifica”.
Hardell, oncologo ed epidemiologo della Environment and Cancer Research Foundation, autore di oltre 350 articoli, di cui quasi 60 riguardanti le radiazioni a radiofrequenza (RF), ha detto di aver riscontrato numerose carenze nella metodologia e nel modo in cui la letteratura scientifica viene rappresentata.
“Si tratta di uno studio di difesa del prodotto, non adatto a una rivista scientifica che sostiene di aver condotto una revisione credibile di una proposta”, ha dichiarato Hardell. “Ovviamente i referee non hanno fatto il loro dovere o non sono stati ascoltati. In quest’ultimo caso, ciò mette in dubbio la credibilità scientifica della stessa rivista”.
Ciò che Hardell ha trovato “più notevole” è che gli autori dello studio non hanno citato né fatto riferimento a importanti studi che documentano un aumento dell’incidenza di tumori al cervello tra chi fa un uso intensivo del cellulare, ha detto.
“È difficile credere che gli autori dello studio siano così incompetenti e/o forse così protendenti al paradigma ‘assenza di rischi'”, ha affermato. “Ci si può giustamente chiedere quali risultati stiano nascondendo: è necessario almeno un chiarimento”.
“Bisogna anche chiedersi se c’è un’influenza da parte dell’industria”, ha aggiunto.
Mona Nilsson, co-fondatrice e direttrice della Fondazione svedese per la protezione dalle radiazioni, ha affermato che c’è motivo di sospettare che lo studio COSMOS sia stato influenzato dall’industria.
In un articolo che critica lo studio, Nilsson ha affermato che sono state le aziende di telecomunicazioni a dare il via allo studio e a fornire parte dei finanziamenti iniziali. “Le industrie hanno interesse a dimostrare che i telefoni cellulari non hanno effetti negativi sulla salute”.
Inoltre, i ricercatori che hanno condotto lo studio “hanno una lunga storia di rifiuto delle prove dei rischi per la salute”, ha affermato l’autrice. A suo avviso, i loro risultati sono “poco credibili”.
Nonostante i difetti dello studio, Nilsson ha previsto che sarà utilizzato “come prova efficace per l’industria delle telecomunicazioni” nelle cause legali riguardanti i tumori al cervello che si presume siano causati dall’uso dei telefoni cellulari.
“Lo studio verrà utilizzato anche nelle perizie per sostenere che le radiazioni della tecnologia wireless non causano il cancro… Quindi l’investimento dell’industria delle telecomunicazioni nello studio COSMOS ha avuto successo”, ha dichiarato Nilsson a The Defender.
I difetti metodologici sottovalutano il rischio
Lo studio COSMOS ha incluso oltre 250.000 partecipanti provenienti da Danimarca, Finlandia, Paesi Bassi, Svezia e Regno Unito.
I ricercatori hanno reclutato i partecipanti tra il 2007 e il 2012 e hanno fatto compilare loro un questionario dettagliato sull’uso del cellulare nel corso della loro vita.
Circa sette anni dopo, i ricercatori hanno esaminato i registri dei tumori per vedere se qualcuno dei partecipanti avesse sviluppato uno dei tre tipi di tumore al cervello: glioma, meningioma o neuroma acustico.
Attraverso analisi statistiche, i ricercatori hanno esaminato se l’uso intenso del cellulare fosse associato a un aumento del rischio di sviluppare un tumore al cervello.
Ma il modo in cui sono state condotte le analisi era difettoso, ha detto Nilsson.
Piuttosto che confrontare coloro che sono stati fortemente esposti alle radiazioni RF dei cellulari con coloro che non sono stati esposti, gli autori dello studio hanno confrontato coloro che sono stati fortemente esposti con coloro che sono stati solo meno esposti.
Gli autori hanno semplicemente diviso i partecipanti in due gruppi in base al tempo totale di chiamata – il 50% che usava di più il cellulare contro il 50% che lo usava di meno – e hanno confrontato questi due gruppi.
“Questo porta a una sottostima del rischio”, ha detto Nilsson, “perché le persone esposte non sono state confrontate con persone non esposte ma con un gruppo di altre persone esposte”.
Hardell si è detto d’accordo e ha notato diversi altri modi in cui le analisi potrebbero aver erratamente minimizzato il rischio di sviluppare un tumore al cervello a causa dell’esposizione alle radiazioni RF.
Per esempio, i ricercatori non hanno analizzato da quale lato della testa i partecipanti dicevano di tenere il telefono in relazione al sito dei tumori cerebrali che hanno poi rilevato in alcuni partecipanti.
“Queste domande sono fondamentali per studiare l’associazione tra l’uso dei telefoni wireless e il rischio di tumore al cervello”, ha dichiarato Hardell.
Inoltre, non hanno incluso nelle loro analisi i dati sull’uso dei telefoni cordless, anche se hanno posto ai partecipanti domande dettagliate sul loro utilizzo.
“Si tratta di una cattiva condotta scientifica”, ha dichiarato Hardell, “È una vergogna per i partecipanti che hanno dedicato il loro tempo a rispondere al questionario”.
Ricerche precedenti hanno dimostrato che le radiazioni RF dei telefoni cellulari e dei telefoni cordless – che erano ancora molto utilizzati durante il periodo dello studio – possono essere un fattore di rischio per lo sviluppo di tumori cerebrali, quindi i ricercatori devono esaminare l’uso di entrambi da parte delle persone, ha detto Hardell.
Inoltre, gli autori dello studio hanno escluso dallo studio 629 partecipanti perché avevano un tumore al cervello prima dell’inizio dello studio. Questo potrebbe aver influenzato ulteriormente le analisi, ha detto Hardell.
Gli autori dello studio hanno persino omesso di riportare “informazioni di base”, tra cui il numero di persone inizialmente invitate a partecipare e la ripartizione tra sesso, età e paese d’origine. “È notevole che lo studio sia stato pubblicato nella versione attuale”.
Lo studio COSMOS è in corso, il che significa che i ricercatori seguiranno la coorte di studio in futuro.
In questo primo rapporto di follow-up sulla coorte COSMOS, i partecipanti hanno dichiarato di utilizzare prevalentemente telefoni con rete 2G e/o 3G.
“I futuri aggiornamenti della coorte COSMOS sugli esiti del cancro forniranno ulteriori informazioni sui potenziali effetti a lungo termine dei campi elettromagnetici a radiofrequenza derivanti da tecnologie più recenti”, hanno scritto gli autori.
L’industria delle telecomunicazioni ha fornito denaro e input
Tre società di telecomunicazioni svedesi – Ericsson, TeliaSonera e Telenor – hanno finanziato la raccolta dei dati dello studio COSMOS, secondo la dichiarazione di finanziamento degli autori.
“Lo studio sembra essere stato avviato dalla Ericsson e dagli scienziati svedesi del KI”, il Karolinska Institutet, un’importante università medica svedese, ha dichiarato Nilsson.
Ha detto che nel 2005 i rappresentanti della Ericsson hanno contattato i ricercatori del Karolinska Institutet Anders Ahlbom e Maria Feychting. “I due ricercatori hanno accettato di collaborare a un progetto di ricerca in cui l’industria avrebbe pagato il 50% dei costi”.
Un rapporto del 2012 del settimanale svedese Ny Teknik ha rivelato che i rappresentanti dell’industria e i ricercatori avevano discusso accordi e finanziamenti prima di rivolgersi a Vinnova, un’agenzia di ricerca governativa svedese, per redigere un accordo che apparentemente garantiva l’indipendenza scientifica di COSMOS dall’industria, ha dichiarato Nilsson.
“Nel 2005”, ha proseguito, “quando i ricercatori e Ericsson hanno iniziato a incontrarsi, Ericsson ha avanzato alcune richieste sui ‘criteri di qualità’ e aveva delle opinioni sulla progettazione dello studio, secondo Christer Törnevik, responsabile della ricerca della Ericsson”.
Secondo la sezione dedicata ai finanziamenti, gli autori che hanno partecipato all’acquisizione dei fondi per lo studio hanno anche contribuito al concetto di studio – il che significa che i ricercatori che si sono assicurati i fondi hanno preso decisioni fondamentali su ciò che lo studio avrebbe esaminato e su ciò che non avrebbe esaminato.
Inoltre, inizialmente COSMOS è stato sostenuto per cinque anni dal programma di ricerca britannico Mobile Telecommunications and Health Research, finanziato congiuntamente dal Dipartimento della Salute del Regno Unito e dall’industria delle telecomunicazioni mobili.
Anche diversi altri enti del settore delle telecomunicazioni, tra cui Nokia, Elisa e il Mobile Manufacturers’ Forum, hanno contribuito a COSMOS.
Lo studio ha ricevuto anche finanziamenti dal Consiglio di Ricerca Svedese per la Salute, la Vita Lavorativa e il Welfare, dall’Autorità Svedese per la Sicurezza delle Radiazioni, dal Consiglio di Ricerca Strategica Danese, dall’Agenzia Tecnologica Nazionale Finlandese, dalla Fondazione Yrjö Jahnsson, dalla Fondazione Kone, dal Dipartimento della Salute e dell’Assistenza Sociale del Regno Unito, dall’Unità di Ricerca sulla Protezione della Salute dell’Istituto Nazionale per la Ricerca Sanitaria del Regno Unito e dall’Organizzazione Olandese per la Ricerca Sanitaria.
Feychting, autrice principale dello studio, non ha risposto alla domanda di The Defender su cosa vorrebbe dire alle persone che temono che le influenze dell’industria possano aver condizionato la ricerca.
Non ha inoltre commentato l’accusa di scarsa credibilità dei risultati dello studio.