“Studie mit geringer Glaubwürdigkeit” kommt zu dem Schluss: Kein Zusammenhang zwischen Handy-Nutzung und Hirntumoren

Eine neue, von Experten begutachtete Studie kam zu dem Schluss, dass starker Handygebrauch nicht mit einem erhöhten Risiko der Entwicklung von Hirntumoren verbunden ist. Einige Kritiker stellten die Ergebnisse jedoch in Frage und führten methodische Mängel und Verzerrungen durch die Finanzierung durch die Industrie an.

Die Autoren der COSMOS-Studie (Cohort Study on Mobile Phones and Health) bewarben sie als die weltweit größte multinationale prospektive Kohortenstudie zu den möglichen Gesundheitsrisiken der Handynutzung.

Die Studie, die in der Fachzeitschrift Environmental International veröffentlicht wurde, fand “keine Hinweise” auf ein erhöhtes Risiko für die Entwicklung von drei häufigen Hirntumoren, die mit starker Handynutzung in Verbindung gebracht werden.

“Unsere bisherigen Ergebnisse und andere verfügbare wissenschaftliche Beweise”, so die Autoren, “deuten darauf hin, dass die Nutzung von Mobiltelefonen nicht mit einem erhöhten Risiko für die Entwicklung dieser Tumore verbunden ist.”

Dr. Lennart Hardell, ein führender Wissenschaftler auf dem Gebiet der Krebsrisiken durch Strahlung, sagte gegenüber The Defender, der Studie fehle es “an wissenschaftlicher Integrität”.

Hardell, ein Onkologe und Epidemiologe der Environment and Cancer Research Foundation, der mehr als 350 Arbeiten verfasst hat – davon fast 60 über hochfrequente Strahlung – sagte, er habe mehrere Mängel in der Methodik und der Darstellung der wissenschaftlichen Literatur gefunden.

“Dies ist eine Studie zur Produktverteidigung, die sich nicht für eine wissenschaftliche Zeitschrift eignet, die den Anspruch erhebt, eine glaubwürdige Prüfung einer Vorlage durchgeführt zu haben”, sagte Hardell. “Offensichtlich haben die Gutachter ihre Arbeit nicht richtig gemacht oder man hat ihnen nicht zugehört. Im letzteren Fall stellt es die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit der Zeitschrift selbst in Frage.”

Was Hardell “am bemerkenswertesten” fand, war, dass die Autoren der Studie es versäumten, wichtige Studien zu zitieren oder zu referenzieren, die ein erhöhtes Auftreten von Hirntumoren bei denjenigen dokumentieren, die ein Mobiltelefon intensiv nutzen, sagte er.

“Es ist schwer zu glauben, dass die Studienautoren so inkompetent und/oder vielleicht so voreingenommen gegenüber dem Paradigma ‘kein Risiko’ sind”, sagte er. “Man kann sich zu Recht fragen, welche Ergebnisse sie verbergen – zumindest ist eine Klärung notwendig.”

“Man muss sich auch fragen, ob es einen Einfluss der Industrie gibt”, fügte er hinzu.

Mona Nilsson, Mitbegründerin und Direktorin der schwedischen Strahlenschutzstiftung, sagte, es gebe Grund zu der Annahme, dass die Industrie die COSMOS-Studie beeinflusst habe.

In einem Artikel, in dem die Studie kritisiert wurde, sagte Nilsson, dass die Telekommunikationsunternehmen die Studie initiiert und einen Teil der ursprünglichen Finanzierung der Studie bereitgestellt haben. “Sie haben ein Interesse daran zu zeigen, dass Mobiltelefone keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit haben.”

Außerdem haben die Forscher, die die Studie durchgeführt haben, “eine lange Geschichte der Ablehnung von Beweisen für Gesundheitsrisiken”, sagte sie. Ihrer Meinung nach sind ihre Ergebnisse “wenig glaubwürdig”.

Trotz der Mängel der Studie sagte Nilsson voraus, dass sie “als wirksames Beweismittel für die Telekommunikationsindustrie” in Prozessen über Hirntumore, die angeblich durch die Nutzung von Mobiltelefonen verursacht werden, verwendet werden wird.

“Die Studie wird auch in Gutachten als Argument dafür verwendet werden, dass die Strahlung der drahtlosen Technologie keinen Krebs verursacht… Die Investition der Telekommunikationsindustrie in die COSMOS-Studie war also erfolgreich”, sagte Nilsson gegenüber The Defender.

Methodische Fehler unterschätzen das Risiko

Die COSMOS-Studie umfasste mehr als 250.000 Teilnehmer aus Dänemark, Finnland, den Niederlanden, Schweden und Großbritannien.

Die Forscher rekrutierten die Teilnehmer zwischen 2007 und 2012 und ließen sie einen detaillierten Fragebogen über ihre lebenslange Handynutzung ausfüllen.

Etwa sieben Jahre später untersuchten die Forscher die Krebsregister, um festzustellen, ob einer der Teilnehmer eine der drei Arten von Hirntumoren entwickelt hatte: Gliom, Meningiom oder Akustikusneurinom.

Anhand statistischer Analysen untersuchten die Forscher, ob starker Handygebrauch mit einem erhöhten Risiko für die Entwicklung eines Hirntumors verbunden ist.

Aber die Art und Weise, wie sie ihre Analysen durchführten, war fehlerhaft, sagte Nilsson.

Die Autoren der Studie verglichen nicht die Personen, die der HF-Strahlung von Mobiltelefonen stark ausgesetzt waren, mit denen, die nicht exponiert waren, sondern diejenigen, die stark exponiert waren, mit denen, die nur weniger exponiert waren.

Die Autoren teilten ihre Teilnehmer einfach in zwei Gruppen ein, basierend auf der Gesamtgesprächszeit – die 50 %, die ihr Handy mehr nutzten, und die 50 %, die ihr Handy weniger nutzten – und verglichen diese beiden Gruppen.

“Das führt zu einer Unterschätzung des Risikos”, sagte Nilsson, “denn die exponierten Personen wurden nicht mit nicht exponierten Personen verglichen, sondern mit einer Gruppe von anderen exponierten Personen.”

Hardell stimmte dem zu und wies auf mehrere andere Möglichkeiten hin, wie die Analysen das Risiko der Entwicklung eines Hirntumors durch die Exposition gegenüber HF-Strahlung ungenau minimiert haben könnten.

So analysierten die Forscher zum Beispiel nicht, auf welcher Seite des Kopfes die Teilnehmer nach eigenen Angaben ihr Telefon hielten, und zwar in Bezug auf die Stelle der Hirntumore, die sie später bei einigen Teilnehmern entdeckten.

“Diese Fragen sind entscheidend für die Untersuchung des Zusammenhangs zwischen der Nutzung von Mobiltelefonen und dem Hirntumorrisiko”, sagte Hardell.

Sie haben auch keine Daten zur Nutzung von Schnurlostelefonen in ihre Analysen einbezogen, obwohl sie den Teilnehmern detaillierte Fragen zur Nutzung von Schnurlostelefonen stellten.

“Das ist wissenschaftliches Fehlverhalten”, sagte Hardell. “Es ist eine Schande für die teilnehmenden Personen, die ihre Zeit geopfert haben, um den Fragebogen zu beantworten.”

Frühere Forschungen haben gezeigt, dass HF-Strahlung sowohl von Mobiltelefonen als auch von Schnurlostelefonen – die während des Studienzeitraums noch sehr verbreitet waren – ein Risikofaktor für die Entwicklung von Hirntumoren sein kann, daher müssen die Forscher die Nutzung beider Geräte durch die Menschen untersuchen, so Hardell.

Außerdem ließen die Studienautoren 629 Teilnehmer aus der Studie aus, weil sie vor Beginn der Studie einen Hirntumor hatten. Dies könnte die Analysen weiter beeinträchtigt haben, sagte Hardell.

Die Autoren der Studie haben es sogar versäumt, “grundlegende Informationen” zu veröffentlichen, darunter die Anzahl der Personen, die ursprünglich zur Teilnahme eingeladen wurden, sowie die Aufschlüsselung ihres Geschlechts, Alters und Herkunftslandes, sagte er. “Es ist bemerkenswert, dass die Studie in der aktuellen Fassung veröffentlicht wurde.”

Die COSMOS-Studie wird fortgesetzt, d.h. die Forscher werden die Studienkohorte in Zukunft weiter beobachten.

In diesem ersten Follow-up-Bericht über die COSMOS-Kohorte gaben die Teilnehmer an, überwiegend Telefone mit einem 2G- und/oder 3G-Netz zu benutzen.

“Künftige Aktualisierungen der COSMOS-Kohorte zu den Krebsergebnissen werden zusätzliche Informationen über mögliche Langzeiteffekte von RF-EMF aus neueren Technologien liefern”, schreiben die Autoren.

Die Telekommunikationsindustrie hat Geld und Input geliefert

Drei schwedische Telekommunikationsunternehmen – Ericsson, TeliaSonera und Telenor – haben die Datenerhebung der COSMOS-Studie finanziert, so die Autoren in ihrer Finanzierungserklärung.

“Die Studie scheint von Ericsson und den schwedischen Wissenschaftlern am KI, dem Karolinska Institutet, einer großen medizinischen Universität in Schweden, initiiert worden zu sein”, sagte Nilsson.

Vertreter von Ericsson kontaktierten 2005 die Forscher Anders Ahlbom und Maria Feychting vom Karolinska Institutet, sagte sie. “Sie haben sich bereit erklärt, an einem Forschungsprojekt mitzuarbeiten, wobei die Industrie 50% der Kosten übernimmt.”

Ein Bericht des schwedischen Wochenmagazins Ny Teknik aus dem Jahr 2012 enthüllte, dass die Vertreter der Industrie und die Forscher über Vereinbarungen und Finanzierung diskutiert hatten, bevor sie sich an Vinnova, eine schwedische staatliche Forschungsagentur, wandten, um eine Vereinbarung zu treffen, die angeblich die wissenschaftliche Unabhängigkeit von COSMOS von der Industrie garantierte, so Nilsson.

“Im Jahr 2005”, so fuhr sie fort, “als die Forscher und Ericsson zusammenkamen, stellte Ericsson bestimmte Anforderungen an ‘Qualitätskriterien’ und hatte laut Christer Törnevik, Forschungsleiter bei Ericsson, Ansichten zum Design der Studie.”

Laut dem Abschnitt über die Finanzierung haben die Autoren, die an der Beschaffung der Mittel für die Studie beteiligt waren, auch zum Konzept der Studie beigetragen. Das bedeutet, dass die Forscher, die sich das Geld gesichert haben, wichtige Entscheidungen darüber getroffen haben, was in der Studie untersucht werden sollte und was nicht.

Darüber hinaus wurde COSMOS zunächst für fünf Jahre durch das britische Mobile Telecommunications and Health Research Programm unterstützt, das gemeinsam vom britischen Gesundheitsministerium und der Mobilfunkindustrie finanziert wird, heißt es in der Finanzierungsabteilung.

Mehrere andere Unternehmen der Telekommunikationsbranche – darunter Nokia, Elisa und das Mobile Manufacturers’ Forum – haben ebenfalls zu COSMOS beigetragen.

Die Studie wurde außerdem vom schwedischen Forschungsrat für Gesundheit, Arbeitsleben und Wohlfahrt, der schwedischen Behörde für Strahlensicherheit, dem dänischen Strategischen Forschungsrat, der finnischen Nationalen Technologieagentur, der Yrjö-Jahnsson-Stiftung, der Kone-Stiftung, dem britischen Ministerium für Gesundheit und Soziales, dem britischen National Institute for Health Research Health Protection Research Unit und der niederländischen Organisation für Gesundheitsforschung finanziert.

Feychting, die Hauptautorin der Studie, antwortete nicht auf die Frage von The Defender, was sie denjenigen sagen möchte, die sich Sorgen machen, dass die Einflüsse der Industrie die Forschung verzerrt haben könnten.

Sie hat sich auch nicht zu dem Vorwurf geäußert, die Ergebnisse der Studie seien nicht glaubwürdig.