Login
Un nuevo estudio revisado por expertos concluye que el uso intensivo del teléfono móvil no está asociado a un mayor riesgo de desarrollar tumores cerebrales. Pero algunos críticos cuestionaron los resultados, alegando fallos metodológicos y el sesgo derivado de la financiación de la industria.
Los autores del estudio COSMOS (“Cohort Study on Mobile Phones and Health”) lo promocionaron como el mayor estudio de cohortes prospectivo multinacional del mundo sobre los posibles riesgos para la salud del uso del teléfono móvil.
Según el estudio, publicado en “Environmental International”, no se encontraron “pruebas” de un mayor riesgo de desarrollar tres tumores cerebrales comunes relacionados con el uso intensivo del teléfono móvil.
“Nuestros hallazgos hasta la fecha, junto con otras pruebas científicas disponibles”, escribieron los autores, “sugieren que el uso del teléfono móvil no está asociado con un mayor riesgo de desarrollar estos tumores”.
El Dr. Lennart Hardell, destacado científico sobre los riesgos de cáncer por radiación, declaró a “The Defender” que el estudio “carecía de integridad científica”.
Hardell, oncólogo y epidemiólogo de la Fundación para el Medio Ambiente y la Investigación del Cáncer, autor de más de 350 artículos -casi 60 de los cuales abordan la radiación de radiofrecuencia (RF) -, afirmó haber encontrado múltiples deficiencias en su metodología y en la representación de la literatura científica.
“Se trata de un estudio de defensa de un producto, no apto para una revista científica que afirma haber realizado una revisión creíble de una propuesta”, dijo Hardell. “Es evidente que los árbitros no han hecho bien su trabajo o no han sido escuchados. En este último caso, pone en duda la credibilidad científica de la propia revista”.
Lo que Hardell consideró “más destacable” fue que los autores del estudio no citaron ni hicieron referencia a estudios importantes que documentaban una mayor incidencia de tumores cerebrales entre quienes utilizaban mucho el teléfono móvil, afirmó.
“Es difícil creer que los autores del estudio sean tan incompetentes y/o quizá estén tan predispuestos hacia el paradigma de ‘ningún riesgo'”, afirmó. “Cabe preguntarse, con razón, qué resultados ocultan; al menos es necesario aclararlo”.
“También hay que preguntarse si existe influencia de la industria”, añadió.
Mona Nilsson, cofundadora y directora de la Fundación Sueca de Protección Radiológica, afirmó que hay motivos para sospechar que la industria influyó en el estudio COSMOS.
En un artículo en el que critica el estudio, Nilsson afirma que fueron las empresas de telecomunicaciones las que iniciaron el estudio y aportaron parte de su financiación inicial. “Tienen interés en demostrar que los teléfonos móviles no tienen efectos negativos para la salud”.
Además, los investigadores que realizaron el estudio “tienen un largo historial de desestimar pruebas de riesgos para la salud”, afirmó. En su opinión, sus resultados tienen “poca credibilidad”.
A pesar de los defectos del estudio, Nilsson predijo que se utilizará “como prueba eficaz para la industria de las telecomunicaciones” en demandas relativas a tumores cerebrales supuestamente causados por el uso del teléfono móvil.
“El estudio también se utilizará en informes de opinión de expertos como argumento de que la radiación de la tecnología inalámbrica no causa cáncer… Así que la inversión de la industria de las telecomunicaciones en el estudio COSMOS ha tenido éxito”, dijo Nilsson a “The Defender”.
Los fallos metodológicos subestiman el riesgo
El estudio COSMOS incluyó a más de 250.000 participantes de Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Suecia y Reino Unido.
Los investigadores reclutaron a los participantes entre 2007 y 2012 y les hicieron rellenar un cuestionario detallado sobre su uso del teléfono móvil a lo largo de su vida.
Aproximadamente siete años después, los investigadores consultaron los registros de cáncer para comprobar si alguno de los participantes había desarrollado uno de los tres tipos de tumores cerebrales: glioma, meningioma o neuroma acústico.
Mediante análisis estadísticos, los investigadores examinaron si el uso intensivo del teléfono móvil se asociaba a un mayor riesgo de desarrollar un tumor cerebral.
Pero la forma en que llevaron a cabo sus análisis fue defectuosa, dijo Nilsson.
En lugar de comparar a los que estaban muy expuestos a la radiación de radiofrecuencia de los teléfonos móviles con los que no lo estaban, los autores del estudio compararon a los que estaban muy expuestos con los que estaban menos expuestos.
Los autores simplemente dividieron a sus participantes en dos grupos en función del tiempo total de llamadas -el 50% que utilizaba más el móvil frente al 50% que lo utilizaba menos- y compararon esos dos grupos.
“Esto conduce a una subestimación del riesgo”, dijo Nilsson, “porque las personas expuestas no se compararon con personas no expuestas, sino con un grupo de otras personas expuestas”.
Hardell se mostró de acuerdo y señaló otras formas en las que los análisis pueden haber minimizado de forma inexacta el riesgo de desarrollar un tumor cerebral por exposición a la radiación de radiofrecuencia.
Por ejemplo, los investigadores no analizaron qué lado de la cabeza decían los participantes que sujetaban el teléfono en relación con el lugar de los tumores cerebrales que detectaron más tarde en algunos participantes.
“Estas preguntas son vitales para estudiar la asociación entre el uso de teléfonos inalámbricos y el riesgo de tumores cerebrales”, dijo Hardell.
Tampoco incluyeron datos sobre el uso de teléfonos inalámbricos en sus análisis, a pesar de que formularon a los participantes preguntas detalladas sobre su uso de teléfonos inalámbricos.
“Esto es mala conducta científica”, dijo Hardell, “Es una vergüenza para las personas participantes que aportaron su tiempo para responder al cuestionario”.
Investigaciones anteriores han demostrado que la radiación de radiofrecuencia de los teléfonos móviles y de los inalámbricos -que todavía se utilizaban mucho durante el periodo del estudio- puede ser un factor de riesgo para desarrollar tumores cerebrales, por lo que los investigadores deben examinar el uso que la gente hace de ambos, afirma Hardell.
Además, los autores del estudio descartaron a 629 participantes porque tenían tumores cerebrales antes del inicio del estudio. Según Hardell, esto podría haber afectado aún más a los análisis.
Los autores del estudio ni siquiera facilitaron “información básica”, como cuántas personas fueron invitadas inicialmente a participar y el desglose de su sexo, edad y país de origen, afirmó. “Llama la atención que el estudio se haya publicado en la versión actual”.
El estudio COSMOS está en curso, lo que significa que los investigadores realizarán un seguimiento de la cohorte del estudio en el futuro.
En este primer informe de seguimiento de la cohorte COSMOS, los participantes declararon utilizar principalmente teléfonos con una red 2G y/o 3G.
“Las futuras actualizaciones de la cohorte COSMOS sobre los resultados del cáncer proporcionarán información adicional sobre los posibles efectos a largo plazo de los RF-EMF de tecnología más reciente”, escribieron los autores.
El sector de las telecomunicaciones aportó dinero y contribuciones
Tres empresas suecas de telecomunicaciones -Ericsson, TeliaSonera y Telenor- financiaron la recogida de datos del estudio COSMOS, según la declaración de financiación de los autores.
“El estudio parece haber sido iniciado por Ericsson y los científicos suecos del KI”, el Karolinska Institutet, una importante universidad médica de Suecia, según Nilsson.
En 2005, representantes de Ericsson se pusieron en contacto con los investigadores del Karolinska Institutet Anders Ahlbom y Maria Feychting. “Acordaron colaborar en un proyecto de investigación, en el que la industria pagaría el 50% de los costes”.
Un informe de 2012 del semanario sueco ‘Ny Teknik’ reveló que los representantes de la industria y los investigadores habían discutido acuerdos y financiación antes de recurrir a Vinnova, una agencia de investigación gubernamental sueca, para redactar un acuerdo que garantizaba ostensiblemente la independencia científica de COSMOS respecto a la industria, dijo Nilsson.
“En 2005”, continuó, “cuando los investigadores y Ericsson empezaron a reunirse, Ericsson planteó ciertas exigencias sobre “criterios de calidad” y tenía opiniones sobre el diseño del estudio, según Christer Törnevik, jefe de investigación de Ericsson.”
Según la sección de financiación, los autores que participaron en la obtención de fondos para el estudio también contribuyeron al concepto del estudio, lo que significa que los investigadores que consiguieron el dinero tomaron decisiones fundamentales sobre lo que se estudiaría y lo que no.
Además, en un principio COSMOS contó con el apoyo durante cinco años del programa británico de Investigación sobre Telecomunicaciones Móviles y Salud, financiado conjuntamente por el Ministerio de Sanidad del Reino Unido y la industria de las telecomunicaciones móviles, según la sección de financiación.
Otras entidades del sector de las telecomunicaciones, como Nokia, Elisa y el Foro de Fabricantes de Móviles, también han contribuido a COSMOS.
El estudio también recibió financiación del Consejo Sueco de Investigación para la Salud, la Vida Laboral y el Bienestar, la Autoridad Sueca de Seguridad Radiológica, el Consejo Danés de Investigación Estratégica, la Agencia Nacional de Tecnología de Finlandia, la Fundación Yrjö Jahnsson, la Fundación Kone, el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social del Reino Unido, la Unidad de Investigación sobre Protección Sanitaria del Instituto Nacional de Investigación Sanitaria del Reino Unido y la Organización Holandesa de Investigación Sanitaria.
Feychting, autora principal del estudio, no respondió cuando “The Defender” le preguntó qué le gustaría decir a las personas preocupadas por la posibilidad de que las influencias de la industria hayan sesgado la investigación.
Tampoco comentó la alegación de que las conclusiones del estudio carecían de credibilidad.