Login
La scorsa settimana la rivista Cureus ha ritrattato uno studio giapponese che aveva riscontrato un aumento statisticamente significativo della mortalità per cancro in seguito alla vaccinazione anti COVID-19, in particolare dopo la terza dose.
La rivista ha dichiarato sul suo sito web: “In seguito a revisione post-pubblicazione, è stato determinato che la correlazione tra i tassi di mortalità e lo stato di vaccinazione non può essere provata con i dati presentati in questo articolo”. Questo ha invalidato i risultati e ha portato alla ritrattazione, si legge sulla rivista.
Denis Rancourt, ricercatore sulla mortalità per tutte le cause ed ex professore di fisica presso l’Università di Ottawa in Canada, che ha anche lui pubblicato su Cureus, su X, precedentemente noto come Twitter, ha definito la ritrattazione “priva di fondamento”.
“Mostrare dati che confermano il cancro indotto dai vaccini non è consentito: bruciateli”, ha scritto.
LE PROVE DEL CANCRO TURBO NON SARANNO PUBBLICATE
Un’altra “ritrattazione” editoriale senza fondamento di un articolo pubblicato e sottoposto a peer-review su @CureusMedical
Non è consentito mostrare dati che confermano il cancro indotto dai vaccini: Bruciateli.
Tra gli altri problemi, questo suggerisce un dubbio “business… pic.twitter.com/M4SW4c2kS1– Denis Rancourt (@denisrancourt) 27 giugno 2024
Anche altri scienziati hanno espresso frustrazione per la ritrattazione.
“Purtroppo, un altro studio scientifico che sfida la narrazione consolidata viene ritrattato”, ha dichiarato Panagis Polykretis, ricercatore presso l’Istituto Italiano di Fisica Applicata del Consiglio Nazionale delle Ricerche, in un’e-mail condivisa con The Defender. “Un altro scandaloso e ingiustificato esempio di censura!”
Lo studio, pubblicato ad aprile, analizzava le statistiche ufficiali del governo giapponese per confrontare i tassi di mortalità per cancro corretti per età durante la pandemia di COVID-19 (2020-2022) con quelli precedenti alla pandemia. I ricercatori hanno riscontrato un aumento della mortalità del 2,1% nel 2021 e del 9,6% nel 2022.
Hanno determinato che i tassi di mortalità aggiustati per età per leucemia, cancro al seno, al pancreas e a labbra/bocca/faringe sono aumentati in modo significativo nel 2022 dopo che gran parte della popolazione giapponese aveva ricevuto la terza dose di un vaccino anti COVID-19 a mRNA.
Nel complesso, non è stato riscontrato un eccesso significativo di mortalità legata al cancro nel 2020, ma un aumento dell’1,1% nel 2021 dopo la somministrazione della prima e della seconda dose di vaccino e un aumento del 2,1% nel 2022.
Secondo lo studio, la mortalità per alcuni tipi di cancro è aumentata fino al 9,7%.
L’articolo ha anche discusso i possibili meccanismi attraverso i quali dosi multiple di vaccini a mRNA potrebbero influenzare i tassi di cancro e ha invitato ad approfondire la ricerca su questo tema.
I risultati suggeriscono che i vaccini potrebbero accelerare la morte per cancro in pazienti con tumori preesistenti, secondo John Campbell, che ha discusso lo studio nel suo show su YouTube.
L’articolo è stato sottoposto a un “rigoroso processo di revisione paritaria”, secondo Polykretis, che ha raccontato la saga della ritrattazione sul suo Substack, prima che Cureus accettasse l’articolo l’8 aprile.
Meno di un mese dopo la pubblicazione dell’articolo, la Reuters ha pubblicato un “fact check” di un post sui social media che citava l’articolo. La Reuters ha definito l’analisi “lacunosa” e ha detto che lo studio “presume senza prove che i vaccini siano la causa dei tassi di mortalità per cancro osservati”.
L’articolo di “Fact Check” affermava inoltre che l’articolo non offriva alcuna prova dell’esistenza di “turbo-cancro” – un’affermazione che gli autori dello studio non fanno.
Il 12 giugno, Graham Parker-Finger, direttore della pubblicazione del Cureus Journal of Medical Science, ha notificato agli autori le preoccupazioni relative al loro articolo, citando la verifica di veridicità della Reuters, ha riferito Polykretis.
Lo stesso giorno è stata pubblicata una “espressione di preoccupazione” e circa un mese dopo la rivista ha ritrattato l’articolo.
L’articolo è stato visualizzato oltre 287.000 volte.
Polykretis ha chiesto: da quando in qua il comitato editoriale di una rivista scientifica giudica gli studi scientifici “sulla base di articoli scritti male, non supportati da dati scientifici e non sottoposti a controllo da parte di esperti”?
M. Nathaniel Mead è coautore del primo articolo sottoposto a revisione paritaria che fornisce un’analisi approfondita dei dati della sperimentazione del vaccino anti COVID-19 a mRNA e delle lesioni post-iniezione. Mead, il cui articolo è stato stampato e poi ritrattato da Cureus, ha dichiarato a The Defender che quest’ultima ritrattazione è stata “spiacevole ma anche piuttosto rivelatrice”.
Ha detto:
“La ritrattazione di Gibo et al. lo rende ufficiale: anche se Cureus ha ormai pubblicato molti articoli relativi agli eventi avversi che vanno contro la narrazione ufficiale, è chiaramente ‘non sicuro’ per qualunque autore che presenti articoli che espongono il probabile rischio di mortalità di questi farmaci genici.
“Come ricorderete, la nostra revisione e analisi completa delle ‘Lezioni apprese‘ era fortemente incentrata sull’aspetto della mortalità. Quindi è qui che Springer-Nature sembra tracciare la linea di demarcazione: dopo aver accettato l’articolo.
“Gli scienziati che cercano di pubblicare sugli aspetti legati alla mortalità delle iniezioni a mRNA anti Covid devono ovviamente essere molto cauti nel considerare le loro opzioni di pubblicazione. Queste ritrattazioni predatorie e usate come armi continueranno probabilmente per tutto il tempo che questi prodotti rimarranno sul mercato”.
Il Dr. John Adler dell’Università di Stanford e il Dr. Alexander Muacevic dell’Università degli Ospedali di Monaco hanno co-fondato Cureus nel 2009 come rivista medica generale basata sul web, con revisione paritaria e ad accesso aperto, con barriere di pubblicazione a basso costo.
Il gigante dell’editoria accademica Springer Nature ha acquistato Cureus nel dicembre 2022.
Springer Nature è un conglomerato editoriale nato nel 2015 dalla fusione di Nature Publishing Group, Palgrave Macmillian, Macmillan Education e Springer Science+Business Media.
L’editore ha generato 1,8 miliardi di euro nel 2022, mostrando una crescita continua anno su anno dal 2020.
The Defender ha chiesto ai redattori di Cureus e Springer Nature di commentare la ritrattazione e le accuse di censura.
Parker-Finger ha risposto: “Sono state sollevate delle preoccupazioni dopo la pubblicazione, quindi abbiamo intrapreso una revisione post-pubblicazione, in linea con le buone pratiche editoriali, che ci ha portato a concludere che la ritrattazione era giustificata per i motivi indicati nella nota di ritrattazione”.