Login
La semaine dernière, la revue Cureus a rétracté une étude japonaise qui avait constaté une augmentation statistiquement significative de la mortalité due au cancer après la vaccination par le COVID-19, en particulier après la troisième injection de COVID-19.
La revue a déclaré sur son site web : “Après examen de la publication, il a été déterminé que la corrélation entre les taux de mortalité et le statut vaccinal ne peut pas être prouvée avec les données présentées dans cet article”. Cela a invalidé les résultats, ce qui a entraîné la rétractation, selon le journal.
Denis Rancourt, docteur en sciences, chercheur sur la mortalité toutes causes confondues et ancien professeur de physique à l’université d’Ottawa au Canada, qui a également publié dans Cureus, a qualifié la rétractation de “sans fondement” sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
“Il est interdit de présenter des données qui démontrent que le cancer peut être induit par les vaccins : brûlez-les”, écrit-il.
LES PREUVES DE CANCER DU TURBO NE SERONT PAS PUBLIÉES
Encore une “rétractation” éditoriale sans raison d’un article publié par @CureusMedical et revu par des pairs.
Il est interdit de présenter des données qui démontrent que le cancer peut être induit par les vaccins : Brûlez-les.
Entre autres problèmes, cela suggère un “business” douteux… pic.twitter.com/M4SW4c2kS1– Denis Rancourt (@denisrancourt) 27 juin 2024
D’autres scientifiques ont également exprimé leur frustration face à cette rétractation.
“Malheureusement, une étude scientifique de plus qui remet en question le récit établi est rétractée”, a déclaré Panagis Polykretis, chercheur à l’Institut italien de physique appliquée du Conseil national de la recherche, dans un courriel transmis à The Defender. “Encore un exemple scandaleux et injustifié de censure!”
L’étude, publiée en avril, a analysé les statistiques officielles du gouvernement japonais afin de comparer les taux de mortalité par cancer ajustés en fonction de l’âge pendant la pandémie de COVID-19 (2020-2022) avec les taux antérieurs à la pandémie. Les chercheurs ont constaté une augmentation de la mortalité de 2,1 % en 2021 et de 9,6 % en 2022.
Ils ont constaté que les taux de mortalité ajustés en fonction de l’âge pour la leucémie, le cancer du sein, le cancer du pancréas et le cancer des lèvres/de la bouche/du pharynx ont augmenté de manière significative en 2022 après qu’une grande partie de la population japonaise ait reçu la troisième dose d’un vaccin COVID-19 à ARNm.
Dans l’ensemble, ils n’ont pas constaté de surmortalité significative liée au cancer en 2020, mais une augmentation de 1,1 % en 2021 après l’introduction de la première et de la deuxième dose de vaccin, et une augmentation de 2,1 % en 2022.
La mortalité pour certains cancers a augmenté de 9,7 %, selon l’étude.
Le document examine également les mécanismes possibles par lesquels les vaccins à ARNm multiples pourraient influencer les taux de cancer et appelle à des recherches plus approfondies sur la question.
Les résultats suggèrent que les vaccins pourraient accélérer les décès par cancer chez les patients présentant des tumeurs préexistantes, selon John Campbell, Ph.D., qui a discuté de l’étude dans son émission sur YouTube.
L’article a fait l’objet d’un “processus rigoureux d’évaluation par les pairs”, selon Polykretis, qui a détaillé la saga de la rétractation sur son Substack, avant que Cureus n’accepte l’article le 8 avril.
Moins d’un mois après la publication de l’article, Reuters a publié une “vérification des faits” d’un message sur les médias sociaux qui citait l’article. Reuters a qualifié l’analyse de “défectueuse” et a déclaré que l’étude “suppose sans preuve que les vaccins sont la cause des taux de mortalité par cancer qu’ils observent”.
L’article de “Fact Check” indique également que l’étude n’apporte aucune preuve de l’existence de “turbo-cancers“, ce que les auteurs de l’étude n’affirment pas.
Le 12 juin, Graham Parker-Finger, directeur de la publication du Cureus Journal of Medical Science, a informé les auteurs des problèmes liés à leur article, en citant le Reuters Fact Check, a rapporté Polykretis.
Une “expression de préoccupation” a été publiée le jour même et, environ un mois plus tard, la revue a rétracté l’article.
L’article a été consulté plus de 287 000 fois.
Depuis quand le comité éditorial d’une revue scientifique juge-t-il des études scientifiques “sur la base d’articles mal rédigés, non étayés par des données scientifiques et ne faisant pas l’objet d’une vérification des faits par les pairs?”, a demandé M. Polykretis.
Nathaniel Mead est coauteur du premier article évalué par des pairs qui présente une analyse approfondie des données de l’essai du vaccin ARNm COVID-19 et des lésions consécutives à l’injection. M. Mead, dont l’article a également été imprimé puis rétracté par Cureus, a déclaré au Defender que cette dernière rétractation était “malheureuse mais aussi très révélatrice”.
Il a dit :
“La rétractation de Gibo et al. est officielle : Même si Cureus a maintenant publié de nombreux articles contraires au narratif officiel relatifs aux effets indésirables, il est clairement “dangereux” pour les auteurs qui présentent des articles exposant le risque de mortalité probable de ces promédicaments à base de gènes.
Comme vous vous en souviendrez, notre examen et notre analyse détaillés des “enseignements tirés” étaient également fortement axés sur l’aspect de la mortalité. C’est donc là que Springer-Nature semble fixer la limite – après avoir accepté l’article.
“Les scientifiques qui souhaitent publier sur les aspects liés à la mortalité des injections d’ARNm Covid mod doivent manifestement faire preuve d’une grande prudence lorsqu’ils envisagent leurs options en matière de publication. Ces rétractations prédatrices et militarisées se poursuivront probablement tant que ces produits resteront sur le marché.
John Adler, de l’université de Stanford, et Alexander Muacevic, des hôpitaux de l’université de Munich, ont cofondé Cureus en 2009. Il s’agit d’une revue médicale générale en ligne, évaluée par des pairs et en libre accès, dont les barrières à la publication sont peu coûteuses.
Le géant de l’édition universitaire Springer Nature a racheté Cureus en décembre 2022.
Springer Nature est un conglomérat d’édition fondé en 2015 par la fusion de Nature Publishing Group, Palgrave Macmillian, Macmillan Education et Springer Science+Business Media.
L’éditeur a généré 1,8 milliard d’euros en 2022, affichant une croissance continue d’une année sur l’autre depuis 2020.
The Defender a demandé aux éditeurs de Cureus et de Springer Nature de commenter la rétractation et les allégations de censure.
Parker-Finger a répondu : “Des inquiétudes ayant été soulevées après la publication, nous avons entrepris un examen post-publication, conformément aux bonnes pratiques de publication, qui nous a amenés à conclure que la rétractation était justifiée pour les raisons exposées dans la note de rétractation”.