Login
Na semana passada, o periódico Cureus retirou um estudo japonês que encontrou aumentos estatisticamente significativos na mortalidade por câncer após a vacinação contra a COVID-19, especialmente após a terceira dose da vacina.
O periódico disse em seu site: “Após revisão pós-publicação, foi determinado que a correlação entre taxas de mortalidade e status de vacinação não pode ser comprovada com os dados apresentados neste artigo.” Isso invalidou os resultados, levando à retratação, disse o periódico.
Denis Rancourt, Ph.D., pesquisador de mortalidade por todas as causas e ex-professor de física na Universidade de Ottawa, no Canadá, que também publicou no Cureus, no X, anteriormente conhecido como Twitter, chamou a retratação de “infundada”.
“Não é permitido mostrar dados que apoiem o câncer induzido por vacinas: queime-os”, escreveu ele.
Outros cientistas também expressaram frustração com a retratação.
“Infelizmente, mais um estudo científico que desafia a narrativa estabelecida é retratado”, disse Panagis Polykretis, Ph.D., pesquisador do Instituto de Física Aplicada da Itália no Conselho Nacional de Pesquisa, em um e-mail compartilhado com o The Defender. “Mais um exemplo ultrajante e injustificado de censura acontece!”
O estudo, publicado em abril, analisou estatísticas oficiais do governo japonês para comparar as taxas de mortalidade por câncer ajustadas por idade durante a pandemia de COVID-19 (2020-2022) com as taxas pré-pandêmicas. Os pesquisadores encontraram um aumento de mortalidade de 2,1% em 2021 e um aumento de 9,6% em 2022.
Eles determinaram que as taxas de mortalidade ajustadas por idade para leucemia, câncer de mama, pâncreas e lábio/oral/faríngeo aumentaram significativamente em 2022 depois que uma grande parte da população japonesa recebeu a terceira dose de uma vacina de mRNA contra a COVID-19.
No geral, eles não encontraram nenhum excesso significativo de mortalidade relacionada ao câncer em 2020, mas um aumento de 1,1% em 2021 após a distribuição da primeira e segunda doses da vacina, e um aumento de 2,1% em 2022.
A mortalidade por alguns tipos de câncer aumentou em até 9,7%, de acordo com o estudo.
O artigo também discutiu possíveis mecanismos pelos quais múltiplas vacinas de mRNA poderiam influenciar as taxas de câncer e pediu mais pesquisas sobre o assunto.
As descobertas sugeriram que as vacinas podem estar acelerando mortes por câncer em pacientes com tumores preexistentes, de acordo com John Campbell, Ph.D., que discutiu o estudo em seu programa no YouTube.
O artigo passou por um “rigoroso processo de revisão por pares”, de acordo com Polykretis, que detalhou a saga da retratação em seu Substack, antes de Cureus aceitar o artigo em 8 de abril.
Menos de um mês após a publicação do artigo, a Reuters emitiu uma “verificação de fatos” de uma publicação de mídia social que citava o artigo. A Reuters chamou a análise de “falha” e disse que o estudo “assume, sem evidências, que as vacinas são a causa das taxas de mortalidade por câncer que eles observam”.
O artigo “Fact Check” também afirmou que o artigo não ofereceu nenhuma prova de “turbo cânceres” — uma afirmação que os autores do estudo não fazem.
Em 12 de junho, Graham Parker-Finger, diretor de publicação do Cureus Journal of Medical Science, notificou os autores sobre preocupações com seu artigo, citando o Reuters Fact Check, informou o Polykretis.
Uma “expressão de preocupação” foi publicada no mesmo dia e cerca de um mês depois o periódico retirou o artigo.
O artigo foi visualizado mais de 287.000 vezes.
Polykretis perguntou: desde quando o conselho editorial de uma revista científica julga estudos científicos “com base em artigos mal escritos, sem respaldo de dados científicos e sem verificação de fatos revisados por pares”?
Nathaniel Mead é coautor do primeiro artigo revisado por paresa fornecer uma análise extensiva dos dados de testes da vacina de mRNA da COVID-19e lesões pós-injeção. Mead, cujo artigo também foi impresso e depois retratado pela Cureus, disse ao The Defender que esta última retratação foi “infeliz, mas também bastante reveladora”.
Ele disse:
“A retratação de Gibo et al. torna isso oficial: embora Cureus tenha publicado muitos artigos narrativos contrários ao establishment relacionados a eventos adversos, é claramente ‘inseguro’ para qualquer autor apresentar artigos que exponham o provável risco de mortalidade desses pró-fármacos baseados em genes.
“Como você deve se lembrar, nossa abrangente revisão e análise ‘Lições Aprendidas‘ também foi fortemente focada no aspecto da mortalidade. Então é aí que a Springer-Nature parece estar traçando a linha — depois que eles aceitarem o artigo.
“Cientistas que buscam publicar sobre aspectos relacionados à mortalidade das injeções de mRNA de Covid obviamente precisam ser extremamente cautelosos ao considerar suas opções de publicação. Essas retratações predatórias e armadas provavelmente continuarão enquanto esses produtos permanecerem no mercado.”
O Dr. John Adler, da Universidade de Stanford, e o Dr. Alexander Muacevic, dos Hospitais da Universidade de Munique, fundaram o Cureus em 2009 como um periódico médico geral, revisado por pares e de acesso aberto, baseado na web, com barreiras de baixo custo para publicação.
A gigante da publicação acadêmica Springer Nature comprou a Cureus em dezembro de 2022.
A Springer Nature é um conglomerado editorial fundado em 2015 por meio da fusão da Nature Publishing Group, Palgrave Macmillian, Macmillan Education e Springer Science+Business Media.
A editora gerou 1,8 bilhão de euros em 2022, apresentando crescimento contínuo ano a ano desde 2020.
O Defender pediu aos editores da Cureus e da Springer Nature que comentassem a retratação e as alegações de censura.
Parker-Finger respondeu: “Preocupações foram levantadas após a publicação, então realizamos uma revisão pós-publicação, de acordo com as boas práticas de publicação, o que nos levou a concluir que a retratação era justificada pelos motivos descritos na nota de retratação.”