Login
La revista Cureus se retractó la semana pasada de un estudio japonés que halló aumentos estadísticamente significativos de la mortalidad por cáncer tras la vacunación con COVID-19, especialmente después de la tercera inyección de COVID-19.
La revista dijo en su sitio web: “Tras la revisión posterior a la publicación, se ha determinado que la correlación entre las tasas de mortalidad y el estado de vacunación no puede demostrarse con los datos presentados en este artículo.” Esto invalidó los resultados, lo que provocó la retractación, según la revista.
El doctor Denis Rancourt, investigador de la mortalidad por todas las causas y ex profesor de física de la Universidad de Ottawa (Canadá), que también ha publicado en Cureus, en X, antes conocido como Twitter, calificó la retractación de “infundada”.
“Mostrar datos en apoyo del cáncer inducido por vacunas no está permitido: quémalos”, escribió.
NO SE PUBLICARÁN PRUEBAS DE TURBO CÁNCER
Otra “retractación” editorial propia sin fundamento de un artículo publicado y revisado por pares en @CureusMedical
No está permitido mostrar datos que apoyen el cáncer inducido por vacunas: Quémalo.
Entre otros problemas, esto sugiere un dudoso “negocio… pic.twitter.com/M4SW4c2kS1– Denis Rancourt (@denisrancourt) 27 de junio de 2024
Otros científicos también expresaron su frustración por la retractación.
“Por desgracia, se retracta un estudio científico más que desafía la narrativa establecida”, declaró Panagis Polykretis, doctor e investigador del Instituto de Física Aplicada del Consejo Nacional de Investigación de Italia, en un correo electrónico compartido con The Defender. “¡Se produce otro ejemplo indignante e injustificado de censura!”
El estudio, publicado en abril, analizó las estadísticas oficiales del gobierno japonés para comparar las tasas de mortalidad por cáncer ajustadas por edad durante la pandemia de COVID-19 (2020-2022) con las tasas anteriores a la pandemia. Los investigadores constataron un aumento de la mortalidad del 2,1% en 2021 y del 9,6% en 2022.
Determinaron que las tasas de mortalidad ajustadas por edad por leucemia, cáncer de mama, páncreas y labio/oral/faringe aumentaron significativamente en 2022 después de que una gran parte de la población japonesa hubiera recibido la tercera dosis de una vacuna COVID-19 de ARNm.
En general, no hallaron un exceso de mortalidad significativo relacionado con el cáncer en 2020, pero sí un aumento del 1,1% en 2021 tras la implantación de la primera y la segunda dosis de la vacuna, y un aumento del 2,1% en 2022.
La mortalidad por algunos cánceres aumentó hasta un 9,7%, según el estudio.
El documento también analizaba los posibles mecanismos por los que las vacunas múltiples de ARNm podrían influir en las tasas de cáncer y pedía que se siguiera investigando la cuestión.
Los resultados sugieren que las vacunas pueden estar acelerando la muerte por cáncer en pacientes con tumores preexistentes, según el doctor John Campbell, que habló del estudio en su programa de YouTube.
El artículo fue sometido a un “riguroso proceso de revisión por pares”, según Polykretis, que detalló la saga de la retractación en su Substack, antes de que Cureus aceptara el artículo el 8 de abril.
Menos de un mes después de la publicación del documento, Reuters emitió una “comprobación de hechos ” de una publicación en las redes sociales que citaba el documento. Reuters calificó el análisis de “defectuoso” y afirmó que el estudio “asume sin pruebas que las vacunas son la causa de las tasas de mortalidad por cáncer que observan.”
El artículo de “Fact Check” también afirmaba que el documento no ofrecía pruebas de “turbo cánceres“, una afirmación que los autores del estudio no hacen.
El 12 de junio, Graham Parker-Finger, director de publicaciones de la Revista Cureus de Ciencias Médicas, notificó a los autores las dudas sobre su artículo, citando la comprobación de hechos de Reuters, informó Polykretis.
Ese mismo día se publicó una “expresión de preocupación” y aproximadamente un mes después la revista se retractó del artículo.
El artículo ha sido visto más de 287.000 veces.
Polykretis preguntó: ¿desde cuándo el consejo editorial de una revista científica juzga los estudios científicos “sobre la base de un artículo mal escrito, no respaldado por datos científicos y no revisado por pares”?
M. Nathaniel Mead es coautor del primer artículo revisado por pares que proporciona un análisis exhaustivo de los datos del ensayo de la vacuna COVID-19 ARNm y de las lesiones posteriores a la inyección. Mead, cuyo artículo también fue publicado y luego retractado por Cureus, dijo a The Defender que esta última retractación era “desafortunada pero también bastante reveladora”.
Explicó:
“La retractación de Gibo et al. lo hace oficial: A pesar de que Cureus ha publicado ya muchos artículos narrativos en contra de los acontecimientos adversos, es claramente ‘inseguro’ para cualquier autor que presente artículos que expongan el probable riesgo de mortalidad de estos profármacos basados en genes.
“Como recordarás, nuestra exhaustiva revisión y análisis delas ‘Lecciones aprendidas‘ también se centró en gran medida en el aspecto de la mortalidad. Así que ahí es donde Springer-Nature parece poner el límite: después de aceptar el artículo.
“Los científicos que pretendan publicar sobre aspectos relacionados con la mortalidad de las inyecciones de ARNm Covid mod obviamente deben ser muy cautelosos al considerar sus opciones de publicación. Es probable que estas retractaciones depredadoras y armadas continúen mientras estos productos sigan en el mercado.”
El Dr. John Adler, de la Universidad de Stanford, y el Dr. Alexander Muacevic, de los Hospitales de la Universidad de Múnich, cofundaron Cureus en 2009 como una revista médica general de acceso abierto, revisada por expertos y basada en la web, con barreras de publicación de bajo coste.
El gigante editorial “Springer Nature” compró Cureus en diciembre de 2022.
“Springer Nature” es un conglomerado editorial fundado en 2015 mediante la fusión de “Nature Publishing Group”, Palgrave Macmillian, Macmillan Education y “Springer Science+Business Media”.
El editor generó 1.800 millones de euros en 2022, mostrando un crecimiento interanual continuo desde 2020.
El Defensor pidió a los editores de Cureus y Springer Nature que comentaran la retractación y las acusaciones de censura.
Parker-Finger respondió: “Tras la publicación surgieron dudas, por lo que emprendimos una revisión posterior a la publicación, de acuerdo con las buenas prácticas editoriales, que nos llevó a la conclusión de que la retractación estaba justificada por las razones expuestas en la nota de retractación.”