Login
Um novo relatório publicado na segunda-feira pela GreenMedInfo revelou nove das fontes de dinheiro obscuro que financiam o Center for Countering Digital Hate (CCDH), uma influente organização sem fins lucrativos que supostamente conspirou com plataformas de mídia social e a Casa Branca para censurar o Children’s Health Defense (CHD), Robert F Kennedy Jr., presidente do CHD em licença e outros por espalhar “desinformação”.
O relatório identificou os financiadores da CCDH principalmente como organizações filantrópicas com sede no Reino Unido, cujos diretores e curadores são afiliados a organizações de mídia legadas, ao governo do Reino Unido e às principais organizações filantrópicas globais, como a Open Society Foundations e a Ford Foundation.
Apesar das alegações de Imran Ahmed, CEO e fundador da CCDH, de que a organização “nunca recebeu dinheiro do governo”, o relatório também descobriu que pelo menos um de seus financiadores recebeu financiamento do governo do Reino Unido.
“Parece que o CCDH pode ser uma operação de fachada astroturf para ONGs [organizações não governamentais] e o governo do Reino Unido para interferir diretamente e visar os direitos constitucionais dos cidadãos americanos, e isso deve ser uma preocupação para todos os americanos”, relata o autor Sayer Ji ao The Defender.
A CCDH elaborou uma lista famosa da chamada “Dúzia da Desinformação,” que incluía Kennedy Dr. Joseph Mercola, os fundadores dos sites The Truth About Vaccines e The Truth About Cancer Ty e Charlene Bollinger, e Ji, fundador do site de saúde natural GreenMedInfo.
A CCDH alegou em seu relatório que apenas 12 contas produziram a maior parte da “desinformação antivacina” nas mídias sociais.
O Facebook investigou e rejeitou o relatório, divulgando um comunicado dizendo que “não há nenhuma evidência” para apoiar suas alegações e que a pequena amostra usada na análise do CCDH “não era representativa das centenas de milhões de postagens que as pessoas compartilharam sobre vacinas COVID-19.”
“Não há justificativa para a alegação [da CCDH] de que seus dados constituem uma ‘amostra representativa’ do conteúdo compartilhado em nossos aplicativos”, afirmou o Facebook.
No entanto, o relatório foi usado pela Casa Branca e pelo Twitter para censurar esses indivíduos e por meios de comunicação como NPR, The Guardian e inúmeros outros para desacreditar as pessoas na lista.
Apesar de suas alegações infundadas, o relatório foi extremamente eficaz, disse Ji.
Ji disse ao The Defender:
“A campanha factualmente infundada do CCDH foi amplificada e disseminada globalmente por centenas de meios de comunicação em conluio, de modo que hoje você pode encontrar mais de 3.400 artigos de notícias on-line citando acriticamente sua construção difamatória de ‘dúzia de desinformação’.”
“Isso causou danos profundos à reputação e reduziu drasticamente nossa capacidade de compartilhar nossa mensagem, uma vez que mais de 2 milhões de nossos seguidores foram removidos, após os esforços de banir aqueles que espalham essas mentiras”.
No depoimento de Kennedy perante uma audiência da Câmara dos Representantes dos EUA organizada pelo Subcomitê Selecionado sobre o Armamento do Governo Federal na semana passada, ele citou sua inclusão na lista do CCDH como parte de uma “nova forma de censura, chamada ‘propaganda direcionada’, onde as pessoas aplicam pejorativos como ‘antivacina’ … para me silenciar.
Os últimos “Arquivos do Twitter” divulgados em 18 de julho pelo jornalista investigativo Paul D. Thacker detalhou como o Twitter e a Casa Branca usaram o relatório “Dúzia da Desinformação” do CCHD como justificativa para censurar as pessoas na lista.
Thacker também traçou o perfil de Ahmed, que trabalhou anteriormente para a Merrill Lynch e foi um agente político do Partido Trabalhista Britânico, e é coautor de “ The New Serfdom: The Triumph of Conservative Ideas and How to Defeat Them…”. Ahmed emergiu durante a pandemia como um “especialista em vacinas e desinformação”, embora não tivesse nenhuma experiência que o qualificasse como tal, relatou Thacker.
Thacker levantou questões sobre quem financia a CCDH e procurou a organização para investigar, mas não obteve resposta.
O relatório de Ji publicado na segunda-feira fornece uma resposta parcial a essa pergunta, buscando “contribuir com o esforço coletivo para lançar uma luz esterilizante sobre a agenda sombria liderada por organizações de astroturfing como a CCDH”, escreveu ele no relatório.
Os financiadores da CCDH são principalmente organizações sem fins lucrativos globais, mas com sede no Reino Unido
Embora o CCDH não disponibilize publicamente seus financiadores e não tenha respondido às perguntas de Thacker, Ji conseguiu identificar alguns deles examinando o site público de relatórios de subsídios 360 GrantNav, juntamente com outros sites disponíveis publicamente, incluindo o site 2020 do CCDH arquivado na ‘Máquina de Retorno’.
Os financiadores identificados são principalmente instituições de caridade com sede no Reino Unido, algumas das quais operam globalmente e geralmente contribuem para uma ampla variedade de causas que se agrupam em torno de questões de meio ambiente e pobreza, em vez de saúde ou ciência.
De acordo com o relatório, a Fundação Paul Hamlyn em 2021 deu à CCDH uma doação de £ 100.000 destinada a “aumentar a presença digital e o impacto do Centro de Combate ao Ódio Digital”. Os curadores da fundação incluem o ex-diretor-geral da BBC Tony Hall, Baron Hall of Birkenhead, e Sir Anthony Saltz, anteriormente no conselho de governadores da BBC.
A Fundação Esmée Fairbairn, uma grande instituição de caridade do Reino Unido com uma doação de £ 1,5 bilhão, cuja missão é “melhorar o mundo natural, criar um futuro mais justo e fortalecer os laços comunitários no Reino Unido”, doou à CCDH £ 200.000 em outubro de 2021 para apoiar um salário na organização e para “interromper a disseminação de ódio e desinformação online”. Ele concedeu à CCDH uma segunda doação de £ 13.333 em janeiro deste ano.
O Joseph Rowntree Reform Trust, que, de acordo com o relatório, é uma empresa limitada com sede no Reino Unido – não uma instituição de caridade e, portanto, capaz de financiar causas políticas – deu à CCDH £ 53.400 em 2020.
A CCDH também é financiada pela Oak Foundation, uma fundação ambientalista global que concedeu US$ 100.000 à CCDH para ajudá-la a destacar “plataformas digitais de desinformação que estão poluindo o discurso público”.
A CCDH informou em seu site que recebeu uma quantia não revelada de dinheiro do Barrow Cadbury Trust, cuja missão é “enfrentar profundas mazelas sociais, incluindo o crime juvenil e a pobreza urbana”.
A Pears Foundation, uma instituição de caridade do Reino Unido que, segundo o relatório de Ji, se concentra em “projetos relacionados a Israel” doou à CCDH £ 250.000 em três anos. A fundação é financiada pelo grupo William Pears e pelo governo do Reino Unido, de acordo com o relatório.
O Hopewell Fund é uma organização 501(c)(3) com sede nos Estados Unidos, administrada por uma empresa de consultoria filantrópica com sede em Washington, DC, dedicada a financiar “projetos inovadores de mudança social”. Ele deu à CCDH uma pequena doação de $ 15.000 em 2021.
A Unbound Philanthropy, o doador final identificado pelo relatório, é uma organização sem fins lucrativos 501(c)(3) com sede em Nova York, cujo diretor executivo Taryn Higashi também faz parte do conselho consultivo da Open Society Foundations de Soros e que trabalhou anteriormente na Ford Foundation.
Mas esta é apenas uma lista parcial e, em seu relatório, Ji apelou ao público para continuar pesquisando o “dinheiro obscuro” por trás da organização.
Ji também convidou os leitores a agir no site da campanha Stand for Health Freedom “para enviar a mensagem de que o direcionamento de cidadãos dos EUA para suprimir ilegalmente o discurso protegido é inaceitável”.
O The Defender examinou o US 990 do CCDH – o formulário de imposto sem fins lucrativos que deve ser arquivado anualmente no IRS – do ano fiscal de 2021, onde a organização relatou ter recebido $ 1.471.247 em contribuições e doações e listou $ 860.457 em ativos totais.
A lista de colaboradores foi marcada como “restrita” e mais informações não foram fornecidas. Ele relatou gastos de US$ 12.633 em “atividades de lobby”.
Embora o The Defender tenha conseguido encontrar apenas o formulário federal 990 de 2021, localizamos o formulário de relatório financeiro da CCDH no Reino Unido para o ano fiscal de 2022 (terminando em 31 de outubro de 2022), mostrando que a organização recebeu $ 904.452 de doações em 2022 e $ 638.499 em 2021.
Arquivos financeiros também revelam afiliações de membros do conselho da CCDH
O US 990, as demonstrações financeiras do Reino Unido e o serviço de informações corporativas do Reino Unido também revelaram que os membros do conselho e diretores da CCDH mudam frequentemente, muitos dos quais têm laços estreitos com o governo e organizações de mídia.
Figuras notáveis incluem Simon Clark, presidente do conselho, que era um membro sênior residente no Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council. O Atlantic Council é um think tank financiado pela OTAN, indústria de armas e monarquias do Golfo Pérsico.
Antes de trabalhar no Atlantic Council, Clark foi membro sênior do Center for American Progress, onde liderou o trabalho que informou a Estratégia Nacional de Combate ao Terrorismo Doméstico da Casa Branca de Biden.
Ji achou “não surpreendente” que “os pontos retóricos do CCDH tenham chegado a vários boletins de terrorismo do Departamento de Segurança Interna dos EUA, equiparando a liberdade de expressão e o debate aberto sobre a segurança e eficácia da vacina de mRNA, ou origens da Covid, como possíveis novas formas de terrorismo doméstico” .
Outra diretora do CCDH, Kirsty McNeill também trabalhou como diretora executiva de políticas, defesa e campanhas da Save the Children desde 2016, período durante o qual a Fundação Bill & Melinda doou mais de US$ 40 milhões para a organização.
A Save the Children também fez parceria com a Gavi, a Vaccine Alliance. A Gavi mantém uma parceria central com a Organização Mundial da Saúde e o Banco Mundial.
McNeill trabalhou anteriormente como consultor especial e redator de discursos do ex-primeiro-ministro Gordon Brown. É membro do think tank European Council on Foreign Relations, financiado por entidades como a Open Society Foundations, as Nações Unidas e a Gates Foundation.
Aleen Keshishian e Zack Morgenroth são membros do conselho da CCDH e trabalham na Lighthouse Management & Media, uma agência de gerenciamento de Hollywood que representa as principais estrelas, incluindo Jennifer Aniston, que notoriamente cortou relações com seus amigos não vacinados.
Damian Noel Thomas Collins, que ingressou na CCDH em 2022, é um político do Partido Conservador britânico que anteriormente atuou como ministro júnior de Tecnologia e Economia Digital no Departamento de Digital, Cultura, Mídia e Esportes.
A CCDH procurou silenciar as vozes ‘mais eficazes’ a alertar o público
Além de seu governo, mídia social e conexões de mídia herdadas, a CCDH fez parceria com a empresa de “verificação de fatos” NewsGuard – especificamente, seu produto HealthGuard, descrito como “uma vacina contra desinformação médica” e contra críticas direcionadas ao setor de saúde, ao público global e autoridades sanitárias.
De acordo com um artigo do Off-Guardian, a CCDH afirmou que a pandemia de COVID-19 “só será superada pelo programa de vacinação mais ambicioso da história da humanidade” e aqueles que questionam esse programa têm “visões marginais e extremistas”, que “não devem ser permitidos e devem de fato serem banidos”.
Eles também defenderam a prisão de “anti-vacinas”.
Ji disse ao The Defender que a campanha direcionada do CCDH falou sobre a validade das ideias daqueles que procurou destituir.
Ele disse:
“George RR Martin disse uma vez: ‘Quando você arranca a língua de um homem, não está provando que ele é um mentiroso, está apenas dizendo ao mundo que teme o que ele pode dizer’.”
“Acredito que a campanha do CCDH pretendia silenciar aqueles de nós que eles acreditavam ser mais eficazes em alertar o público sobre os verdadeiros perigos do lançamento da vacina mRNA e como esse experimento em massa violou o princípio da ética médica do consentimento informado”.