Apenas alguns meses após a pandemia do COVID-19 – e quase dois anos antes das autoridades globais de saúde alertarem sobre uma crise de escassez de alimentos – a Fundação Rockefeller divulgou um relatório prevendo a crise e oferecendo soluções, incluindo “mudanças para inscrição on-line, compra on-line de comida.”

Em um relatório publicado em 28 de julho de 2020, “Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System”, a fundação descreveu “uma crise de fome e nutrição … diferente de qualquer outra que este país tenha visto em gerações”.

Os autores culparam o COVID-19 pela crise.

O relatório concluiu que a crise teria que ser enfrentada não fortalecendo a segurança alimentar para os mais vulneráveis, mas renovando todo o sistema alimentar e a cadeia de suprimentos associada – em outras palavras, precisaríamos “redefinir a mesa”.

A Fundação Rockefeller pediu a “reinicialização” desse sistema alimentar menos de dois meses após o Fórum Econômico Mundial (WEF), em 3 de junho de 2020, revelar sua visão para o “Grande Reset”.

Alguns dos colaboradores do relatório da Fundação Rockefeller são membros do WEF; alguns dos quais, juntamente com outros proponentes de “redefinir a mesa”, também têm vínculos com entidades que promovem passaportes de vacinas e esquemas de identificação digital.

Fundação Rockefeller: são necessárias ‘mudanças nas políticas, práticas e normas’

O WEF descreve a Fundação Rockefeller como uma organização filantrópica “orientada pela ciência” que “procura inspirar e promover o impacto humano em larga escala que promova o bem-estar da humanidade em todo o mundo” e que “avance as novas fronteiras da ciência, dados , política e inovação para resolver os desafios globais relacionados à saúde, alimentação, energia e mobilidade econômica”.

No prefácio de seu relatório “Reset the Table” de 2020, o presidente da fundação, Dr. Rajiv J. Shah, ex-administrador da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID), afirma:

“A América enfrenta uma crise de fome e nutrição diferente de qualquer outra que este país tenha visto em gerações.”

“De muitas maneiras, o Covid-19 piorou devido a problemas de longa data que assolam o sistema alimentar dos Estados Unidos. O que começou como uma crise de saúde pública alimentou uma crise econômica, deixando 33% das famílias incapazes de pagar a quantidade ou a qualidade dos alimentos que desejam.”

“O fechamento de escolas coloca 30 milhões de alunos em risco de perder as refeições de que precisam para aprender e prosperar.”

O relatório não explicou como a Fundação Rockefeller conseguiu saber sobre essa crise alimentar poucos meses após a pandemia – especialmente porque o relatório afirma que foi desenvolvido a partir de “discussões por videoconferência em maio e junho de 2020”.

O relatório também não forneceu informações sobre o papel que as contramedidas de pandemia, como bloqueios – que a fundação defendeu junto com o WEF – desempenharam na contribuição para a crise alimentar.

Em seu relatório, a Fundação Rockefeller propõe uma série de soluções, derivadas de “diálogos com mais de 100 especialistas e profissionais”.

Uma recomendação pede a mudança de um “foco na maximização dos retornos dos acionistas” para “um sistema mais equitativo focado em retornos e benefícios justos para todas as partes interessadas – construindo uma prosperidade mais equitativa em toda a cadeia de suprimentos”.

Isso pode soar como uma boa ideia, até que se considere que “stakeholders” neste caso se refere ao “capitalismo de stakeholders” – um conceito fortemente promovido pelas mesmas grandes corporações que foram beneficiárias do sistema capitalista de acionistas.

O WEF também promove fortemente o “capitalismo das partes interessadas”, definindo-o como “uma forma de capitalismo na qual as empresas buscam a criação de valor a longo prazo, levando em consideração as necessidades de todas as partes interessadas e da sociedade em geral”.

Para algum contexto, o fascismo econômico, como personificado pelos regimes da Alemanha nazista e da Itália fascista, englobava “parcerias” mandatadas pelo governo entre empresas, governo e sindicatos organizados por um sistema de “câmaras econômicas” regionais e uma filosofia onde “o bem vem antes do bem privado”.

É claro que não está claro como as “necessidades [da] sociedade em geral” são determinadas – ou por quem.

O relatório da Fundação Rockefeller declara: “O sucesso exigirá inúmeras mudanças nas políticas, práticas e normas”.

O que esse “sucesso” implica? O relatório nomeia três objetivos principais:

  • Coleta e digitalização de dados: o relatório pede “mudanças para matrículas online, compra online de alimentos, compras diretas do campo ao consumidor, telemedicina, teleconsultas, bem como [acesso à banda larga que é essencial para] educação, finanças e emprego.”

O relatório descreve a falta de acesso universal à banda larga neste contexto como “uma lacuna fundamental de resiliência e equidade”.

  • “Stakeholders” trabalhando juntos com o objetivo de formar um “movimento de advocacia colaborativo”.
  • “Mudanças nas políticas, práticas e normas”, que o relatório diz que seriam “numerosas”.

Esses objetivos, vestidos em linguagem “inclusiva”, são descritos no relatório como benéficos para a saúde humana, garantindo “dietas saudáveis ​​e protetoras” que “permitirão que os americanos prosperem e reduzam os custos sufocantes da saúde de nossa nação”.

O relatório chega a descrever isso como um “legado” do COVID-19, prevendo até que os médicos “prescreverão” produtos para os pacientes.

De acordo com o relatório:

“Um dos legados do Covid-19 deve ser o momento em que os americanos perceberam a necessidade de tratar alimentos nutritivos como parte da assistência à saúde, tanto por seu papel na prevenção quanto no tratamento de doenças.

“Ao integrar alimentos saudáveis ​​ao sistema de saúde, os médicos podem prescrever produtos com a mesma facilidade que produtos farmacêuticos e reduzir a utilização de serviços de saúde caros que muitas vezes são necessários devido à insegurança nutricional”.

Mas, como o Dr. Joseph Mercola apontou, apesar dessa suposta ênfase em alimentos saudáveis ​​e nutritivos, as palavras “orgânico”, “natural” e “alimentado com capim” não aparecem no relatório.

O que aparece é a frase “proteínas alternativas”, neste caso referindo-se às proteínas derivadas do consumo de insetos – outro conceito promovido pelo WEF.

Em 2021, por exemplo, o WEF publicou um relatório intitulado “Por que precisamos dar aos insetos o papel que eles merecem em nossos sistemas alimentares”, sugerindo que “o cultivo de insetos para alimentos e ração animal poderia oferecer uma solução ecológica para a iminente crise alimentar [ênfase adicionada].”

Mais uma vez, uma “crise alimentar iminente” está prevista, o que pode levar alguns a perguntar como entidades como a Fundação Rockefeller e o WEF sabiam o que estava por vir.

Conforme afirma Mercola:

“O COVID foi declarado uma pandemia em 11 de março de 2020, então, quando este relatório Rockefeller foi publicado, a pandemia existia há apenas quatro meses e, embora certos grupos de alto risco experimentassem insegurança alimentar, como crianças cuja refeição principal é um almoço escolar, escassez generalizada de alimentos, em termos de prateleiras vazias, não eram amplamente prevalentes ou particularmente graves nos EUA.”

“Parece que nada escapa às mentes proféticas dos autoproclamados designers do futuro. Eles preveem com precisão ‘desastres naturais’ e predizem ‘atos de Deus’ coincidentes. Eles sabem tudo antes que aconteça.”

“Talvez eles realmente sejam profetas. Ou talvez eles estejam simplesmente descrevendo os resultados inevitáveis ​​de suas próprias ações.”

Mercola sugere que tais crises são inevitáveis ​​porque fazem parte de “um plano intencional” dos mesmos atores.

As incríveis ‘previsões’ da Fundação Rockefeller de crises futuras e seus laços com Big Tech e Big Pharma 

Dando credibilidade à visão de Mercola, e conforme relatado recentemente pelo The Defender, a Fundação Rockefeller, o WEF e outras entidades previram com precisão um número notável de crises que então aconteceram.

Por exemplo, o Evento 201, realizado em outubro de 2019 e coorganizado pela Fundação Rockefeller, “previu” com precisão o surto global de um coronavírus.

Da mesma forma, a Nuclear Threat Initiative (NTI), que coorganizou uma “simulação de mesa” prevendo o surto global de varíola em março de 2021, com uma data de início imaginária de maio de 2022, recebeu US$ 1,25 milhão em doações da Fundação Rockefeller desde janeiro 2021.

Por sua vez, o outro coorganizador da “simulação de mesa” da varíola dos macacos, a Conferência de Segurança de Munique, em maio de 2022, realizou uma mesa redonda com a Fundação Rockefeller sobre “Cooperação transatlântica em segurança alimentar”.

Entre as sugestões decorrentes desta mesa redonda está um “foco em transformar o sistema alimentar global e torná-lo mais resiliente a choques futuros, com medidas tomadas agora e no longo prazo”.

A Fundação Rockefeller também é parceira, membro do conselho e doadora da GAVI: The Vaccine Alliance – ao lado do WEF, da Fundação Bill & Melinda Gates e da Escola de Saúde Pública Johns Hopkins Bloomberg, que sediou o Evento 201.

Conforme relatado anteriormente pelo The Defender , a GAVI Alliance proclama a missão de “salvar vidas e proteger a saúde das pessoas” e afirma que “ajuda a vacinar quase metade das crianças do mundo contra doenças infecciosas mortais e debilitantes”.

A GAVI também é um parceiro central da Organização Mundial da Saúde (OMS).

A GAVI Alliance — e a Rockefeller Foundation — também trabalham em estreita colaboração com a ID2020 Alliance. Fundado em 2016, o ID2020 afirma defender “abordagens éticas e de proteção da privacidade para a identificação digital”, acrescentando que “fazer a identificação digital corretamente significa proteger as liberdades civis”.

Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, os parceiros fundadores do ID2020 incluem a Fundação Rockefeller, GAVI, UNICEF, Microsoft, a Fundação Bill & Melinda Gates e o Banco Mundial, enquanto os parceiros gerais do ID2020 incluem Facebook e Mastercard.

Nos últimos dois anos, a Fundação Rockefeller e entidades como ID2020 e WEF estiveram intimamente envolvidas com a promoção de “passaportes de vacina” digitais.

Por exemplo, em 9 de julho de 2020, o Commons Project, fundado pela Rockefeller Foundation, lançou “um esforço global para construir uma maneira segura e verificável para os viajantes compartilharem seu status de COVID-19” – ou seja, um passaporte de vacina.

O Projeto Commons também esteve por trás do desenvolvimento do CommonPass, outra iniciativa de passaporte de vacina, desenvolvida em conjunto com o WEF.

Por sua vez, o Good Health Pass foi lançado pelo ID2020, como parte de uma colaboração entre a Mastercard, a Câmara de Comércio Internacional e o WEF. Foi endossado pelo ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair, agora presidente executivo do Tony Blair Institute for Global Change.

Outros membros do Good Health Pass Collaborative incluem Accenture, Deloitte e IBM – que desenvolveu o sistema de passaporte de vacina “ Excelsior Pass ” de Nova York.

A Fundação Rockefeller, juntamente com a Fundação Bill & Melinda Gates, também financiou um documento de 27 de agosto de 2021 emitido pela OMS intitulado “Documentação digital de certificados COVID-19: status de vacinação”.

O documento é descrito a seguir:

“Este é um documento de orientação para países e parceiros de implementação sobre os requisitos técnicos para o desenvolvimento de sistemas de informação digital para emissão de certificados digitais interoperáveis ​​baseados em padrões para o status de vacinação COVID-19 e considerações para implementação de tais sistemas, para fins de continuidade dos cuidados. e comprovante de vacinação”.

E em outra “previsão” notavelmente presciente, a Fundação Rockefeller, em 2010, publicou um relatório – “Cenários para o Futuro da Tecnologia e Desenvolvimento Internacional” – que apresentou quatro cenários futuros.

Um desses cenários hipotéticos foi “Lock Step” – descrito como “[um] mundo de controle governamental de cima para baixo mais rígido e liderança mais autoritária, com inovação limitada e crescente resistência dos cidadãos”.

A descrição deste cenário “Lock Step” continua afirmando:

“A inovação tecnológica em ‘Lock Step’ é amplamente impulsionada pelo governo e está focada em questões de segurança nacional e saúde e segurança.”

“A maioria das melhorias tecnológicas são criadas por e para países desenvolvidos, moldadas pelo duplo desejo dos governos de controlar e monitorar seus cidadãos.”

Esse cenário também previu embalagens de alimentos “mais inteligentes”:

“Após os sustos da pandemia, embalagens mais inteligentes para alimentos e bebidas são aplicadas primeiro por grandes empresas e produtores em um ambiente business-to-business e depois adotadas para produtos e consumidores individuais.”

Além disso, o cenário “Lock Step” previu notavelmente que a China se sairia melhor do que a maioria dos países em uma pandemia hipotética, devido às medidas pesadas que implementaria:

“No entanto, alguns países se saíram melhor – a China em particular.”

“A rápida imposição e aplicação de quarentena obrigatória pelo governo chinês para todos os cidadãos, bem como seu fechamento instantâneo e quase hermético de todas as fronteiras, salvaram milhões de vidas, impedindo a propagação do vírus muito mais cedo do que em outros países e permitindo uma recuperação pós-pandemia mais rápida.”

O envolvimento da Fundação Rockefeller na saúde pública não é novo.

Há mais de um século, a fundação promoveu fortemente a “medicina científica” e formalizou a prática médica com base no modelo europeu em escala global, em detrimento da homeopatia e outros remédios tradicionais e naturais.

As atividades “filantrópicas” da fundação foram descritas como “colonialismo de fato em países como China e Filipinas”.

Além disso, a fundação ajudou a dar origem às primeiras entidades globais de saúde pública, a Comissão Internacional de Saúde (1913-16) e o Conselho Internacional de Saúde (1916-1927).

Também ajudou a financiar os primeiros programas de saúde pública em universidades como Harvard e Johns Hopkins – hoje sede da Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Children’s Health Defense.