Login
Um novo estudo realizado em 17 países encontrou um “nexo de causalidade definitivo” entre os picos de mortalidade por todas as causas e a rápida distribuição das vacinas e reforços contra a COVID-19.
Os investigadores da Correlation Research in the Public Interest, sediada no Canadá, descobriram que mais de metade dos países analisados não registaram um aumento detetável da mortalidade por todas as causas depois de a Organização Mundial de Saúde ter declarado uma pandemia global em 11 de março de 2020 – até ao lançamento das vacinas e reforços contra a COVID-19.
Descobriram também que os 17 países, que representam 10,3% da população mundial, registaram um aumento sem precedentes da mortalidade por todas as causas, que correspondeu diretamente à distribuição das vacinas e dos reforços.
Através de uma análise estatística dos dados de mortalidade, os autores calcularam que o risco de toxicidade fatal por injeção aumentava significativamente com a idade, mas que a média era de 1 morte por 800 injecções em todas as idades e países.
Por esse cálculo, com 13,5 mil milhões de injecções administradas até 2 de setembro de 2023, os investigadores estimaram que houve 17 milhões de mortes por vacinação contra a COVID-19 (± 500 000) a nível mundial após o lançamento da vacina.
“Isto corresponderia a um evento iatrogénico em massa que matou 0,213 (± 0,006) % da população mundial e não evitou de forma mensurável nenhuma morte”, escreveram os autores.
Este número, observaram, é 1000 vezes superior ao anteriormente relatado em dados de ensaios clínicos, monitorização de eventos adversos e estatísticas de causas de morte recolhidas em certidões de óbito.
Por outras palavras, “as vacinas contra a COVID-19 não salvaram vidas e parecem ser agentes tóxicos letais”, escreveram.
As injecções foram as mais tóxicas para os mais idosos nos 17 países analisados.
Os autores concluíram que os governos devem “acabar imediatamente com a política de saúde pública sem fundamento de dar prioridade aos residentes idosos para a injeção de vacinas contra a COVID-19, até que sejam feitas análises válidas de risco-benefício”.
O artigo de 180 páginas, da autoria de Denis Rancourt, Ph.D., antigo professor de física e cientista principal durante 23 anos na Universidade de Otava, Marine Baudin, Ph.D., Joseph Hickey, Ph.D. e Jérémie Mercier, Ph.D., foi publicado a 17 de setembro.
Utilizar a mortalidade por todas as causas para identificar as mortes causadas por vacinas
A mortalidade por todas as causas (ACM) – uma medida do número total de mortes por todas as causas num determinado período de tempo para uma determinada população – é o dado mais fiável utilizado pelos epidemiologistas para detetar e caraterizar eventos que causam a morte e para avaliar o impacto a nível populacional das mortes por qualquer causa, escreveram os autores.
Ao contrário de outras medidas, os dados da MCA não são susceptíveis de enviesamento de informação ou de enviesamentos que possam existir nas avaliações subjectivas da causa de morte. Qualquer evento, desde uma catástrofe natural como um terramoto a uma vaga de doença sazonal ou pandémica, aparece nos dados ACM.
Utilizando metodologias desenvolvidas na sua investigação anterior sobre a COVID-19 e a vacinação na Índia, Austrália, Israel, EUA. e no Canadá, os autores utilizaram alterações nas taxas de mortalidade por todas as causas para identificar as mortes associadas à vacinação em massa.
Rancourt disse ao The Defender que, depois de identificar a correlação “espantosa” entre vacinas, reforços e aumento da ACM nesses cinco países, os autores procuraram outros países que tivessem dados semelhantes para poderem repetir a análise e determinar se a mesma sincronia ocorria.
Os investigadores acompanharam e analisaram estatisticamente a relação temporal entre os picos nas taxas nacionais de mortalidade por todas as causas, estratificadas por idade nos casos em que existiam dados disponíveis, e o período da pandemia de COVID-19 e os lançamentos da vacina e do reforço.
Por outras palavras, analisaram se o “excesso de mortalidade” surgiu após o anúncio da pandemia de COVID-19 e após a introdução das vacinas iniciais ou das vacinas de reforço em relação às taxas anteriores de mortalidade por todas as causas.
O excesso de mortalidade é um termo utilizado em epidemiologia e saúde pública que se refere ao número de mortes por todas as causas durante uma crise, acima e para além do que seria de esperar em condições “normais”, de acordo com o Our World in Data.
Controlando os factores de confusão, como a sazonalidade, os autores calcularam a taxa de mortalidade por dose de vacina (vDFR) – o rácio entre as mortes atribuíveis à vacina e o número de vacinas administradas. Verificaram que variava entre 0,02 e 5%, consoante o país, a idade e o número de vacinas administradas, e que a vDFR global para todas as idades nos 17 países era, em média, de 0,126 ± 0,004.
“Estas descobertas parecem confirmar os argumentos apresentados por biólogos, incluindo Mike Yeadon e Sucharit Bhakdi , segundo os quais se prevê que os perigos de reacções auto-imunes adversas aumentem com cada exposição subsequente à transfecção”, afirmou J. Jay Couey, cientista da equipa de defesa da saúde infantil.
Factores como as doenças sazonais podem complicar a análise das taxas de mortalidade por todas as causas, porque as mortes por doenças como as respiratórias tendem a atingir o pico no inverno.
Para eliminar a sazonalidade como possível fator de confusão, os investigadores do Correlation examinaram todos os dados disponíveis relativos a países que lançaram as vacinas, mas onde não havia flutuação sazonal (países equatoriais) ou onde as vacinas/reforços foram lançados durante o verão, pelo que os efeitos dos lançamentos puderam ser vistos mais claramente.
Esses países, todos situados na região equatorial ou no hemisfério sul, onde os lançamentos foram feitos no verão, incluíam a Argentina, Austrália, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Malásia, Nova Zelândia, Paraguai, Peru, Filipinas, Singapura, África do Sul, Suriname, Tailândia e Uruguai.
Os autores estão a trabalhar para alargar esta análise a todos os países do mundo onde existem dados disponíveis, disse Rancourt ao The Defender.
A vacinação está associada a um elevado regime de mortalidade por todas as causas em todos os países
Em nove dos 17 países analisados, não se verificou “qualquer excesso de mortalidade detetável no período de cerca de um ano entre o anúncio da pandemia, a 11 de março de 2020, e o início da primeira distribuição de vacinas em cada país”, refere o documento.
Na Austrália, Malásia, Nova Zelândia, Paraguai, Filipinas, Singapura, Suriname, Tailândia e Uruguai, o excesso de mortalidade só apareceu depois da implantação da vacina.
Nos outros oito países – Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Peru e África do Sul – o excesso de mortalidade pode ser observado antes da distribuição da vacina.
No entanto, os investigadores afirmaram: “Em todos os 17 países, a vacinação está associada a um regime de alta mortalidade, e não há associação no tempo entre a vacinação contra a COVID-19 e a redução proporcional da ACM”.
Além disso, todos os 17 países mostraram uma forte correlação com taxas mais elevadas de ACM no início de 2021, após o lançamento inicial da vacina, e no início de 2022, quando os reforços foram lançados.
Os autores sublinham a constatação de que, nos casos em que estavam disponíveis dados estratificados por idade, existiam “associações temporais notáveis” entre a rápida distribuição da primeira dose e do reforço e picos imediatos na mortalidade por todas as causas, e a transição para aquilo a que Rancourt chamou “um novo regime de mortalidade, em que a mortalidade se manteve elevada durante muito tempo”.
O documento inclui relatórios, gráficos e análise de dados através de uma série de métodos diferentes que mostram as relações temporais entre o anúncio da pandemia, as vacinas e os picos de mortalidade por todas as causas para cada país.
Transições entre regimes de mortalidade – ACM por tempo (azul), administração da vacina por tempo (laranja) e ACM média por tempo (vermelho). A data da declaração de pandemia de 11 de março de 2020 é indicada por uma linha vertical cinzenta em cada painel. As fontes de dados são especificadas no Apêndice A do estudo. Crédito: Rancourt, Baudin, Hickey e Mercier.
Causalidade, não apenas correlação
Os autores argumentam que as provas recolhidas sustentam uma ligação causal entre as vacinas e as elevadas taxas de mortalidade.
Em primeiro lugar, citam estudos de autópsias, monitorização de eventos adversos e publicações revistas por pares, estudos de patologias induzidas por vacinas, análise de eventos adversos em ensaios clínicos da indústria e pagamentos de programas globais de indemnização por lesões causadas por vacinas, que, segundo eles, demonstram que as vacinas contra a COVID-19 causaram muitas mortes individuais.
Em seguida, apontam vários estudos a nível populacional, incluindo a sua própria investigação anterior, que demonstraram uma provável ligação causal.
E citam princípios de imunologia que explicam os mecanismos de danos graves causados pelas vacinas contra a COVID-19.
Os autores também abordaram e descartaram várias explicações alternativas propostas para os picos de ACM, incluindo a de que essas alterações se devem a variações sazonais, ondas de calor, terramotos, conflitos, contramedidas contra a COVID-19, condições de saúde subjacentes ou o aparecimento de variantes da COVID-19.
Os autores argumentaram que as “ondas” da variante da COVID-19 não podem explicar os picos, escreveram.
Para que isso acontecesse, as novas variantes teriam de causar picos e surtos de mortalidade simultâneos em 17 países, “o que é uma ocorrência estatisticamente impossível se aceitarmos as teorias das mutações virais espontâneas e da propagação por contacto das doenças respiratórias virais; e todos os picos de mortalidade resultantes teriam a notável coincidência de ocorrer precisamente quando os reforços da vacina foram lançados”.
Os autores concluíram que a forte correlação entre o lançamento de vacinas e os novos regimes mais elevados de ACM demonstra causalidade, de acordo com os critérios de “experiência, temporalidade e consistência” estabelecidos pelo Dr. John Ioannidis num artigo de 2016.
O mesmo fenómeno, escrevem, é observado em diferentes contextos etários e geográficos (experimentação), os aumentos da mortalidade por todas as causas são sincronizados com os lançamentos das vacinas (temporalidade) e o fenómeno é qualitativamente o mesmo de cada vez que ocorre (consistência).
Dar prioridade à vacinação dos idosos foi “imprudente
Estes resultados “conclusivos” contradizem as alegações comuns de que as vacinas, apesar dos seus efeitos adversos, salvaram efetivamente vidas.
Em vez disso, os autores escrevem:
“Na nossa extensa investigação sobre a ACM, não encontrámos provas de que as vacinas contra a COVID-19 tenham tido qualquer efeito benéfico. Se as vacinas impedissem a transmissão, a infeção ou a doença grave, então deveria haver uma diminuição da mortalidade após a distribuição das vacinas, e não um aumento, como em todos os grupos etários idosos observados sujeitos a distribuições rápidas de reforço.”
Pelo contrário, o estudo confirmou as conclusões anteriores dos autores de que a vDFR cresce exponencialmente com a idade. Os investigadores descobriram que o risco de morrer devido à injeção de COVID-19 duplicava a cada 4-5 anos de idade, o que corresponde aproximadamente a metade da idade de duplicação da mortalidade por todas as causas de mortalidade, incluindo o cancro, a pneumonia e as doenças cardíacas.
Encontraram valores grandes e dependentes da idade de vDFR em pessoas idosas que incluíam, por exemplo, uma taxa de 0,55% (uma morte por 180 injecções) para pessoas com 80 anos ou mais em Israel a 5% (uma morte por 20 injecções) para pessoas com 90 anos ou mais no Chile e no Peru.
Isto significa, segundo os autores, que não existem nem nunca existiram dados sobre o risco de morte estratificado por idade para apoiar as políticas de saúde pública que davam prioridade à vacinação dos idosos.
“Dar prioridade aos idosos para a vacinação contra a COVID-19, na ausência de dados relevantes, foi imprudente.”