Questo Libro Imperdibile Chiede: Perché, Dopo 7 Decenni, Non Abbiamo Prove che I Vaccini Forniscono Più Benefici Che Rischi?

Nel 2019 è stato pubblicato in Israele uno straordinario libro,”Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth”. Il libro, originariamente scritto in ebraico, è un esame completo delle prove che stanno alla base dell’affermazione che i vaccini sono sicuri ed efficaci.

Anche se avrebbe potuto facilmente finire nell’oblio, il libro ha ottenuto un primo successo quando la principale rivista medica israeliana, Harefuah (“Medicina”), lo ha recensito positivamente.

Scrivendo nel numero di settembre 2019 di Harefuah, due criminologi accademici di alto livello, Nati Ronel ed Eti Elisha, “hanno trovato il libro ben scritto, serio, scientifico e importante”, oltre che a offrire “una visione completa della questione”.

“Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth” è diventato il primo libro critico nei confronti dei vaccini ad aver ricevuto una recensione positiva da una rivista medica tradizionale.

Le critiche a Ronel ed Elisha sono arrivate rapidamente da parte dell’establishment medico, ma come afferma Mary Holland, curatrice del libro e presidente e consulente legale di Children’s Health Defense, nella prefazione del libro:

“La loro valutazione del libro è ancora oggi in piedi, indenne: nei tre anni trascorsi dalla sua pubblicazione (in lingua ebraica), nessun medico o professionista della scienza medica è riuscito a confutare le affermazioni del libro”.

Il motivo per cui le informazioni offerte nel libro non sono ancora state confutate è semplice. Le oltre 1.200 citazioni del libro fanno riferimento solo a riviste scientifiche tradizionali e ad agenzie sanitarie come i Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC), la Food and Drug Administration (FDA) statunitense e l’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Un attacco al libro è in ultima analisi un attacco allo stesso establishment medico.

Il libro è stato recentemente pubblicato in inglese ed è disponibile dal luglio 2022.

Se volete impegnarvi in modo produttivo nel dibattito sui vaccini che sta dilagando nel mondo oggi, questo libro è una lettura obbligata.

Tartarughe e COVID-19

Se “Turtles All The Way Down” avesse ricevuto la meritata attenzione da parte della comunità medica internazionale quando è stato scritto un anno prima della pandemia di COVID-19, il mondo avrebbe potuto benissimo evitare la situazione in cui ci troviamo oggi.

Tuttavia, il libro è ancora attuale. Piuttosto che enumerare gli ovvi fallimenti delle attuali campagne vaccinali COVID-19, “Turtles All The Way Down” offre invece una spiegazione convincente del perché avremmo dovuto prevedere il fallimento dei vaccini fin dal loro inizio — ma non l’abbiamo fatto.

Sono un medico e mi sono formato in alcune delle migliori istituzioni degli Stati Uniti, ma nell’estate del 2020 non sapevo molto della tecnologia a mRNA o dei vaccini in generale.

In altre parole, ero come la maggior parte dei medici. Sapevamo come funzionavano i vaccini in linea di principio e, a un certo punto della nostra formazione, avevamo imparato a memoria il calendario delle vaccinazioni raccomandate per i bambini.

Quando i CDC hanno annunciato che la formulazione di Pfizer soddisfaceva e superava i requisiti minimi di efficacia per l’Autorizzazione per Uso in Emergenza [sanitaria], ho visto la nostra nazione tirare un sospiro di sollievo.

Ho anche visto colleghi pianificare con gioia le loro visite alle cliniche di vaccinazione per ricevere questo dono della medicina moderna.

Nessuno dei miei colleghi era interessato ai risultati della sperimentazione clinica. Né erano abbastanza curiosi di sapere perché le nostre autorità sanitarie fossero così fiduciose nella loro valutazione.

Quando i risultati della sperimentazione clinica multicentrica di Pfizer sul suo vaccino BNT162b2 a mRNA sono stati pubblicati sul New England Journal of Medicine (NEJM), era ovvio che ci fossero più domande che risposte, almeno per i più attenti.

Secondo il NEJM, sì, i dati della sperimentazione indicavano che il “vaccino” aveva un’efficacia calcolata del 90% nel prevenire la malattia grave — ma solo per una questione di settimane e solo se misurata dal punto di massima efficacia (due settimane dopo la seconda dose).

Inoltre, solo 10 partecipanti su circa 40.000 si sono ammalati di COVID-19 grave (nove dei quali avevano ricevuto il placebo). Ciò significa che circa 2.500 persone dovevano essere vaccinate per prevenire un singolo caso di COVID-19 grave.

Si ritiene che sei destinatari su 1.000 abbiano avuto una reazione che ha rappresentato una minaccia imminente per la vita o per gli arti, hanno avuto bisogno di un ricovero in ospedale o di un intervento chirurgico e/o hanno riportato un’invalidità permanente.

Perché la popolazione dovrebbe accettare un trattamento che provocherebbe 15 eventi avversi gravi per ogni caso di COVID-19 grave che previene?

E che dire di tutti i sospetti ritiri dalle sperimentazioni cliniche? Perché un numero 5 volte maggiore di persone che hanno ricevuto il vaccino si è ritirato dalla sperimentazione entro sette giorni dalla somministrazione della seconda dose rispetto a coloro che hanno ricevuto il placebo?

Cosa è successo a questi 311 volontari e perché sono stati esclusi dallo studio subito dopo aver ricevuto la seconda dose (VRBPAC Memorandum, Tabella 2)?

Sicuramente la FDA porrà delle domande difficili. Ma non è stato così. E nemmeno per altri che conoscevo. Non i miei amici, né i miei vicini, né i miei colleghi medici.

Perché mai nessuno ha fatto domande?

La spiegazione affonda le sue radici nelle convinzioni indiscusse che la nostra società nutre nei confronti della medicina occidentale e dei suoi risultati apparentemente vincenti nei confronti di malattie che storicamente hanno avuto un impatto devastante sulla nostra specie.

Si presumeva che i vaccini COVID-19 fossero un enorme successo, perché i vaccini sono considerati da molti come il miglior contributo della medicina moderna all’umanità. I vaccini hanno una forte carica mistica. Non curano le malattie, ma le prevengono. Ci mantengono in salute!

E sappiamo che funzionano perché tali cose come la poliomielite non esistono più (almeno da queste parti). Ovviamente sono sicuri, altrimenti non li inietteremmo negli esseri umani fin da quando hanno poche ore di vita (epatite B), no?

Con il senno di poi, mi rendo conto che il semplice fatto di porre domande sui risultati della sperimentazione del vaccino COVID-19 è stato visto come un attacco alla medicina moderna, un’istituzione lodata per l’uso di tecnologie e ricerche innovative per raggiungere verità inattaccabili attraverso l’obiettività, mantenendo i più alti standard di etica e sicurezza grazie alla supervisione di istituzioni pubbliche come i National Institutes of Health, i CDC e la FDA.

Mettere in discussione i vaccini COVID-19 è stato equiparato a mettere in discussione tutti i vaccini. Non solo è stato visto come non scientifico, ma è stato considerato antipatriottico. Non era solo impopolare, era eretico. È stato un attacco al salvatore secolare dell’umanità.

Per vedere cosa stava accadendo in quel momento, era necessario esaminare prima la lente attraverso la quale stavamo guardando. Riferirsi a numeri sospetti in una tabella del materiale supplementare di uno studio pubblicato non avrebbe fatto cambiare idea a molti. Lo posso testimoniare personalmente.

“Turtles All The Way Down” affronta il problema nell’unico modo possibile: dall’inizio.

Un libro unico e attuale

La frase “Tartarughe fino in fondo” è la battuta di un aneddoto spesso raccontato nella comunità scientifica.

La storia racconta che un’anziana donna, dopo aver ascoltato pazientemente la lezione di un astronomo sulla Terra e il suo posto nel sistema solare, lo affronta per fargli sapere che non è d’accordo con la sua “teoria” perché ne esiste una migliore.

Quando le viene chiesto di spiegare, afferma che la Terra è in realtà sostenuta dalle spalle di quattro elefanti molto grandi che si trovano sul guscio di una tartaruga ancora più grande.

Quando l’astronomo, perplesso, chiede: “Ma su cosa si regge la tartaruga?”, la donna risponde con sicurezza: “Su una tartaruga ancora più grande! Vede, ci sono tartarughe dappertutto!”.

La storia dimostra come un mito possa sostituirsi alle prove se abbandoniamo la logica e il nostro livello di indagine rimane superficiale.

L’aneddoto delle “tartarughe” è anche un commento sul tenore generale delle discussioni tra profani e scienziati, in cui il professionista razionale è sempre in grado di scoprire abilmente il ragionamento difettoso alla base delle idee insensate dei “non scienziati” ponendo le domande più elementari.

Ma cosa succede quando giriamo la frittata e chiediamo risposte alle domande più elementari sulla scienza dei vaccini? Come fanno le nostre agenzie di sanità pubblica a sapere che tutti i vaccini sono sicuri ed efficaci?

È possibile che l’intera narrazione “sicura ed efficace” non sia altro che una serie di miti interdipendenti che, in ultima analisi, poggiano sul nulla e non su prove complete e riproducibili?

Sono tartarughe fino in fondo?

Il libro riesce dove altri non sono riusciti

Prima di discutere i meriti di questo lavoro, vale la pena di menzionare un’altra particolarità: gli autori sono anonimi.

Il motivo è ovvio, come spiega Holland:

“Ogni volta che qualcuno mette in discussione una parte qualsiasi della narrazione ufficiale, a prescindere da quanto sia secondario il punto o ragionevole l’argomento, quella persona viene immediatamente attaccata — al punto che noti scienziati impegnati in numerosi paesi hanno perso la carriera per aver sfidato il dogma del vaccino”.

Oltre a proteggere le loro carriere e la loro reputazione, il mantenimento dell’anonimato consente agli autori un altro vantaggio. Quando appaiono critiche solide, coerenti e fattuali alla sicurezza e all’efficacia dei vaccini, i debunkers e i cosiddetti “fact checkers” non rispondono con argomentazioni probatorie opposte perché non possono. Semplicemente non ce ne sono.

Gli rimane solo una freccia nella loro faretra: gli attacchi ad hominem, cioè le aggressioni caratteriali contro gli autori usando termini peggiorativi come “negazionista della scienza” o “no-vax” per fuorviare i lettori o ingannarli nel credere che qualsiasi libro che porti a conclusioni poco lusinghiere sui vaccini debba essere sicuramente il prodotto di menti ignoranti o di astuti venditori di olio di serpente con secondi fini.

Purtroppo, questo si è rivelato un metodo molto efficace per sopprimere un sano e necessario dibattito sulla scienza dei vaccini.

Nascondendo la loro identità, gli autori hanno evitato questa prevedibile linea di attacco al loro lavoro.

Tuttavia, così facendo, appare un altro problema: Come può il lettore stabilire se il libro è uno sforzo sincero di scienziati rispettabili per presentare tutti i lati di un argomento lungo e complicato o le riflessioni di medici ciarlatani e pseudo-scienziati che si dilettano a ingannare il pubblico in modo anonimo?

La risposta è semplice. Dovete leggerlo. Controllare le numerose citazioni. Discutetene con i vostri amici, la vostra famiglia e il vostro medico.

Sì. Dovrete decidere da soli. In quest’epoca in cui le informazioni appaiono a un ritmo vertiginoso e le accuse di disinformazione esplodono con altrettanta frequenza, saremo costretti ad affrontare la realtà dei fatti che prima o poi dovremo affidarci al nostro ingegno per dare un senso a ciò che sta accadendo in questo momento.

Credo che gli autori di “Turtles All The Way Down” siano consapevoli della situazione in cui si trova la popolazione. Questo è uno dei motivi per cui il libro è così potente. Il lettore deve avere pochissime conoscenze preliminari. Ciò rende il materiale adatto sia ai profani che ai professionisti del settore medico.

Gli autori sono anche riusciti a dare al libro un ampio appeal rendendolo comprensibile al lettore occasionale, ma includendo più di 1.200 riferimenti da fonti attendibili, non può essere liquidato come una versione eccessivamente semplificata dei “fatti” da coloro che desiderano andare a fondo delle cose.

Per rispondere alla semplice domanda se la narrativa sui vaccini “sicuri ed efficaci” sia scientifica o semplicemente un mito, dobbiamo partire dalle basi e vedere quali sono le tane di coniglio che appaiono e poi vedere dove conducono.

Il libro fa proprio questo:

• Il Capitolo 1 descrive come vengono condotti gli studi clinici sui vaccini e i limiti di ciò che si può ricavare da questo tipo di indagini. Quanto possiamo sapere sulla sicurezza dei prodotti che iniettiamo ai nostri figli se nessun vaccino del programma infantile dei CDC è mai stato testato contro un vero placebo?

• Il capitolo 2 offre un’altra realtà sconfortante. Le indagini scientifiche sul meccanismo con cui i vaccini possono danneggiare la nostra fisiologia sono state minime. Senza alcuna comprensione di come possano causare effetti negativi, come possiamo sapere che non ne causano?

• Il capitolo 3 critica senza mezzi termini i sistemi di segnalazione degli eventi avversi che, a quanto pare, servono a cogliere i segnali di sicurezza dopo che sono stati condotti studi clinici di modesta potenza e il vaccino è stato somministrato a decine di milioni di persone o più. Non funzionano, ma sono stati progettati così di proposito?

• I capitoli 4 e 5 dimostrano come gli studi epidemiologici possano essere facilmente manipolati per produrre un risultato desiderato. Gli autori portano la discussione oltre l’ipotetico e analizzano diversi studi ampiamente citati dai sostenitori dei vaccini per rivelare i pregiudizi che permeano la loro metodologia e le loro conclusioni.

• Il capitolo 6 attacca le affermazioni delle nostre agenzie sanitarie secondo cui il programma di vaccinazione infantile è stato accuratamente testato. Questa affermazione è fondata sui fatti, cioè su studi randomizzati e controllati? No, non lo è. Che ne dite di studi osservazionali di grandi dimensioni e a lungo termine tra bambini vaccinati e non vaccinati? No, di nuovo. Certamente tali studi tranquillizzerebbero gli scettici dei vaccini. Perché non sono stati fatti?

• Il capitolo 7 dimostra l’evidente mancanza di prove alla base dell’idea comunemente diffusa che la tempistica e le quantità dei vaccini siano non solo ottimali, ma anche sicuri.

• Il capitolo 8 sferra un duro colpo al dogma dei vaccini evidenziando l’elefante nella stanza: La mortalità per le malattie oggetto del programma di vaccinazione infantile era già diminuita in modo significativo rispetto ai picchi raggiunti prima dell’uso diffuso di queste vaccinazioni. E l’ombra dell’elefante: perché l’incidenza delle malattie croniche è esplosa da quando è stato ampliato il programma di vaccini infantili?

• Nel capitolo 9 gli autori ci insegnano la teoria dell’immunità di gregge, la carota fatta penzolare davanti al pubblico per esortarci a partecipare alle campagne di vaccinazione per il bene comune. Tuttavia, solo una minoranza dei vaccini somministrati ai nostri bambini è sufficientemente valida da garantire l’immunità di gregge, indipendentemente dal numero di persone che si mettono in fila. Sì, è corretto. L’immunità di gregge è innanzitutto una funzione della capacità di un determinato vaccino di prevenire l’infezione e la trasmissione. Se un vaccino non è in grado di garantire questo, non è possibile raggiungere l’immunità di gregge. Punto.

Un esame onesto del libro fino a questo punto dovrebbe suscitare, nei lettori più attenti, la possibilità che la narrazione dei vaccini sia in realtà ancorata più al mito che alla scienza.

Come possiamo sapere che i vaccini infantili sono sicuri se nessuno è stato testato contro un vero placebo?

Come facciamo a sapere che le “tattiche di paura” usate dai “n0-vax” non sono storie accurate di vite precedentemente sane che sono state devastate dai vaccini? Come facciamo a sapere che gli eventi avversi sono estremamente rari se i CDC ammettono che i nostri sistemi di segnalazione ne catturano solo una parte?

Perché oggi così tanti bambini soffrono di malattie croniche? Dov’erano gli inalatori, gli EpiPens e le tabelle per le allergie alle noccioline nelle scuole pubbliche 50 anni fa?

Perché le nostre agenzie di sanità pubblica, che sono altamente finanziate dai soldi dei contribuenti e dalle multinazionali farmaceutiche a scopo di lucro, non conducono studi adeguati e di scala appropriata per confrontare la salute generale dei bambini vaccinati con quelli non vaccinati, per mettere a tacere l’intera questione una volta per tutte?

La tartaruga più grande

Nel capitolo 10 arriviamo finalmente all’argomento più importante di tutti. È il duro stop per molti sostenitori dei vaccini, soprattutto per i medici, che di tanto in tanto possono essere aperti a un dibattito acceso.

Ma nessuna critica diligente della scienza dei vaccini può eludere il tema della poliomielite, il manifesto del moderno movimento vaccinale.

Gli autori non si sottraggono a questa sfida, dedicando un quarto del loro libro a questo tema polarizzante. Gli autori pongono domande molto semplici, come “Perché l’incidenza della poliomielite era già in declino prima dell’uso diffuso del vaccino di Salk nel mondo occidentale?” e “Perché l’incidenza delle paralisi simili alla polio è triplicata nei Paesi del Terzo Mondo in coincidenza con le intense campagne vaccinali dell’Organizzazione Mondiale della Sanità?”.

Queste domande portano ad altre domande che ne portano ad altre ancora. A meno che non si riesca a dare una risposta a queste domande, dobbiamo chiederci che cosa stia reggendo quest’ultima tartaruga — semmai.

C’è qualcosa praticamente per chiunque

Ma il libro non è per tutti. Se preferite non considerare la possibilità che siamo stati ingannati dalle nostre agenzie di sanità pubblica per decenni, vi indirizzerei invece ai media finanziati dalle case farmaceutiche e ai bollettini dei CDC che ignorano le critiche provenienti da un numero rapidamente crescente di scienziati e professionisti della sanità sul programma di vaccinazione infantile.

D’altra parte …

Se desiderate avvalervi dell’enorme quantità di dati e studi provenienti da fonti attendibili che mettono in discussione la dottrina dei vaccini, vi suggerisco di leggere questo libro nella sua interezza.

Se siete appassionati di vaccini e non volete perdere tempo con sciocchi racconti di ammonimento sui vaccini, vi invito a leggere la sezione delle controargomentazioni alla fine di ogni capitolo. Qui gli autori fanno un passo avanti nelle loro argomentazioni, elencando e affrontando direttamente le sfide più comuni alle loro affermazioni.

Se siete genitori di un bambino piccolo, vi consiglio di leggere almeno le domande suggerite dagli autori da porre al vostro pediatra di fiducia o al vostro medico di famiglia.

Infine, se siete operatori sanitari, questo libro è essenziale. Prima o poi i vostri pazienti vi porranno le stesse domande che gli autori si pongono — e alle quali rispondono.

Come minimo, vi fornirà i link a centinaia di pubblicazioni chiave organizzate per argomento in un unico posto per riferimenti futuri.

“Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth” non è un manifesto anti-vaccini. Gli autori non hanno presentato prove che tutti i vaccini siano inequivocabilmente deleteri.

Invece, dimostrano in modo molto efficace che non ci sono prove che dimostrino la sicurezza di alcun vaccino. Questo nonostante il diluvio di annunci ufficiali di servizio pubblico, campagne sui social media, cartelloni pubblicitari sulle nostre autostrade e manifesti negli studi dei nostri pediatri che dicono il contrario.

Gli autori ci invitano a scavare più a fondo e a porci la domanda più ovvia: Perché? Perché, dopo sette decenni, non abbiamo alcuna prova che i vaccini forniscano più benefici che rischi?

Perché tutti i vaccini del calendario infantile sono testati contro altri vaccini o non placebo per stabilire la sicurezza, quando un vero placebo sarebbe più sicuro e offrirebbe maggiori informazioni?

Perché i CDC non sono disposti a sostituire l’inadeguato Vaccine Adverse Event Reporting System  o VAERS (Sistema di Segnalazione degli Eventi Avversi da Vaccino degli Stati Uniti) con una soluzione funzionante che è stata presa a modello un decennio fa?

Perché non è mai stato fatto uno studio che confronti la salute generale dei bambini non vaccinati con quella dei bambini vaccinati?

Gli autori si astengono gentilmente dal rispondere a queste domande. Non possono, e non hanno nulla da guadagnare speculando.

Tuttavia, queste non sono domande da porre agli autori, bensì alle nostre autorità sanitarie pubbliche che, a quanto pare, non hanno alcun interesse a rispondere.