Ein unbedingt lesenswertes Buch stellt die Frage: Warum haben wir nach sieben Jahrzehnten noch keinen Beweis dafür, dass Impfstoffe mehr Nutzen als Risiko bringen?

Im Jahr 2019 wurde in Israel ein bemerkenswertes Buch mit dem Titel „Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth“ veröffentlicht. Das Buch, das ursprünglich auf Hebräisch geschrieben wurde, ist eine umfassende Untersuchung der Beweise, die hinter der Behauptung stehen, Impfstoffe seien sicher und wirksam.

Obwohl es leicht in Vergessenheit hätte geraten können, erhielt das Buch erste Anerkennung, als die führende medizinische Fachzeitschrift Israels, Harefuah („Medizin“), eine positive Rezension darüber schrieb.

In der Septemberausgabe 2019 von Harefuah schrieben zwei hochrangige akademische Kriminologen, Nati Ronel und Eti Elisha, das Buch sei „gut geschrieben, seriös, wissenschaftlich und wichtig“ und biete „eine umfassende Sicht auf das Thema“.

„Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth“ war das erste impfkritische Buch, das jemals von einer medizinischen Fachzeitschrift positiv bewertet wurde.

Aus dem medizinischen Establishment kam schnell eine Kritik an Ronel und Elisha, aber wie Mary Holland, Herausgeberin des Buches und Präsidentin von Children’s Health Defense, im Vorwort des Buches erklärt:

„Ihre Einschätzung des Buches ist bis heute unangetastet geblieben: In den drei Jahren seit seiner (hebräischen) Veröffentlichung ist es keinem medizinischen oder medizinisch-wissenschaftlichen Fachmann gelungen, die Behauptungen des Buches zu widerlegen.“

Es gibt einen einfachen Grund dafür, dass die in dem Buch enthaltenen Informationen bislang nicht widerlegt werden konnten. Die mehr als 1.200 Zitate in dem Buch beziehen sich ausschließlich auf wissenschaftliche Fachzeitschriften und Gesundheitsbehörden wie die Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die U.S. Food and Drug Administration (FDA) und die Weltgesundheitsorganisation.

Ein Angriff auf das Buch ist letztlich ein Angriff auf das medizinische Establishment selbst.

Das Buch wurde kürzlich auf Englisch veröffentlicht und ist seit Juli 2022 erhältlich.

Wenn Sie sich produktiv an der Impfstoffdebatte beteiligen wollen, die heute die Welt bewegt, ist dieses Buch ein Muss.

Schildkröten und COVID-19

Hätte „Turtles All The Way Down“ die verdiente Aufmerksamkeit der internationalen medizinischen Gemeinschaft erhalten, wenn es ein Jahr vor der COVID-19-Pandemie geschrieben worden wäre, dann wäre die Welt vielleicht gar nicht in das Dilemma geraten, in dem wir heute stecken.

Dennoch ist das Buch nach wie vor aktuell. Anstatt die offensichtlichen Misserfolge der aktuellen COVID-19-Impfkampagnen aufzuzählen, bietet „Turtles All The Way Down“ eine überzeugende Erklärung dafür, warum wir das Scheitern der Impfstoffe von Anfang an hätten absehen müssen – es aber nicht getan haben.

Ich bin Arzt und habe meine Ausbildung an einigen der besten Institutionen in den USA absolviert. Dennoch wusste ich im Sommer 2020 nicht viel über die mRNA-Technologie oder Impfstoffe im Allgemeinen.

Mit anderen Worten: Mir ging es wie den meisten Ärzten. Wir wussten, wie Impfstoffe im Prinzip funktionieren, und wir hatten in unserer Ausbildung schon einmal den empfohlenen Impfplan für Kinder auswendig gelernt.

Als die CDC bekannt gab, dass die Pfizer-Rezeptur die Mindestanforderungen an die Wirksamkeit für eine Notfallzulassung erfüllte und übertraf, konnte ich miterleben, wie unsere Nation aufatmete.

Ich habe auch erlebt, wie Kollegen mit Freude ihre Besuche in Impfkliniken planten, um dieses Geschenk der modernen Medizin in Empfang zu nehmen.

Keiner meiner Kollegen war an den Ergebnissen der Studie interessiert. Sie waren auch nicht neugierig genug herauszufinden, warum unsere Gesundheitsbehörden so zuversichtlich in ihrer Einschätzung waren.

Als die Ergebnisse der multizentrischen Studie von Pfizer mit dem mRNA-Impfstoff BNT162b2 im New England Journal of Medicine (NEJM) veröffentlicht wurden, war es offensichtlich, dass es mehr Fragen als Antworten gab, zumindest für die Scharfsichtigen unter uns.

Dem NEJM zufolge zeigten die Studiendaten zwar, dass der „Impfstoff“ eine berechnete Wirksamkeit von 90 % bei der Vorbeugung schwerer Erkrankungen aufwies – aber das galt nur für einige Wochen und nur, wenn man vom Punkt der maximalen Wirksamkeit aus misst (zwei Wochen nach der zweiten Dosis).

Außerdem erkrankten nur 10 von etwa 40 000 Teilnehmern an schwerem COVID-19 (neun davon erhielten das Placebo). Das bedeutete, dass etwa 2.500 Menschen geimpft werden mussten, um einen einzigen Fall von schwerem COVID-19 zu verhindern.

Bei jeweils sechs von 1.000 Empfängern musste man mit einer Reaktion rechnen, die eine unmittelbare Bedrohung für Leib oder Leben darstellte, einen Krankenhausaufenthalt oder einen chirurgischen Eingriff erforderte und/oder zu einer dauerhaften Behinderung führte.

Warum sollte die Bevölkerung eine Behandlung akzeptieren, die für jeden Fall von schwerem COVID-19, den sie verhindert, 15 schwerwiegende unerwünschte Ereignisse zur Folge hat?

Und was ist mit all den verdächtigen Ausstiegen aus den Studien? Warum wurden fünfmal mehr Impflinge innerhalb von sieben Tagen nach Verabreichung der zweiten Dosis aus der Studie herausgenommen verglichen mit denjenigen, die das Placebo erhielten?

Was geschah mit diesen 311 Freiwilligen und warum wurden sie kurz nach Erhalt der zweiten Dosis aus der Studie ausgeschlossen (VRBPAC Memorandum, Tabelle 2)?

Sicherlich würde die FDA doch einige kritische Fragen stellen. Aber das tat sie nicht. Und es tat auch sonst niemand, den ich kannte. Weder meine Freunde, noch meine Nachbarn noch meine ärztlichen Kollegen.

Warum in aller Welt hat niemand Fragen gestellt?

Die Erklärung liegt in den unhinterfragten Überzeugungen unserer Gesellschaft in Bezug auf die westliche Medizin und ihre scheinbaren Erfolge bei der Bekämpfung von Krankheiten, die in der Vergangenheit verheerende Folgen für unsere Spezies hatten.

Man ging davon aus, dass die COVID-19-Impfstoffe ein großer Erfolg seien, da Impfstoffe von vielen als der beste Beitrag der modernen Medizin für die Menschheit angesehen wurden. Impfstoffe sind mit einem mächtigen Mythos behaftet. Sie heilen keine Krankheiten, sondern beugen ihnen vor. Sie halten uns gesund!

Und wir wissen, dass sie funktionieren, weil es solche Dinge wie Polio nicht mehr gibt (zumindest nicht bei uns). Sie sind offensichtlich sicher, sonst würden wir sie den Menschen nicht schon dann injizieren, wenn sie gerade erst ein paar Stunden alt sind (Hep B), oder?

Im Nachhinein erkenne ich jetzt, dass das bloße Stellen von Fragen zu den Ergebnissen der COVID-19-Impfstoffstudie als Angriff auf die moderne Medizin gewertet wurde, eine Institution, die dafür gelobt wird, dass sie innovative Technologie und Forschung einsetzt, um durch Objektivität zu unanfechtbaren Wahrheiten zu gelangen, während sie durch die Aufsicht öffentlicher Einrichtungen wie den National Institutes of Health, den CDC und der FDA die höchsten Standards für Ethik und Sicherheit aufrechterhält.

Die Infragestellung der COVID-19-Impfstoffe wurde mit der Infragestellung aller Impfstoffe gleichgesetzt. Es wurde nicht nur als unwissenschaftlich, sondern auch als unpatriotisch angesehen. Fragen zu stellen war nicht nur unpopulär, es war ketzerisch. Es war ein Angriff auf den säkularen Retter der Menschheit.

Um zu erkennen, was damals geschah, war es notwendig, zunächst die Linse untersuchen, durch die wir blickten. Der Verweis auf verdächtige Zahlen in einer Tabelle im Zusatzmaterial einer veröffentlichten Studie wird nicht viele Menschen umgestimmt haben. Das kann ich persönlich bestätigen.

„Turtles all the way down“ nähert sich dem Thema auf die einzig mögliche Weise: von seinem Anfang an.

Ein einzigartiges und zeitgemäßes Buch

Der Spruch „Turtles all the way down“ ist die Pointe einer Anekdote, die in der wissenschaftlichen Gemeinschaft oft erzählt wird.

Die Geschichte handelt von einer älteren Frau, die sich geduldig den Vortrag eines Astronomen über die Erde und ihre Stellung im Sonnensystem anhört und ihn dann zur Rede stellt, um ihm mitzuteilen, dass sie mit seiner „Theorie“ nicht einverstanden ist, weil es eine bessere gibt.

Wenn man sie um eine Erklärung bittet, behauptet sie, dass die Erde in Wirklichkeit auf den Schultern von vier sehr großen Elefanten getragen wird, die auf dem Panzer einer noch größeren Schildkröte stehen.

Als der verwirrte Astronom fragt: „Aber worauf steht dann die Schildkröte?“, antwortet die Frau selbstbewusst: „Auf einer noch größeren Schildkröte! Siehst du, Schildkröten bis ganz nach unten!“ [„You see, it’s turtles all the way down!“]

Die Geschichte zeigt, wie ein Mythos an die Stelle eines Beweises treten kann, wenn wir die Logik außer Acht lassen und das Niveau unser Nachfragen oberflächlich bleibt.

Die „Schildkröten“-Anekdote ist auch ein Kommentar zum allgemeinen Tenor von Diskussionen zwischen Laien und Wissenschaftlern, bei denen der rationale Fachmann immer in der Lage ist, die fehlerhafte Argumentation hinter den törichten Ideen von „Nicht-Wissenschaftlern“ aufzudecken, indem er die grundlegendsten Fragen stellt.

Doch was passiert, wenn wir den Spieß umdrehen und Antworten auf die grundlegendsten Fragen zur Impfstoffwissenschaft verlangen? Woher wissen unsere Gesundheitsbehörden, dass alle Impfstoffe sicher und wirksam sind?

Könnte das gesamte Narrativ „sicher und wirksam“ nicht mehr als eine Reihe von voneinander abhängigen Mythen sein, die letztlich auf gar nichts und nicht auf umfassenden und reproduzierbaren Beweisen beruhen?

Sind es alles Schildkröten bis ganz unten?

Das Buch hat Erfolg, wo andere keinen haben

Bevor die Vorzüge dieses Werks erörtert werden, sollte eine weitere Besonderheit erwähnt werden: Die Autoren sind anonym.

Der Grund dafür ist offensichtlich, wie Holland erklärt:

„Wann immer jemand irgendeinen Teil des offiziellen Narrativs in Frage stellt, egal wie unbedeutend der Gesichtspunkt oder wie vernünftig das Argument ist, wird diese Person sofort angegriffen – bis zu dem Punkt, dass bekannte, engagierte Wissenschaftler in zahlreichen Ländern ihre Berufstätigkeit verloren haben, weil sie das Impfstoffdogma in Frage gestellt haben.“

Neben dem Schutz ihrer eigenen Karriere und ihres Rufs bietet die Wahrung der Anonymität den Autoren einen weiteren Vorteil. Wenn solide, kohärente und sachliche Kritik an der Sicherheit und Wirksamkeit von Impfstoffen auftaucht, antworten die Widerleger und die so genannten „Faktenprüfer“ nicht mit gegenteiligen beweiskräftigen Argumenten, weil sie es nicht können. Solche Argumente gibt es einfach nicht.

Ihnen bleibt nur ein Pfeil in ihrem Köcher: Ad-hominem-Angriffe, d.h. Angriffe auf den Charakter der Autoren, indem sie abwertende Begriffe wie „Wissenschaftsleugner“ oder „Impfgegner“ verwenden, um die Leser in die Irre zu führen oder ihnen vorzugaukeln, dass jedes Buch, das zu unvorteilhaften Schlussfolgerungen über Impfstoffe führt, mit Sicherheit das Produkt von Unwissenden oder von durchtriebenen Schlangenölverkäufern mit Hintergedanken sein muss.

Leider hat sich dies als eine sehr wirksame Methode erwiesen, um eine gesunde und notwendige Debatte über die Wissenschaft der Impfstoffe zu unterdrücken.

Indem sie ihre Identität verbergen, sind die Autoren diesem vorhersehbaren Angriff auf ihre Arbeit aus dem Weg gegangen.

Dadurch entsteht jedoch eine weitere Schwierigkeit: Wie soll der Leser dann feststellen, ob es sich bei dem Buch um ein ernsthaftes Bemühen seriöser Wissenschaftler handelt, alle Seiten eines umfangreichen und komplizierten Themas darzustellen, oder um die Grübeleien von Quacksalbern und Pseudowissenschaftlern, die es genießen, die Bevölkerung anonym in die Irre zu führen?

Die Antwort ist einfach. Sie müssen es lesen. Überprüfen Sie die zahlreichen Zitate. Sprechen Sie mit Ihren Freunden, Ihrer Familie und Ihrem Arzt darüber.

Ja, Sie müssen sich selbst eine Meinung bilden. In einer Zeit, in der Informationen in schwindelerregender Geschwindigkeit erscheinen und Anschuldigungen wegen Fehlinformationen ebenso häufig auftauchen, werden wir uns früher oder später der Tatsache stellen müssen, dass wir uns auf unseren eigenen Verstand verlassen müssen, um uns einen Reim darauf zu machen, was gerade vor sich geht.

Ich glaube, die Autoren von „Turtles All The Way Down“ sind sich der misslichen Lage bewusst, in der sich die Bevölkerung befindet. Dies ist ein Grund, warum das Buch so wirkungsvoll ist. Vom Leser werden nur sehr geringe Vorkenntnisse erwartet. Dadurch ist das Material für Laien und medizinisches Fachpersonal gleichermaßen geeignet.

Den Autoren ist es gelungen, das Buch auch für den Gelegenheitsleser verständlich zu machen, aber durch die mehr als 1.200 Referenzen aus seriösen Quellen kann es von denjenigen, die den Dingen auf den Grund gehen wollen, nicht als allzu sehr vereinfachte Version der „Fakten“ abgetan werden.

Um die einfache Frage zu beantworten, ob das Narrativ von den „sicheren und wirksamen“ Impfstoffen eine wissenschaftliche Basis hat oder lediglich ein Mythos ist, müssen wir mit den Grundlagen beginnen und sehen, welche Kaninchenlöcher auftauchen und wohin sie führen.

Das Buch tut genau das:

• In Kapitel 1 wird beschrieben, wie klinische Impfstoffstudien durchgeführt werden und wo die Grenzen der Aussagekraft solcher Untersuchungen liegen. Wie viel können wir über die Sicherheit der Produkte wissen, die wir unseren Kindern injizieren, wenn kein einziger Impfstoff auf dem Impfplan der CDC für Kinder jemals gegen ein echtes Placebo getestet wurde?

• Kapitel 2 zeigt eine weitere ernüchternde Realität. Der Mechanismus, durch den Impfstoffe unsere Physiologie schädigen könnten, wurde bisher kaum wissenschaftlich untersucht. Wie können wir wissen, dass sie keine nachteiligen Auswirkungen haben, wenn wir nicht wissen, wie sie diese verursachen könnten?

• Kapitel 3 übt unverblümte Kritik an den Meldesystemen für unerwünschte Ereignisse, die angeblich dazu dienen, Sicherheitssignale zu erfassen, nachdem klinische Studien mit bescheidenem Erfolg durchgeführt wurden und der Impfstoff an Millionen oder mehr Menschen verabreicht wurde. Diese Meldesysteme funktionieren nicht, aber sind sie absichtlich so konzipiert worden?

• In den Kapiteln 4 und 5 wird gezeigt, wie epidemiologische Studien ganz einfach manipuliert werden können, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Die Autoren gehen in der Diskussion über das Hypothetische hinaus und analysieren mehrere Studien, die von Impfbefürwortern häufig zitiert werden, um die Voreingenommenheit aufzudecken, die ihre Methodik und Schlussfolgerungen durchdringt.

• In Kapitel 6 wird die Behauptung unserer Gesundheitsbehörden angegriffen, das Impfprogramm für Kinder sei gründlich getestet worden. Ist diese Behauptung faktisch begründet, d.h. basiert sie auf randomisierten kontrollierten Studien? Nein, das ist sie nicht. Wie wäre es mit großen, langfristigen Beobachtungsstudien zwischen geimpften und nicht geimpften Kindern? Wieder nein. Sicherlich würden doch solche Studien Impfskeptiker zum Schweigen bringen. Warum wurden sie noch nicht durchgeführt?

• Kapitel 7 zeigt den eklatanten Mangel an Beweisen für die weit verbreitete Annahme, dass Zeitpunkt und Anzahl von Impfungen nicht nur optimal, sondern auch sicher sind.

• Kapitel 8 versetzt dem Impfdogma einen harten Schlag, indem es auf den Elefanten im Raum hinweist: Die Sterblichkeitsrate bei Krankheiten, auf die das Impfprogramm für Kinder abzielt, war bereits vor dem weit verbreiteten Einsatz dieser Impfungen gegenüber ihren Höchstständen deutlich zurückgegangen. Und der Schatten des Elefanten: Warum ist die Häufigkeit chronischer Krankheiten seit der Ausweitung des Impfprogramms für Kinder explodiert?

• In Kapitel 9 lehren uns die Autoren etwas über die Herdenimmunität, das Zuckerbrot, das der Bevölkerung vor die Nase gehalten wird, um uns zur Teilnahme an Impfkampagnen zum Wohle der Allgemeinheit zu bewegen. Allerdings ist nur eine Minderheit der Impfstoffe, die unseren Kindern verabreicht werden, gut genug, um jemals eine Herdenimmunität zu erreichen, ganz gleich, wie viele von ihnen sich zur Impfung einreihen. Ja, das ist richtig. Die Herdenimmunität hängt zunächst von der Fähigkeit eines bestimmten Impfstoffs ab, Infektionen und Übertragungen zu verhindern. Wenn ein Impfstoff dies nicht leisten kann, kann die Herdenimmunität nicht erreicht werden. Das ist eindeutig.

Eine ehrliche Prüfung des Buches bis zu diesem Punkt sollte den meisten aufmerksamen Lesern die Erkenntnis eröffnen, dass das Impfnarrativ in der Tat eher auf einem Mythos als auf Wissenschaft beruht.

Wie können wir wissen, dass Impfstoffe für Kinder sicher sind, wenn keiner davon gegen ein echtes Placebo getestet wurde?

Woher wissen wir, dass die „Panikmache“ der „Impfgegner“ nicht auf wahren Geschichten von zuvor gesunden Menschen beruht, deren Leben durch Impfungen zerstört wurde? Wie können wir wissen, dass unerwünschte Ereignisse äußerst selten sind, wenn die CDC zugibt, dass unsere Meldesysteme nur einen Bruchteil davon erfassen?

Warum leiden heute so viele Kinder an chronischen Krankheiten? Wo waren die Inhalatoren, EpiPens und nussfreien Tafeln in öffentlichen Schulen vor 50 Jahren?

Warum führen unsere öffentlichen Gesundheitsbehörden, die in hohem Maße von Steuergeldern und multinationalen, gewinnorientierten Pharmaunternehmen finanziert werden, keine angemessenen Studien durch, um den allgemeinen Gesundheitszustand von geimpften und ungeimpften Kindern zu vergleichen und dieses Thema ein für alle Mal aus der Welt zu schaffen?

Die größte Schildkröte

In Kapitel 10 kommen wir schließlich zu dem wichtigsten Thema von allen. Für viele Impfbefürworter, insbesondere für Ärzte, die gelegentlich für eine lebhafte Debatte offen sind, ist das ein harter Schlag.

Aber keine noch so sorgfältige Kritik an der Impfstoffwissenschaft kann das Thema Polio, das Aushängeschild der modernen Impfbewegung, umgehen.

Die Autoren schrecken vor dieser Herausforderung nicht zurück und widmen ein Viertel ihres Buches diesem polarisierenden Thema. Die Autoren stellen ganz einfache Fragen wie „Warum war die Häufigkeit der Kinderlähmung bereits vor dem weit verbreiteten Einsatz des Salk-Impfstoffs in der westlichen Welt rückläufig?“ und „Warum verdreifachte sich die Häufigkeit polioähnlicher Lähmungen in Ländern der Dritten Welt, als die Weltgesundheitsorganisation dort intensive Impfkampagnen durchführte?“

Diese Fragen führen zu weiteren Fragen, die wiederum zu weiteren Fragen führen. Solange diese Fragen nicht beantwortet werden können, müssen wir uns fragen, was diese letzte Schildkröte hochhält – wenn sie es denn tut.

Etwas für fast jeden

Das Buch ist nicht für jeden etwas. Wenn Sie die Möglichkeit nicht in Betracht ziehen wollen, dass wir von unseren Gesundheitsbehörden jahrzehntelang in die Irre geführt wurden, verweise ich Sie stattdessen auf die von Unternehmen finanzierten Medien und CDC-Bulletins, die die Kritik einer rasch wachsenden Zahl von Wissenschaftlern und Gesundheitsexperten am Impfprogramm für Kinder ignorieren.

Andererseits …

Wenn Sie sich die enorme Menge an Daten und Studien aus seriösen Quellen zunutze machen wollen, die die Impfdoktrin in Frage stellen, empfehle ich Ihnen, dieses Buch vollständig zu lesen.

Wenn Sie von Impfungen begeistert sind und Ihre Zeit nicht mit dummen Geschichten zur Warnung vor Impfungen verschwenden wollen, lade ich Sie ein, den Abschnitt mit den Gegenargumenten am Ende eines jeden Kapitels zu lesen. Hier gehen die Autoren mit ihren Argumenten noch einen Schritt weiter, indem sie die häufigsten Einwände gegen ihre Behauptungen auflisten und direkt ansprechen.

Wenn Sie Eltern eines Kleinkindes sind, empfehle ich Ihnen, zumindest die von den Autoren vorgeschlagenen Fragen zu lesen, die Sie Ihrem Kinderarzt oder Hausarzt Ihres Vertrauens stellen können.

Wenn Sie im Gesundheitswesen tätig sind, ist dieses Buch unverzichtbar. Früher oder später werden Ihre Patienten Ihnen die gleichen Fragen stellen, die die Autoren stellen – und beantworten.

Zumindest finden Sie hier Links zu Hunderten von wichtigen Veröffentlichungen, die an einem Ort nach Themen geordnet sind und die Sie in Zukunft nachschlagen können.

„Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth“ ist kein Antiimpf-Manifest. Die Autoren haben keine Beweise dafür vorgelegt, dass jeder Impfstoff eindeutig schädlich ist.

Stattdessen zeigen sie sehr effektiv, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass irgendeiner der Impfstoffe sicher ist. Und das trotz der Flut offizieller öffentlicher Bekanntmachungen, der Kampagnen in den sozialen Medien, der Plakatwerbung an unseren Autobahnen und der Poster in unseren Kinderarztpraxen, die das Gegenteil behaupten.

Die Autoren laden uns dazu ein, tiefer zu graben und die offensichtliche Frage zu stellen: Warum? Warum haben wir nach sieben Jahrzehnten immer noch keinen Beweis dafür, dass Impfstoffe mehr Nutzen als Risiko bringen?

Warum werden alle Impfstoffe, die für Kinder vorgesehen sind, gegen andere Impfstoffe oder Nicht-Placebos getestet, um ihre Sicherheit zu belegen, obwohl ein echtes Placebo sicherer wäre und mehr Informationen liefern würde?

Warum sind die CDC nicht bereit, das unzulängliche Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) durch eine funktionierende Lösung zu ersetzen, die vor einem Jahrzehnt entwickelt wurde?

Warum wurde noch nie eine Studie durchgeführt, die den allgemeinen Gesundheitszustand von ungeimpften Kindern mit dem von geimpften Kindern vergleicht?

Die Autoren verzichten höflich darauf, diese Fragen zu beantworten. Das können sie nicht, und sie haben nichts zu gewinnen, wenn sie spekulieren.

Diese Fragen sind jedoch nicht an die Autoren zu richten, sondern an unsere Gesundheitsbehörden, die offensichtlich kein Interesse an der Beantwortung dieser Fragen haben.