Open Menu
The Defender Children’s Health Defense News and Views
Search
User Avatar Login
The Defender
  • Explore The Defender
  • Categories
    • CHD.TV
  • Explore CHD.TV
  • Archive
    • Resources
  • Explore Our Resources
  • CHD Bookstore
  • CHD Films
  • eBooks
    • Community
  • Explore Advocacy
  • Community
  • Advocacy Help
    • Science
  • Explore the Science Section
  • Science Library
  • Vaccines
  • Electromagnetic Radiation
    • Legal Justice
  • Explore Litigation
  • Learn The Law
    • About Us
  • About Children’s Health Defense
  • More from CHD

    • You must be a CHD Insider to save this article Sign Up

    Already an Insider? Log in

    20-07-2023 › News

    COVID

    ‘Quando si inizia a censurare, ci si avvia verso la distopia e il totalitarismo’, dice RFK Jr. al Comitato della Camera

    In un’udienza funestata da interruzioni polemiche e tentativi da parte dei Democratici della Camera di rimuoverlo come testimone, Robert F. Kennedy Jr, presidente in congedo di Children’s Health Defense, ha testimoniato di fronte a un’udienza della Camera degli Stati Uniti organizzata dal Sottocomitato sulla Strumentalizzazione del Governo Federale.

    20-07-2023
    Pageviews
    RSS

    Share Options

    Comments

    In un’udienza funestata da interruzioni polemiche e tentativi da parte dei Democratici della Camera di rimuoverlo come testimone, Robert F. Kennedy Jr, presidente in congedo di Children’s Health Defense (CHD), ha testimoniato di fronte a un’udienza della Camera degli Stati Uniti organizzata dal Sottocomitato sulla Strumentalizzazione del Governo Federale.

    Il sottocomitato, che opera all’interno del Comitato giudiziario della Camera, ha dichiarato che l’udienza odierna aveva lo scopo di “esaminare il ruolo del governo federale nella censura degli americani”, “la collusione di Big Tech con le agenzie governative fuori controllo per mettere a tacere il discorso” e la causa in corso Missouri contro Biden che denuncia la censura governativa.

    Tra gli altri testimoni che hanno deposto oggi vi erano D. John Sauer, assistente speciale del procuratore generale della Louisiana, uno degli avvocati dei querelanti nel caso Missouri contro Biden, la giornalista di Breitbart Emma-Jo Morris, che nel 2020 ha rivelato per prima l’ormai famosa “storia del laptop di Hunter Biden”, e Maya Wiley, presidente e CEO di The Leadership Conference on Civil and Human Rights.

    La censura governativa e le presunte violazioni del Primo Emendamento da parte del governo federale sono state protagoniste dell’udienza odierna. “Dobbiamo poter parlare”, ha detto Kennedy al comitato. “E il Primo Emendamento non è stato scritto per i discorsi facili. È stato scritto per i discorsi per i quali non sei gradito a nessuno”.

    Morris ha testimoniato sulle minacce alla libertà di stampa:

    “Quello che rappresenta questo rapporto tra i funzionari del governo degli Stati Uniti e le aziende americane è una spinta senza precedenti per minare il Primo Emendamento, il diritto di pensare, scrivere, leggere, dire quello che vogliamo, e il modo in cui risponderemo determinerà se consideriamo la stampa libera come inalienabile o come opzionale”.

    Nella sua testimonianza, Sauer ha fatto riferimento alla sentenza del 4 luglio del giudice Terry Doughty della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Louisiana, che ha vietato alla Casa Bianca e alle agenzie federali di censurare i post sui social media. Ha detto:

    “Al governo piace sostenere che le piattaforme di social media, agendo da sole, avrebbero applicato le loro politiche e censurato tutti questi contenuti. … La Corte della Louisiana ha stabilito che le piattaforme non avrebbero soppresso questo discorso, se non fosse stato per il fatto che i funzionari federali spingevano in questo senso”.

    Sauer ha definito “sconcertante” la portata e l’estensione degli sforzi di censura del governo federale:

    “Milioni di post sui social media e oratori [were censored] in tutta l’America. Riguarda praticamente tutti gli americani che leggono, ascoltano, si impegnano o postano sui social media su grandi questioni politiche e sociali controverse, nelle quali i censori federali hanno messo il dito ….. Gli sforzi di censura dei funzionari federali sono tuttora in corso e si stanno espandendo verso nuove frontiere”.

    ‘Tentativo di censurare un’udienza sulla censura’

    Gli sforzi dei Democratici per impedire a Kennedy di testimoniare erano iniziati all’inizio della settimana. Lunedì i deputati Dan Goldman (Dem.-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (Dem.-Florida) e Judy Chu (Dem.-California) hanno inviato una lettera firmata da 102 democratici della Camera alla leadership repubblicana della Camera, chiedendo di “revocare l’invito di Robert F. Kennedy Jr. a testimoniare”.

    Secondo la lettera:

    “Il signor Kennedy ha ripetutamente attaccato due gruppi che da tempo sono soggetti a fortissime discriminazioni. La sua credibilità come testimone è inesistente. Permettere a Kennedy di testimoniare davanti al Sottocomitato ristretto serve [sic] solo a legittimare le sue opinioni antisemite e anti-asiatiche”.

    La leadership repubblicana della Camera ha respinto la richiesta prima dell’udienza. “L’audizione di questa settimana riguarda la censura”, ha dichiarato il presidente della Camera Kevin McCarthy (Rep.-California). “Non credo che censurare qualcuno sia la soluzione giusta in questo caso”.

    Kennedy, in risposta alle accuse mosse contro di lui, ha messo da parte la testimonianza preparata per l’udienza. Riferendosi alla lettera, ha dichiarato alla commissione: “Le 102 persone che hanno firmato questo [is] sono la prova stessa del problema che si vuole affrontare con la convocazione di questa udienza. Questo è un tentativo di censurare un’udienza sulla censura”.

    Paragonando gli sforzi al maccartismo degli anni Cinquanta, Kennedy ha detto di essere soggetto a censura “attraverso calunnie, attraverso interpretazioni errate di ciò che ho detto, attraverso menzogne, attraverso associazioni di idee”, aggiungendo che “già che sono sotto giuramento, in tutta la mia vita non ho mai pronunciato una frase che fosse razzista o antisemita”.

    Il rappresentante Thomas Massie (Rep.-Kentucky), in un’intervista improvvisata dopo l’udienza, ha dichiarato:

    “L’ironia e la dissonanza cognitiva dall’altra parte dell’aula sono assordanti. Si potrebbe tagliare con un coltello. Negano allo stesso tempo che la censura sia in atto, ma suggeriscono che c’è altro materiale che deve essere censurato”.

    Tuttavia, i tentativi di fermare la testimonianza di Kennedy sono proseguiti per tutta l’udienza. Wasserman Schultz ha chiesto una mozione d’ordine, sostenendo che Kennedy stava violando l’articolo 11, clausola 2, del regolamento della Camera, perché “ha ripetutamente fatto spregevoli commenti antisemiti e anti-asiatici”.

    Wasserman ha detto che la regola impedisce le testimonianze che “possono tendere a diffamare, degradare o incriminare qualsiasi persona”.

    In seguito a una mozione di Massie per presentare la mozione d’ordine, si è proceduto a una votazione per appello nominale, che è passata con 10-8 voti di scarto, consentendo a Kennedy di continuare la sua testimonianza.

    Ma più tardi, nel corso dell’audizione, Wasserman Schultz ha insistito, affermando che “gli incidenti antisemiti… sono al livello più alto negli Stati Uniti dal 1970″. Sono quasi triplicati negli ultimi sei anni e tuttavia [yet] oggi avete dato un megafono al signor Kennedy”.

    Quando Kennedy ha tentato di rispondere alle accuse di Wasserman Schultz, sottolineando che stava descrivendo uno studio finanziato dai National Institutes of Health e condotto dalla Cleveland Clinic, la deputata ha interrotto, dicendo che “reclamava” il tempo a lei assegnato per parlare.

    I membri repubblicani del sottocomitato hanno poi approvato una mozione per aggiungere agli atti lo studio della Cleveland Clinic. Lo studio conferma le affermazioni di Kennedy sul virus SARS-CoV-2, trovando “una suscettibilità genetica unica tra le diverse popolazioni per quanto riguarda ACE2 e TMPRSS2”, in particolare per la “popolazione africana/afroamericana”. Queste affermazioni sono state la base per etichettare Kennedy come “razzista”.

    Nella sua dichiarazione di apertura, Jordan ha fatto notare che gli sforzi di censura dell’amministrazione Biden sono iniziati poche ore dopo l’insediamento di Biden nel gennaio 2021.

    Il primo esempio citato da Jordan riguardava gli sforzi della Casa Bianca per censurare un tweet di Kennedy all’inizio dello stesso mese sulla recente morte del leggendario campione di baseball Hank Aaron, meno di due settimane dopo aver ricevuto pubblicamente il vaccino anti COVID-19.

    “Ciò che è interessante riguardo l’e-mail che la Casa Bianca ha inviato a Twitter”, ha detto Jordan, “è che l’oggetto dice ‘Segnalazione della disinformazione su Hank Aaron'”, riferendosi alle informazioni rilasciate come parte dei “Twitter Files” a gennaio.

    “La ‘disinformazione’ è quando non si riportano i fatti giusti, quando si dicono cose che non sono vere”, ha detto Jordan. “Ma se si guarda al tweet del signor Kennedy, non c’era nulla di inesatto nei fatti. Eppure, la Casa Bianca, il terzo giorno [dell’amministrazione Biden] [of the Biden administration], cercava di censurare il signor Kennedy”.

    “L’ironia della sorte è che stanno cercando di censurare l’avversario delle primarie dei Democratici”, ha aggiunto Jordan, riferendosi alla campagna presidenziale di Kennedy.

    Il deputato Chip Roy (Rep.-Texas) del Comitato giudiziario ha fatto eco alle dichiarazioni di Jordan. “È per questo che il signor Kennedy si ritrova a ricevere il disprezzo sia della destra che della sinistra politica, perché se uno osa sfidare l’ortodossia dei potenti, allora è un loro nemico”.

    Nella sua dichiarazione di apertura, la deputata Stacey Plaskett (Dem.-Virgin Islands), membro del sottocomitato, ha attaccato a lungo Kennedy e il lavoro del sottocomitato.

    “Perché siamo qui? … Perché fate questa udienza? Che cosa ha a che fare con l’inflazione? Che cosa ha a che fare con il costo della vita? Che cosa ha a che fare con la vita quotidiana degli americani?” Plaskett ha chiesto ai membri repubblicani.

    Riferendosi alla presenza di Kennedy come testimone, ha chiesto: “Perché la leadership repubblicana nella maggioranza del comitato ha dato un’udienza e una piattaforma ai testimoni, in particolare al signor Kennedy, un uomo che ha recentemente affermato che la COVID-19 è mirata ad attaccare i caucasici e i neri?”

    Plaskett ha poi affermato che il comitato – e coloro che mettono in discussione le narrazioni ufficiali – stavano cercando di “intimidire” le aziende Big Tech.

    “È chiaro che uno degli obiettivi di questa indagine è quello di costringere le aziende del settore tecnologico e dei media a chiudere un occhio”, ha dichiarato Plaskett. Quando si accolgono “cospirazioni estremiste”, ha detto, questi discorsi “violano i termini di servizio più elementari sulla disinformazione deliberata e sulla promozione della violenza”.

    Plaskett ha affermato che l’indagine del sottocomitato è volta a “costringere le società di social media a promuovere teorie complottiste perché pensano che sia l’unico modo in cui il loro candidato possa vincere le elezioni del 2024”, attraverso “esperti prepotenti di intimidazione [ing]… sulla disinformazione” e dando “espressione ai tipi di discorso più ignobili”.

    Plaskett è sembrata anche attaccare la libertà di parola in senso più ampio.

    “Molti dei miei colleghi repubblicani si affretteranno a dire che hanno portato qui il signor Kennedy perché vogliono proteggere la sua libertà di parola, che non credono nella censura americana”, ha detto Plaskett. “Questo non è il tipo di libertà di parola che conosco, la libertà di parola che è protetta dal Primo Emendamento della Costituzione”.

    “La libertà di parola non è assoluta”, ha aggiunto. “La Corte Suprema ha dichiarato che [that] la retorica odiosa e abusiva non ha bisogno di essere promossa nelle sale della Camera del Popolo”.

    Ha anche affermato che i repubblicani stavano cercando di promuovere la “quasi-scienza”, in riferimento alle opinioni di Kennedy sui vaccini anti COVID-19 e su altri argomenti.

    “Anche sapendo ciò che sanno della retorica odiosa e priva di prove del signor Kennedy”, ha affermato Plaskett, “il presidente McCarthy e Jim Jordan hanno scelto di dare spazio a questi argomenti. Hanno scelto intenzionalmente di elevare questa retorica per dare a queste opinioni dannose e pericolose una piattaforma nelle aule del Congresso degli Stati Uniti”.

    Plaskett ha poi affermato che il tweet di Kennedy del gennaio 2021 su Hank Aaron “non è stato rimosso” e ha attaccato CHD, insinuando che la campagna di Kennedy riceva finanziamenti dall’organizzazione e sostenendo che essa è “responsabile della maggior parte delle false informazioni sui vaccini in circolazione”.

    Il processo di scoperta nella causa Missouri contro Biden ha rivelato le e-mail inviate dalla Casa Bianca a Twitter in cui si chiedeva che il tweet di Kennedy su Aaron fosse “rimosso al più presto”.

    Nella sua testimonianza, la Wiley ha collegato Kennedy e le sue presunte dichiarazioni a violenti attacchi a sfondo razziale e religioso, sostenendo che le sue presunte osservazioni “sono servite a scatenare odio e pregiudizi… compresi incidenti violenti”.

    Kennedy ha ripetutamente risposto alle accuse di “antisemitismo” e “razzismo”, affermando che “quanto Lei ha affermato e ciò che ha cercato di associare a me attraverso il senso di colpa è semplicemente inaccurato. Tutte le cose di cui mi accusate in questo momento e in questa lettera sono distorsioni, travisamenti”.

    “Si tratta di diffamazioni e malignità che vengono usate per censurarmi e impedire alla gente di ascoltare le cose vere che dico”, ha detto Kennedy. “E penso… che dovremmo avere una vera conversazione piuttosto che uno scambio di attacchi ad hominem”.

    Kennedy ha fatto appello all’unità invece che alla retorica divisiva.

    “Dobbiamo smettere di cercare di distruggerci l’un l’altro, di emarginarci, di diffamarci, di prenderci in giro a vicenda. Dobbiamo trovare quel luogo dentro di noi, una luce, un’empatia, una compassione. E soprattutto dobbiamo elevare la Costituzione degli Stati Uniti, che è stata scritta per i tempi duri”, ha detto.

    Kennedy: “La malinformazione è un’informazione vera ma scomoda”

    Rispondendo alle affermazioni di Plaskett secondo cui il suo tweet su Hank Aaron non sarebbe mai stato censurato, Kennedy ha detto che lo è stato e che un nuovo termine, “malinformazione”, è stato creato subito dopo l’insediamento dell’amministrazione Biden, “per censurare le persone come me”.

    Kennedy ha detto che il suo account Instagram era stato bandito nonostante non contenesse “alcuna disinformazione”, ma solo contenuti “citati e con fonti”, compresi quelli provenienti da “pubblicazioni scientifiche o banche dati governative”. Eppure, è stato “rimosso per una cosa chiamata ‘malinformazione'”.

    Ha definito la “malinformazione” come “un’informazione vera ma scomoda per il governo, che il governo non vuole che la gente senta”.

    Kennedy ha detto che si trattava di “informazioni che Facebook, Twitter e altri siti di social media avevano capito essere vere, ma che la Casa Bianca e altre agenzie federali volevano comunque censurare per motivi politici, perché sfidavano le ortodossie ufficiali”.

    Notando però che “è diventato più difficile censurarmi apertamente” dopo l’annuncio della sua campagna presidenziale, Kennedy ha detto di essere ora “soggetto a questa nuova forma di censura, che si chiama ‘propaganda mirata’, dove le persone applicano peggiorativi come ‘no-vax’… per mettermi a tacere”.

    Come esempio, Kennedy ha citato la sua inclusione nella cosiddetta “Disinformation Dozen” (Dozzina della disinformazione), prodotta dal Center for Combating Digital Hate (CCDH, Centro per combattere l’odio digitale). Dichiarando che il CCDH è “finanziato da fondi oscuri”, ha affermato che la Casa Bianca ha basato la sua richiesta alle società di social media di censurare gli account in questo elenco, e che le piattaforme hanno obbedito.

    Rispondendo alle domande dei membri del sottocomitato, Kennedy ha citato altri esempi di censura. Roy ha fatto riferimento a un incontro del 2016 che Kennedy ebbe con Anthony Fauci e altri funzionari federali della sanità pubblica, in cui Kennedy richiese la prova che un vaccino qualunque sia stato sottoposto a un test di sicurezza controllato con placebo prima di essere autorizzato.

    Secondo Kennedy, Fauci e altri funzionari “hanno fatto finta” di cercare tali informazioni, dicendo poi che gli sarebbero state inviate.

    Dato che questo non è accaduto, CHD ha intentato una causa in base al Freedom of Information Act (Legge per la libertà di informazione) contro il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, costringendo a rilasciare informazioni che dimostrano che l’HHS non è stato in grado di individuare un solo controllo placebo di sperimentazione sulla sicurezza prima dell’autorizzazione per nessuno dei vaccini obbligatori per i bambini.

    Eppure, questi esempi vengono usati per bollarlo come “no-vax”, ha detto Kennedy.

    “Le mie opinioni vengono costantemente travisate”, ha detto Kennedy. “Non ci è permesso di avere una conversazione su questo con gli americani, [that] che i vaccini dovrebbero essere testati con lo stesso rigore degli altri farmaci e medicine”.

    “Fidarsi degli esperti non è una funzione della scienza. Non è una funzione della democrazia. È una funzione della religione e del totalitarismo, e non rende la popolazione più sana”, ha aggiunto.

    Rispondendo a un’altra domanda di Roy se “è una funzione e un ruolo appropriato per il Congresso e per tutti noi mettere in discussione” il governo, Kennedy ha detto: “Questa è esattamente la funzione che la Costituzione degli Stati Uniti ha affidato al popolo e ai membri del Congresso”.

    Più tardi, durante l’udienza, Kennedy ha dichiarato: “Penso che la democrazia dipenda dal libero flusso di informazioni. E se queste informazioni sono distorte, se il pubblico viene ingannato, questo interferisce con le elezioni. E tra l’altro, interferisce con la salute pubblica”.

    Kennedy ha aggiunto che “il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo un paio di settimane fa che suggerisce che la censura di importanti informazioni sanitarie costa vite americane”.

    Riferendosi alle affermazioni di Plaskett, secondo cui l’audizione del sottocomitato sarebbe stato una distrazione da questioni che riguardano gli americani di tutti i giorni, come l’inflazione, Kennedy ha detto che il suo discorso di aprile per il lancio della sua campagna presidenziale è stato censurato da YouTube quando ha parlato proprio di questo tipo di questioni.

    “Non ho parlato di vaccini in quel discorso”, ha detto. “Non ho parlato di nulla che fosse un soggetto proibito. Ho solo parlato della mia campagna e della conversazione che dovremmo avere tra noi come americani. Ma mi hanno messo a tacere”.

    “Ecco perché l’importante dibattito del Primo Emendamento, un dibattito congeniale e rispettoso, è il fertilizzante, l’acqua, la luce del sole per la nostra democrazia”, ha aggiunto Kennedy.

    “Questo tipo di divisione è più pericolosa per il nostro Paese di quanto non lo sia mai stata dalla guerra civile americana”, ha dichiarato Kennedy. “Come possiamo affrontare questo problema? Pensate di poterlo fare censurando le persone? Vi dico che non è possibile. Questo non fa che aggravare e amplificare il problema”.

    “Dobbiamo iniziare a essere gentili gli uni con gli altri”, ha continuato Kennedy. “Dobbiamo iniziare a essere rispettosi gli uni verso gli altri. Dobbiamo iniziare a ristabilire la cortesia in questa Camera e nel resto dell’America. Ma deve iniziare da qui”.

    Tuttavia, i membri democratici del sottocomitato hanno rivolto poche domande a Kennedy, preferendo invece interrogare il proprio testimone, Wiley. Chris D. Jackson, commissario elettorale ed ex presidente del partito democratico del Tennessee, ha twittato che ciò è stato intenzionale, “negandogli l’opportunità di rispondere”.

    ‘La censura federale è in corso e non mostra segni di cedimento’

    Anche la causa in corso Missouri contro Biden è stata una parte importante dell’udienza di oggi. Nella sua testimonianza, Sauer ha fatto riferimento alla decisione del 4 luglio di un tribunale federale che ha emesso un’ingiunzione temporanea contro diverse agenzie federali e diversi membri dell’amministrazione Biden, limitando la loro interazione con le piattaforme di social media.

    Mentre la decisione è stata ripetutamente attaccata dai membri democratici del sottocomitato, Sauer ha dichiarato che il parere del 4 luglio che concede l’ingiunzione temporanea “contiene 82 pagine di constatazioni fattuali dettagliate, supportate da 577 citazioni delle prove, tratte da circa 20.000 pagine di e-mail e comunicazioni del governo federale con le piattaforme di social media e da sei deposizioni complete”.

    Sauer ha detto che, anche se la Corte d’Appello del Quinto Circuito “ha concesso una sospensione amministrativa temporanea di questa ingiunzione e ha concesso un’argomentazione accelerata”, prevista per il 10 agosto – cosa che ha descritto come “una pratica di routine nel Quinto Circuito”, ha anche detto che “il governo non si è quasi preoccupato di contestare nessuna delle [the] constatazioni di fatto”.

    Sauer ha aggiunto che, sebbene siano state le piattaforme di social media a censurare gli account della “dozzina della disinformazione” e di altre figure per aver messo in discussione le narrazioni ufficiali, “il tribunale della Louisiana ha rilevato che le piattaforme non avrebbero soppresso questi discorsi” e questo “contenuto spesso veritiero”. Tuttavia, “i funzionari federali spingevano in questo senso”.

    Sauer ha aggiunto che “la portata e l’estensione della censura federale è sconcertante” e “colpisce… milioni di post e di interventi sui social media… praticamente ogni americano che legge, ascolta, si impegna o posta sui social media su grandi questioni politiche e sociali controverse in cui i censori federali hanno messo il dito”.

    Inoltre, Sauer ha affermato che “la censura federale è in corso e non mostra segni di cedimento”, aggiungendo che “i funzionari federali sono i più desiderosi, i più concentrati nel mettere a tacere il discorso veritiero”. Se questo “non viene controllato, la censura federale raggiungerà virtualmente qualsiasi questione sociale e politica controversa su cui i funzionari federali vogliono imporre il loro potere”, ha affermato.

    Facendo riferimento a una precedente pubblicazione di “Twitter files”, Sauer ha affermato che “i funzionari federali sono profondamente coinvolti nel … complesso industriale della censura” tra il governo federale, le piattaforme di social media e altre organizzazioni accademiche e non profit.

    Sauer ha affermato che, di conseguenza, “l’impresa federale di censura è riuscita a trasformare il discorso online rendendo interi punti di vista virtualmente indicibili sui social media”, anche “inducendo direttamente[ing] modifiche alle politiche di moderazione dei contenuti delle principali piattaforme di social media per penalizzare in anticipo certi punti di vista”.

    Sauer ha detto che il governo federale è riuscito a raggiungere questo obiettivo con mezzi sia diretti che indiretti, spiegando al sottocomitato che “ci sono diversi modi in cui si può violare il Primo Emendamento se si è funzionari del governo”, tra cui “coercizione”, “incoraggiamento significativo” e “partecipazione congiunta, in cui ci si insinua nel processo decisionale privato”, aggiungendo che “tutte queste modalità [erano] [were] presenti” nella causa Louisiana contro Bauer.

    Kennedy, che insieme a CHD è parte in causa in diverse azioni legali che contestano la presunta censura delle aziende Big Tech, dei media e del governo, ha dichiarato al sottocomitato:

    “Se un governo può censurare i suoi critici, è una licenza per ogni atrocità. È l’inizio del totalitarismo.

    “Quando si inizia a censurare, ci si avvia verso la distopia e il totalitarismo”.

    Guarda l’udienza:

    The Defender pubblica occasionalmente contenuti relativi alla missione no-profit di Children’s Health Defense che riportano il punto di vista del signor Kennedy sulle questioni che CHD e The Defender trattano regolarmente. In conformità con le regole della Commissione elettorale federale, questo contenuto non rappresenta un sostegno per il signor Kennedy, che è in congedo da CHD e sta cercando di ottenere la candidatura democratica alla presidenza degli Stati Uniti.

    Categories: Big Tech, COVID

    Suggest A Correction

    Share Options

    Republish Article

    Please use the HTML above to republish this article. It is pre-formatted to follow our republication guidelines. Among other things, these require that the article not be edited; that the author’s byline is included; and that The Defender is clearly credited as the original source.

    Please visit our full guidelines for more information. By republishing this article, you agree to these terms.