Login
En una audiencia empañada por polémicas interrupciones e intentos de los demócratas de la Cámara de Representantes de eliminarle como testigo, Robert F. Kennedy Jr., presidente en excedencia de “Children’s Health Defense” (CHD), testificó ante una audiencia de la Cámara de Representantes de EE.UU. organizada por el Subcomité sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal.
El subcomité, que opera dentro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo que la audiencia de hoy tenía por objeto “examinar el papel del gobierno federal en la censura de los estadounidenses”, “la connivenciade las grandes tecnológicas,“Big Tech”, con agencias gubernamentales fuera de control para silenciar la expresión” y la demanda en curso Missuri v. Biden que alega censura gubernamental.
Otros testigos que han declarado hoy han sido D. John Sauerfiscal general adjunto especial de Luisiana, abogado de los demandantes en el caso Misuri contra Biden, periodista de Breitbart. Emma-Jo Morrisque en 2020 reveló por primera vez la ahora famosa “historia del portátil de Hunter Biden”, y Maya Wiley presidente y consejera delegada de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos..
La censura gubernamental y las supuestas violaciones de la Primera Enmienda por parte del gobierno federal ocuparon un lugar destacado en la audiencia de hoy. “Tenemos que poder hablar”, dijo Kennedy a la comisión. “Y, la Primera Enmienda no fue escrita para el discurso fácil. Fue escrita para el discurso que no le gusta a nadie”.
Hoy testifico ante el Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal . La audiencia examinará el papel del gobierno federal en la censura de los estadounidenses, el caso Misuri contra Biden y la connivencia de las grandes tecnológicas con agencias gubernamentales fuera de control para…
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 20 de julio de 2023
Morris testificó sobre las amenazas a la prensa libre, diciendo:
“Lo que representa esta relación entre los funcionarios del gobierno de EE.UU. y las corporaciones estadounidenses es una presión sin precedentes para socavar la Primera Enmienda, el derecho a pensar, escribir, leer, decir lo que queramos, y la forma en que respondamos determinará si vemos la prensa libre como algo inalienable o como algo opcional”.
En su testimonio, Sauer se refirió a la sentencia dictada el 4 de julio por el juez Terry Doughty del Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, que prohibía a la Casa Blanca y a las agencias federales censurar las publicaciones en las redes sociales. Explicó:
“Al gobierno le gusta afirmar que las plataformas de medios sociales, actuando por su cuenta, aplicarían sus normativas y censurarían todo este contenido. … El Tribunal de Luisiana consideró que las plataformas no habrían silenciado estos contenidos, de no ser por el hecho de que los funcionarios federales estaban presionando para ello”.
Sauer calificó de “asombroso” el alcance de los esfuerzos federales de censura:
“Millones de mensajes y personas [fueron censurados] en las redes sociales por toda América. Afecta prácticamente a todos los estadounidenses que leen, escuchan, participan o publican en las redes sociales sobre grandes cuestiones políticas y sociales polémicas en las que los censores federales han metido baza ….. Los esfuerzos de censura de los funcionarios federales están en pleno apogeo y se expanden a nuevas fronteras”.
‘Intento de censura en una audiencia sobre la censura’
Los esfuerzos de los demócratas por impedir que Kennedy testificara comenzaron a principios de esta semana. El lunes, los Representantes. Dan Goldman (demócrata de Nueva York), Debbie Wasserman Schultz (demócrata de Florida.) y Judy Chu (demócrata de Californa) enviaron una carta firmada por 102 demócratas de la Cámara a los líderes republicanos de la Cámara, solicitando que “rescindan la invitación presentada a Robert F. Kennedy Jr. para testificar”.
Según la carta:
“Mr. Kennedy ha atacado repetidamente a dos grupos que durante mucho tiempo han sido objeto de una discriminación mortal. Su propia credibilidad como testigo es inexistente. Permitir que el Sr. Kennedy actúe como testigo ante el Subcomité Selecto sólo sirve para legitimar sus opiniones antisemitas y antiasiáticas”.
Los líderes republicanos de la Cámara rechazaron la petición antes de la audiencia. “La audiencia que tenemos esta semana es sobre la censura”, dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (republicano de California). “No creo que censurar a alguien sea la solución en este caso”.
Kennedy en respuesta a las acusaciones vertidas contra él, dejó de lado su testimonio preparado para la vista. Refiriéndose a la carta, dijo a la comisión: “Las 102 personas que firmaron esto [es] evidencia en sí misma del problema para el que se convocó esta audiencia. Esto es un intento de censurar una audiencia sobre la censura”.
Robert F. Kennedy Jr. pronuncia su discurso de apertura sobre la censura ante el Subcomité Selecto sobre la Utilización como un Arma del Gobierno Federal. pic.twitter.com/xpp2QZ6Tt4
– ALX 🇺🇸 (@alx) 20 de julio de 2023
Comparando los esfuerzos con el McCarthyismo de la década de 1950, Kennedy dijo que está siendo censurado “a través de difamaciones, a través de malas interpretaciones de lo que he dicho, a través de mentiras, a través de la asociación”, añadiendo que “mientras estoy bajo juramento: en toda mi vida nunca he pronunciado una frase que fuera racista o antisemita”.
El representante Thomas Massey (republicano de Kentucky), en una entrevista improvisada tras la audiencia, dijo:
“La ironía y la disonancia cognitiva del otro lado del pasillo, es ensordecedora. Se podría cortar con un cuchillo. Al mismo tiempo que niegan que haya censura, sugieren que hay más material que debe ser censurado”.
Aún así, los esfuerzos por detener el testimonio de Kennedy continuaron durante toda la audiencia. Wasserman Schultz solicitó una moción de orden, alegando que Kennedy estaba violando el Artículo 11, Cláusula 2, de la Cámara, porque “hizo repetidamente despreciables comentarios antisemitas y antiasiáticos”.
Wasserman dijo que la norma prohíbe testimonios que “puedan tender a difamar, degradar o incriminar a cualquier persona”.
Tras una moción de Massey para presentar la cuestión de orden, se procedió a una votación nominal, que fue aprobada por 10 votos a favor y 8 en contra, siguiendo la línea de los partidos, lo que permitió continuar con el testimonio de Kennedy.
Propuse que se pospusiera el intento de la representante Debbie Wasserman Schultz de censurar a @RobertKennedyJr entrando en sesión ejecutiva. Tras ganar la votación, se permitió hablar al Sr. Kennedy. ¿Por qué tienen tanto miedo de que se le escuche?https://t.co/HE2br66Iab
– Thomas Massie (@RepThomasMassie) 20 de julio de 2023
Pero más tarde en la audiencia, Wasserman Schultz persistió, afirmando que “los incidentes antisemitas … están en el nivel más alto en los Estados Unidos desde 1970. Casi se han triplicado en los últimos seis años [aún así] hoy le han dado un megáfono al Sr. Kennedy”.
Cuando Kennedy intentó responder a las acusaciones de Wasserman Schultz, señalando que estaba describiendo un estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud y realizado por la Clínica Cleveland, ella le interrumpió, diciendo que estaba “reclamando” el tiempo que le había sido asignado para hablar.
Debbie Wasserman Schultz intenta desacreditar aún más a Robert F. Kennedy Jr. pero el representante Thomas Massie trae los recibos 🧾
Schultz: “Usted no citó ningún estudio como el que está citando aquí ahora”
Massie: “Pido consentimiento unánime para introducir en el registro un estudio que el Sr. Kennedy acaba de… pic.twitter.com/2gqpAaw5MZ
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julio de 2023
Los miembros republicanos del subcomité aprobaron posteriormente una moción para añadir el estudio de la Clínica Cleveland al expediente. El estudio confirmaba las afirmaciones de Kennedy sobre el virus SARS-CoV-2, al encontrar una “susceptibilidad genética única en diferentes poblaciones en ACE2 y TMPRSS2”, en particular para la “población africana/afroamericana”. Estas afirmaciones fueron la base para etiquetar a Kennedy de “racista”.
En su discurso de apertura, Jordan señaló que los esfuerzos de censura de la administración Biden comenzaron apenas unas horas después de que Biden asumiera el cargo en enero de 2021.
El primer ejemplo citado por Jordan se refería a los esfuerzos de la Casa Blanca por censurar un tuit de Kennedy a principios de ese mes sobre la reciente muerte de la leyenda del béisbol, Hank Aaron, menos de dos semanas después de haber recibido públicamente la vacuna contra COVID-19.
La trágica muerte de #HankAaron forma parte de una oleada de muertes sospechosas entre ancianos tras la administración de #vacunas # COVID. Se le administró la vacuna #Moderna el 5 de enero para inspirar a otros negros estadounidenses a vacunarse. #TheDefender https://t.co/vbuHt22bJz
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 22 de enero de 2021
“Lo interesante del correo electrónico que la Casa Blanca envió a Twitter”, dijo Jordan, “es que el asunto dice ‘Marcar la información errónea sobre Hank Aaron'”, en referencia a la información publicada como parte de los “Archivos Twitter” en enero.
“‘Información errónea’ es cuando no se aportan los datos correctos: se dicen cosas que no son ciertas”, dijo Jordan. “Pero cuando se mira el tweet del Sr. Kennedy no había nada en él que fuera inexacto en cuanto a los hechos. Y aún así, la Casa Blanca, al tercer día [de la administración Biden], intentaba censurar al Sr. Kennedy”.
“La ironía es que intentan censurar al que en realidad es su oponente demócrata en las primarias”, añadió Jordan, refiriéndose a la campaña presidencial de Kennedy.
El representante Chip Roy (republicano de Texas), del Comité Judicial, se hizo eco de las declaraciones de Jordan. “Es por esto que el Sr. Kennedy se encuentra recibiendo el desprecio tanto de la izquierda como de la derecha política, porque si uno se atreve a desafiar la ortodoxia de los poderes fácticos, entonces uno es su enemigo”.
En su discurso de apertura, la representante Stacey Plaskett (demócrata de Islas Vírgenes), miembro de mayor rango del subcomité, realizó un prolongado ataque a Kennedy y al trabajo del subcomité.
“¿Por qué estamos aquí? … ¿Por qué celebran esta audiencia? ¿Qué tiene que ver con la inflación? ¿Qué tiene que ver con el coste de la vida? ¿Qué tiene que ver con la vida cotidiana de los estadounidenses?”, preguntó Plaskett a los miembros republicanos.
Stacey Plaskett dedica su alegato inicial a difamar a Robert F. Kennedy Jr pic.twitter.com/6RcsO9iTN1
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julio de 2023
Refiriéndose a la presencia de Kennedy como testigo, preguntó “¿Por qué el liderazgo republicano en la mayoría del comité daría una audiencia y una plataforma a los testigos, específicamente al Sr. Kennedy un hombre que ha afirmado recientemente que el COVID-19 está dirigido a atacar a caucásicos y negros?”.
Más tarde, Plaskett afirmó que la comisión, y quienes cuestionan las narrativas del establishment, buscaban “intimidar” a las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”.
“Está claro que uno de los objetivos de esta investigación es intimidar a las empresas tecnológicas y de medios de comunicación para que hagan la vista gorda”, afirmó Plaskett. “Cuando se propugnan conspiraciones extremistas”, dijo, ese discurso “viola condiciones de servicio muy básicas sobre la desinformación deliberada y la promoción de la violencia”.
Plaskett dijo que la investigación del subcomité pretendía “obligar a las empresas de medios sociales a promover teorías conspirativas porque creen que es la única manera de que su candidato pueda ganar las elecciones de 2024”, a través de “intimidar a expertos … sobre la desinformación” y dar “espacio para la expresión de los tipos más viles de discurso”.
Plaskett también pareció atacar la libertad de expresión en sentido más amplio.
“Muchos de mis colegas republicanos del otro lado del pasillo se apresurarán a cubrir que tienen al Sr. Kennedy aquí porque quieren proteger su libertad de expresión, que no creen en la censura estadounidense”, dijo Plaskett. “Este no es el tipo de libertad de expresión que yo conozco, la libertad de expresión que protege la Primera Enmienda de la Constitución”.
“La libertad de expresión no es absoluta”, añadió. “El Tribunal Supremo ha declarado [que la] retórica odiosa y abusiva no necesita ser promovida en los pasillos de la Casa del Pueblo.”
También afirmó que los republicanos pretendían promover la “cuasi ciencia”, en referencia a las opiniones de Kennedy sobre las vacunas COVID-19 y otros temas.
“Incluso sabiendo lo que saben sobre la retórica odiosa y sin pruebas del Sr. Kennedy”, afirmó Plaskett, “el Presidente McCarthy y Jim Jordan decidieron afirmativamente darle una plataforma. Intencionadamente eligieron elevar esta retórica para dar a estos puntos de vista dañinos y peligrosos una plataforma en los pasillos del Congreso de los Estados Unidos”.
Plaskett afirmó más tarde que el tweet de Kennedy de enero de 2021 sobre Hank Aaron “no ha sido retirado”, y atacó a CHD, insinuando que la campaña de Kennedy recibe financiación de la organización y afirmando que es “responsable de la mayoría de la información falsa sobre las vacunas que hay por ahí.”
El descubrimiento en la demanda de Misuri contra Biden reveló correos electrónicos de la Casa Blanca a Twitter pidiendo que el tweet de Kennedy sobre Aaron fuera “eliminado lo antes posible”.
En su testimonio, Wiley relacionó a Kennedy y sus supuestas declaraciones con ataques violentos por motivos raciales y religiosos, alegando que sus supuestos comentarios “sirvieron para impulsar el odio y los prejuicios… incluyendo incidentes violentos”.
Kennedy respondió repetidamente a las acusaciones de “antisemitismo” y “racismo”, afirmando que “Lo que ha afirmado y con lo que ha intentado asociarme a través de la culpabilidad por asociación es simplemente inexacto. Todas las cosas de las que estoy siendo acusado ahora mismo por usted y en esta carta son distorsiones, tergiversaciones”.
🔥 Robert F. Kennedy Jr contraataca a las “difamaciones” que Stacey Plaskett hizo valer sobre él
“Prácticamente todas las afirmaciones que acaba de hacer sobre mí son inexactas… Se trata de difamaciones y maledicencias que se utilizan para censurarme y evitar que la gente escuche la verdadera… pic.twitter.com/fhGkFa6hvX
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julio de 2023
“Se trata de difamaciones y maledicencias que se utilizan para censurarme y evitar que la gente escuche las cosas reales que digo”, dijo Kennedy. “Y creo (…) que deberíamos mantener una conversación real en lugar de un intercambio de ataques ad hominem”.
Kennedy pidió unidad en lugar de retórica divisoria.
Robert F. Kennedy Jr responde a los ataques de difamación contra él y hace un llamamiento a la unidad
“Tenemos que dejar de intentar destruirnos unos a otros” pic.twitter.com/2o4N7cFzxc
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julio de 2023
“Tenemos que dejar de intentar destruirnos unos a otros, de marginarnos, de vilipendiarnos, de hacernos luz de gas unos a otros. Tenemos que encontrar ese lugar dentro de nosotros, de luz, de empatía, de compasión. Y, por encima de todo, tenemos que elevar la Constitución de Estados Unidos, que fue escrita para tiempos difíciles”, afirmó.
Kennedy: “la malinformación es información verdadera pero inconveniente”
Respondiendo a las afirmaciones de Plaskett de que su tuit sobre Hank Aaron nunca fue censurado, Kennedy dijo que sí lo había sido, y que un nuevo término, “malinformación”, fue creado poco después de que la administración Biden entrara en funciones, “para censurar a gente como yo”.
Kennedy dijo que su cuenta de Instagram había sido prohibida a pesar de que no contenía “ninguna información errónea”, sino sólo contenido “citado y con fuentes”, incluso de “publicaciones revisadas por pares o bases de datos gubernamentales”. Sin embargo, le “eliminaron por algo llamado ‘malinformación'”.
Definió la “malinformación” como “información que es cierta pero que resulta incómoda para el gobierno y que no quiere que la gente oiga”.
Kennedy dijo que se trataba de “información que Facebook y Twitter y otros sitios de medios sociales entendían que era cierta, pero que la Casa Blanca y otras agencias federales querían censurar de todos modos por razones políticas, porque desafiaba las ortodoxias oficiales”.
Irónicamente, los demócratas comenzaron hoy la audiencia de @Weaponization sobre censura votando a favor de censurar el testimonio de Robert Kennedy Jr. Aquí pueden ver la respuesta de @robertkennedyjr’ a mi pregunta sobre #malinformation. pic.twitter.com/KTq5V7UkwZ
– Thomas Massie (@RepThomasMassie) 20 de julio de 2023
Sin embargo, Kennedy señaló que “se hizo más difícil para la gente censurarme directamente” después de que anunciara su campaña presidencial, y dijo que ahora está “sujeto a esta nueva forma de censura, que se llama ‘propaganda dirigida’, en la que la gente aplica comentarios peyorativos como ‘anti-vacunas’ … para silenciarme”.
Como ejemplo, Kennedy citó su inclusión en la llamada “Docena de la desinformación”, elaborada por el Centro para Combatir el Odio Digital (“Center for Combating Digital Hate”, CCDH por sus siglas en inglés). Afirmando que el CCDH está “financiado por dinero negro”, dijo que la Casa Blanca basó su petición a las empresas de medios sociales para que censuraran cuentas en esta lista, y que esas plataformas lo obedecieron.
Kennedy se refirió a otros ejemplos de censura al responder a las preguntas de los miembros del subcomité. Roy hizo referencia a una reunión que Kennedy mantuvo en 2016 con Anthony Fauci y otros funcionarios federales de salud pública, en la que solicitó pruebas de que cualquier vacuna se hubiera sometido a una prueba de seguridad de ensayo controlada con placebo antes de su autorización.
Fue arrastrado dando patadas y gritos por las madres de los niños dañados para que investigara el calendario de vacunas infantiles.
Robert F Kennedy Jr acaba de admitir que esta ha sido la peor decisión que ha tomado en su carrera profesional, pero sentía que era su deber escuchar a las madres y… pic.twitter.com/Q55UapNWAR
– Kat A 🌸 (@SaiKate108) 20 de julio de 2023
Según Kennedy Fauci y otros funcionarios “hicieron ademán” de buscar esa información y luego dijeron que se la enviarían.
Cuando no fue así, CHD interpuso una demanda en virtud de la Ley de Libertad de Información contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., forzando la publicación de información que mostraba que el HHS no era capaz de localizar ni un solo ensayo de seguridad previo a la autorización que tuviera un grupo de control con placebo que se hubiera realizado para ninguna de las vacunas obligatorias para los niños.
Sin embargo, estos ejemplos se utilizan para tacharle de “antivacunas”, dijo Kennedy.
“Mis opiniones se tergiversan constantemente”, dijo Kennedy. “No se nos permite mantener una conversación al respecto con el pueblo estadounidense, [decir que] las vacunas deben probarse con el mismo rigor que otros fármacos y medicamentos”.
Robert Kennedy Jr mic drop:
“Confiar en los expertos no es una función de la ciencia. No es una función de la democracia. Es una función de la religión y el totalitarismo, y no contribuye a una población más sana” pic.twitter.com/WmkhANo4mI
– Citizen Free Press (@CitizenFreePres) 20 de julio de 2023
“Confiar en los expertos no es una función de la ciencia. No es una función de la democracia. Es una función de la religión y el totalitarismo, y no contribuye a una población más sana”, añadió.
Respondiendo a otra pregunta de Roy sobre si “es una función y un papel apropiado para el Congreso y para todos nosotros cuestionar” al gobierno, Kennedy dijo: “Esa es exactamente la función que la Constitución de los Estados Unidos asigna para el pueblo de los miembros del Congreso”.
Más tarde, durante la audiencia, Kennedy dijo: “Creo que la democracia depende del libre flujo de información. Y si esa información está distorsionada, si se ha mentido al público, entonces interfiere en las elecciones. Y de paso, interfiere con la salud pública”.
Kennedy añadió que “”The Wall Street Journal” publicó un artículo hace un par de semanas en el que sugería que la censura de información sanitaria importante costaba vidas estadounidenses”.
Refiriéndose a las afirmaciones de Plaskett de que la audiencia del subcomité era una distracción de las cuestiones que preocupan a los estadounidenses de a pie, como la inflación, Kennedy dijo que su discurso de abril de lanzamiento de su campaña presidencial fue censurado por YouTube cuando habló precisamente de este tipo de cuestiones.
“No hablé de vacunas en ese discurso”, dijo. “No hablé de nada que fuera un tema prohibido. Sólo hablaba de mi campaña y de la conversación que deberíamos mantener entre nosotros como estadounidenses. Pero me cerraron el paso”.
“Por eso el importante debate de la Primera Enmienda, el debate cordial y respetuoso es el fertilizante, es el agua, es la luz del sol para nuestra democracia”, añadió Kennedy.
“Este tipo de división es más peligrosa para nuestro país que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil estadounidense”, afirmó Kennedy. “¿Cómo podemos hacer frente a eso? … ¿Creen que pueden hacerlo censurando a la gente? Les digo que no. Eso sólo agrava y amplifica el problema”.
“Tenemos que empezar a ser amables los unos con los otros”, continuó Kennedy. “Tenemos que empezar a ser respetuosos los unos con los otros. Tenemos que empezar a restaurar la cortesía en esta cámara y en el resto de América. Pero tiene que empezar aquí”.
Sin embargo, los miembros demócratas del subcomité dirigieron pocas preguntas a Kennedy y prefirieron interrogar a su propio testigo, Wiley. Chris D. Jackson, un comisionado electoral y ex presidente del partido demócrata de Tennessee, tuiteó que esto fue intencional, “negándole la oportunidad de responder”.
“La censura federal continúa y no muestra signos de ablandarse”
El litigio en curso entre Misuri y Biden también ocupó un lugar destacado en la audiencia de hoy. En su testimonio, Sauer se refirió a la decisión adoptada el 4 de julio por un tribunal federal que dictó una orden judicial temporal contra varias agencias federales y miembros de la administración Biden, limitando su interacción con las plataformas de medios sociales.
Aunque esa decisión fue atacada repetidamente por los miembros demócratas del subcomité, Sauer dijo que el dictamen del 4 de julio por el que se concedía la medida cautelar “contiene 82 páginas de conclusiones fácticas detalladas, respaldadas por 577 citas de las pruebas, que se extraen de aproximadamente 20.000 páginas de los propios correos electrónicos y comunicaciones del Gobierno federal con las plataformas de medios sociales, y seis declaraciones completas”.
Sauer dijo que a pesar de que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito “introdujo una suspensión administrativa temporal de esta medida cautelar y concedió la argumentación acelerada”, prevista para el 10 de agosto – lo cual él describió como “práctica habitual en el Quinto Circuito”, también dijo que “El gobierno apenas se ha molestado en cuestionar ninguno de [the] los hechos concretos encontrados”.
Añadió que, si bien fueron las plataformas de medios sociales las que censuraron las cuentas de la “Docena de la desinformación” y otras figuras debido a que cuestionaban las narrativas del establishment, “el tribunal de Luisiana consideró que las plataformas no habrían silenciado este discurso” y “a menudo contenido verdadero”. Sin embargo, “los funcionarios federales estaban presionando”.
Sauer añadió que “el ámbito y el alcance de la censura federal es asombroso” y “afecta … a millones de mensajes y oradores en las redes sociales … prácticamente a todos los estadounidenses que leen, escuchan, participan o publican en las redes sociales sobre grandes cuestiones políticas y sociales polémicas en las que los censores federales han metido baza”.
Además, Sauer afirmó que “la censura federal continúa y no muestra signos de ceder”, y añadió que “los funcionarios federales son los que tienen un mayor interés, los más centrados en silenciar el discurso veraz”. Si esto “no se controla, la censura federal alcanzará prácticamente cualquier cuestión social y política polémica sobre la que los funcionarios federales quieran imponer su poder”, afirmó.
Refiriéndose a una publicación anterior de los “archivos de Twitter”, Sauer afirmó que “los funcionarios federales están profundamente entrelazados con… el complejo industrial de la censura” entre el gobierno federal, las plataformas de medios sociales y otras organizaciones sin ánimo de lucro y académicas.
Sauer dijo que, como resultado, “la empresa federal de censura ha logrado transformar el discurso en línea haciendo que puntos de vista enteros sean prácticamente incalificables en las redes sociales”, incluso “promoviendo directamente cambios en las normativas de moderación de contenidos de las principales plataformas de redes sociales para desfavorecer puntos de vista de antemano”.
Dijo que el gobierno federal ha sido capaz de lograr esto a través de medios directos e indirectos, diciendo al subcomité que “hay varias maneras en que usted puede violar la Primera Enmienda si usted es un funcionario del gobierno”, incluyendo la “coacción”, el “estímulo significativo” y la “participación conjunta, en la que usted insinúa opciones en la toma de decisiones privadas”, y agregó que “todos esos [estaban] presentes” en Louisiana contra Bauer.
Jason Chaffetz de “Fox News”: “Nunca pensé que los demócratas irían tras un Kennedy. Nunca pensé que vería ese día. Increíble que, literalmente, en una audiencia sobre censura, intentaran censurar a este testigo. ¡Eso es increíble para mí!” pic.twitter.com/BI0lyzwtpQ
– Justin Baragona (@justinbaragona) 20 de julio de 2023
Kennedy que junto con CHD es parte en varias demandas contra la supuesta censura del gobierno, de las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, y los medios de comunicación, declaró ante el subcomité:
“Si un gobierno puede censurar a sus críticos, eso es una licencia para cualquier atrocidad. Es el principio del totalitarismo.
“Una vez que empiezas a censurar, vas camino de la distopía y el totalitarismo”.
Vea la audiencia:
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy que está de baja en CHD y aspira a la candidatura demócrata a la presidencia de los EE.UU.