Login
Em uma audiência marcada por interrupções contenciosas e tentativas dos democratas da Câmara de removê-lo como testemunha, Robert F. Kennedy Jr., presidente em licença do Children’s Health Defense (CHD), testemunhou perante uma audiência da Câmara dos EUA organizada pelo Subcomitê sobre Armamento do Governo Federal.
O subcomitê, operando dentro do Comitê Judiciário da Câmara, disse que a audiência de hoje tinha como objetivo “examinar o papel do governo federal na censura aos americanos”, “o conluio da Big Tech com agências governamentais fora de controle para silenciar a fala” e o processo em curso Missouri v. Biden alegando censura do governo.
Outras testemunhas que testemunharam hoje incluem D. John Sauer, procurador-geral adjunto especial da Louisiana, advogado dos demandantes no caso Missouri v. Biden, a jornalista do Breitbart Emma-Jo Morris, que em 2020 revelou pela primeira vez a agora infame “história do laptop Hunter Biden” e Maya Wiley, presidente e CEO da The Leadership Conference on Civil and Human Rights.
A censura do governo e as alegadas violações da Primeira Emenda por parte do governo federal foram destaque na audiência de hoje. “Precisamos ser capazes de conversar”, disse Kennedy ao comitê. “E a Primeira Emenda não foi escrita para facilitar o discurso. Foi escrito para o discurso pelo qual ninguém gosta de você.”
Hoje estou testemunhando perante o Subcomitê Especializado de Armamento do Governo Federal. A audiência examinará o papel do governo federal na censura aos americanos, o caso Missouri v. Biden e o conluio da Big Tech com agências governamentais fora de controle para…
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 20 de julho de 2023
Morris testemunhou sobre as ameaças à liberdade de imprensa, dizendo:
“O que essa relação entre os EUA, funcionários do governo e corporações americanas representa é um esforço sem precedentes para minar a Primeira Emenda, o direito de pensar, escrever, ler, dizer o que quisermos e como responderemos determinará se vemos uma imprensa livre como inalienável ou opcional.”
Em seu depoimento, Sauer se referiu à decisão de 4 de julho do juiz Terry Doughty, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Oeste da Louisiana, que proibiu a Casa Branca e as agências federais de censurar publicações nas redes sociais. Ele disse:
“O governo gosta de afirmar que as plataformas de mídia social agindo por conta própria aplicariam suas políticas e censurariam todo esse conteúdo. … O Tribunal da Louisiana concluiu que as plataformas não teriam suprimido esse discurso, mas pelo fato de as autoridades federais estarem pressionando por isso.”
Chamando o escopo e o alcance dos esforços de censura federal de “impressionantes”, Sauer acrescentou:
“Milhões de postagens e palestrantes nas redes sociais [foram censurados] em toda a América. Afeta praticamente todos os americanos que leem, ouvem, se envolvem ou publicam nas mídias sociais sobre grandes questões políticas e sociais disputadas nas quais os censores federais enfiaram os dedos…. Os esforços de censura das autoridades federais estão em pleno andamento e estão se expandindo para novas fronteiras”.
‘Tentativa de censurar uma audiência de censura’
Os esforços dos democratas para impedir que Kennedy testemunhasse começaram no início desta semana. Na segunda- feira, os deputados Dan Goldman (DN.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) e Judy Chu (D-Calif. )
Segundo a carta:
“Senhor Kennedy atacou repetidamente dois grupos que há muito estão sujeitos a discriminação mortal. Sua própria credibilidade como testemunha é inexistente. Permitir que o Sr. Kennedy sirva como testemunha perante o Subcomitê Selecionado apenas serve [sic] para legitimar suas visões anti-semitas e anti-asiáticas”.
A liderança republicana da Câmara rejeitou o pedido antes da audiência. “A audiência que temos esta semana é sobre censura”, disse o presidente da Câmara, Kevin McCarthy (R-Califórnia). “Não acho que censurar alguém seja realmente a resposta aqui.”
Kennedy em resposta às acusações feitas contra ele, anulou seu testemunho preparado para a audiência. Referindo-se à carta, ele disse ao comitê: “As 102 pessoas que assinaram isso [são] evidências do problema para o qual esta audiência foi convocada. Esta é uma tentativa de censurar uma audiência de censura”.
Robert F. Kennedy Jr. faz sua declaração de abertura sobre a censura perante o subcomitê seleto sobre o armamento do governo federal. pic.twitter.com/xpp2QZ6Tt4
— ALX (@alx) 20 de julho de 2023
Comparando os esforços com o macarthismo da década de 1950, Kennedy disse que está sendo censurado “por difamações, por interpretações errôneas do que eu disse, por mentiras, por associação”, acrescentando que “enquanto estou sob juramento, em toda a minha vida nunca pronunciei uma frase que fosse racista ou anti-semita”.
O deputado Thomas Massey (R-Ky.), em uma entrevista improvisada após a audiência, disse:
“A ironia e a dissonância cognitiva do outro lado do corredor são ensurdecedoras. Você pode cortá-la com uma faca. Eles estão ao mesmo tempo negando que a censura esteja ocorrendo, mas sugerindo que há mais material que precisa ser censurado.”
Ainda assim, os esforços para impedir o testemunho de Kennedy continuaram durante a audiência. Wasserman Schultz solicitou um ponto de ordem, alegando que Kennedy estava violando a Regra 11 da Câmara, Cláusula 2, porque ele “repetidamente fez comentários anti-semitas e anti-asiáticos desprezíveis”.
Wasserman disse que a regra proíbe o testemunho que “tenda a difamar, degradar ou incriminar qualquer pessoa”.
Após uma moção de Massey para apresentar o ponto de ordem, uma votação nominal foi realizada, que foi aprovada por 10 a 8 ao longo das linhas do partido, permitindo que o testemunho de Kennedy continuasse.
Mudei para mesa a tentativa da Dep. Debbie Wasserman Schultz de censurar @RobertKennedyJr entrando em sessão executiva. Depois que ganhamos a votação, o Sr. Kennedy foi autorizado a falar. Por que eles têm tanto medo de deixá-lo ser ouvido? https://t.co/HE2br66Iab
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 20 de julho de 2023
Mas mais tarde na audiência, Wasserman Schultz persistiu, afirmando que “incidentes anti-semitas … estão no nível mais alto nos Estados Unidos desde 1970. Eles quase triplicaram nos últimos seis anos [ainda] você deu ao Sr. Kennedy um megafone hoje.”
Quando Kennedy tentou responder às acusações de Wasserman Schultz, apontando que ele estava descrevendo um estudo financiado pelo National Institutes of Health e conduzido pela Cleveland Clinic, ela interrompeu, dizendo que estava “recuperando” seu tempo alocado para falar.
Debbie Wasserman Schultz tenta desacreditar ainda mais Robert F. Kennedy Jr, mas o deputado Thomas Massie traz os recibos
Schultz: “Você não citou nenhum estudo como está citando aqui agora”
Massie: “Peço consentimento unânime para registrar um estudo que o Sr. Kennedy acabou de… pic.twitter.com/2gqpAaw5MZ
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julho de 2023
Membros republicanos do subcomitê aprovaram posteriormente uma moção para adicionar o estudo da Cleveland Clinic ao registro. O estudo confirmou as alegações de Kennedy sobre o vírus SARS-CoV-2, encontrando “suscetibilidade genética única em diferentes populações em ACE2 e TMPRSS2”, particularmente para a “população africana/afro-americana”. Essas alegações foram a base para rotular Kennedy de “racista”.
Em sua declaração de abertura, Jordan observou que os esforços de censura do governo Biden começaram poucas horas depois que Biden assumiu o cargo em janeiro de 2021.
O primeiro exemplo citado por Jordan dizia respeito aos esforços da Casa Branca para censurar um tweet de Kennedy no início daquele mês sobre a então recente morte da lenda do beisebol Hank Aaron, menos de duas semanas depois que ele recebeu publicamente a vacina COVID-19.
A trágica morte de #HankAaron faz parte de uma onda de mortes suspeitas entre idosos após a administração de vacinas #COVID . Ele recebeu a vacina #Moderna em 5 de janeiro para inspirar outros negros americanos a tomar a vacina. #TheDefender https://t.co/vbuHt22bJz
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 22 de janeiro de 2021
“O que é interessante sobre o e-mail que a Casa Branca enviou ao Twitter”, disse Jordan, “é que o assunto diz ‘Sinalizar desinformação de Hank Aaron’”, referindo-se a informações divulgadas como parte dos “Arquivos do Twitter” em janeiro.
“’Desinformação’ é quando você não tem os fatos corretos – você está dizendo coisas que não são verdadeiras”, disse Jordan. “Mas quando você olha para o tweet do Sr. Kennedy não há nada ali que seja factualmente impreciso. E, no entanto, a Casa Branca, no terceiro dia [do governo Biden], estava tentando censurar o Sr. Kennedy.
“A ironia aqui é que eles estão tentando censurar o cara que na verdade é seu principal oponente democrata”, acrescentou Jordan, referindo-se à campanha presidencial de Kennedy.
Rep. Chip Roy (R-Texas) do Comitê Judiciário ecoou as declarações de Jordan. “É por isso que o Sr. Kennedy recebe o desprezo tanto da esquerda quanto da direita política, porque se alguém ousar desafiar a ortodoxia dos poderes constituídos, então esse alguém é seu inimigo.”
Em sua declaração de abertura, a deputada Stacey Plaskett (DV.I.), membro graduado do subcomitê, fez um ataque prolongado a Kennedy e ao trabalho do subcomitê.
“Por que estamos aqui? … Por que você está tendo esta audiência? O que isso tem a ver com inflação? O que isso tem a ver com custo de vida? O que isso tem a ver com a vida cotidiana dos americanos?” Plaskett perguntou aos membros republicanos.
Stacey Plaskett dedica sua declaração de abertura para difamar Robert F. Kennedy Jr pic.twitter.com/6RcsO9iTN1
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julho de 2023
Referindo-se à presença de Kennedy como testemunha, ela perguntou “Por que a liderança republicana na maioria do comitê daria uma audiência e uma plataforma para as testemunhas, especificamente para o Sr. Kennedy um homem que recentemente afirmou que o COVID-19 tem como alvo atacar caucasianos e negros? ”
Plaskett afirmou mais tarde que o comitê – e aqueles que questionavam as narrativas do estabelecimento – estavam tentando “intimidar” a Big Tech.
“Está claro que um dos objetivos desta investigação é intimidar as empresas de tecnologia e mídia a fechar os olhos”, disse Plaskett. “Quando conspirações extremistas” são adotadas, disse ela, tal discurso “viola termos de serviço muito básicos sobre desinformação deliberada e promoção da violência”.
Plaskett disse que a investigação do subcomitê pretendia “forçar as empresas de mídia social a promover teorias da conspiração porque acham que é a única maneira de seu candidato vencer a eleição de 2024”, por meio de “especialistas em bullying … em desinformação” e dando “expressão aos tipos de discurso mais vis”.
Plaskett também parecia atacar a liberdade de expressão de forma mais ampla.
“Muitos dos meus colegas republicanos do outro lado do corredor vão correr para cobrir que eles têm do Sr. Kennedy aqui porque querem proteger sua liberdade de expressão, que eles não acreditam na censura americana”, disse Plaskett. “Este não é o tipo de liberdade de expressão que eu conheço, a liberdade de expressão que é protegida pela Primeira Emenda da Constituição.”
“A liberdade de expressão não é absoluta”, acrescentou. “A Suprema Corte declarou [que] a retórica odiosa e abusiva não precisa ser promovida nos corredores da Casa do Povo. ”
Ela também afirmou que os republicanos estavam tentando promover a “quase-ciência”, em referência às opiniões de Kennedy sobre as vacinas COVID-19 e outros tópicos.
“Mesmo sabendo o que eles sabem sobre a retórica odiosa e sem evidências do Sr. Kennedy”, afirmou Plaskett, “o porta-voz McCarthy e Jim Jordan optaram afirmativamente por dar a isso uma plataforma. Eles escolheram intencionalmente elevar essa retórica para dar a essas visões prejudiciais e perigosas uma plataforma nos corredores do Congresso dos Estados Unidos”.
Plaskett afirmou mais tarde que o tweet de janeiro de 2021 de Kennedy sobre Hank Aaron “não foi retirado” e atacou o CHD, sugerindo que a campanha de Kennedy recebe financiamento da organização e alegando que é “responsável pela maioria das informações falsas sobre vacinas por aí”.
A descoberta no processo Missouri v. Biden revelou e-mails da Casa Branca para o Twitter solicitando que o tweet de Kennedy sobre Aaron fosse “removido o mais rápido possível”.
Em seu depoimento, Wiley conectou Kennedy e suas alegadas declarações a ataques violentos baseados em raça e religião, alegando que seus supostos comentários “serviram para gerar ódio e preconceito … incluindo incidentes violentos”.
Kennedy respondeu repetidamente a alegações de “anti-semitismo” e “racismo”, afirmando que “o que você declarou e tentou me associar por culpa por associação é simplesmente impreciso. Todas as coisas das quais sou acusado agora por você e nesta carta são distorções, deturpações”.
Robert F. Kennedy Jr responde às ‘difamações’ que Stacey Plaskett afirmou sobre ele
“Praticamente todas as declarações que você acabou de fazer sobre mim são imprecisas… Essas são difamações e malignidades que são usadas para me censurar para impedir que as pessoas ouçam o real…” pic.twitter.com/fhGkFa6hvX
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julho de 2023
“Essas são difamações e malignidades usadas para me censurar e impedir que as pessoas ouçam as coisas reais que estou dizendo”, disse Kennedy. “E eu acho… que deveríamos ter uma conversa real, em vez de uma troca de ataques ad hominem.”
Kennedy pediu unidade em vez de retórica divisiva.
Robert F. Kennedy Jr responde aos ataques difamatórios contra ele e pede união
“Temos que parar de tentar destruir uns aos outros” pic.twitter.com/2o4N7cFzxc
— Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 de julho de 2023
“Temos que parar de tentar destruir uns aos outros, marginalizar, difamar, destacar uns aos outros. Temos que encontrar esse lugar dentro de nós, de luz, de empatia, de compaixão. E, acima de tudo, precisamos elevar a Constituição dos Estados Unidos, que foi escrita para tempos difíceis”, afirmou.
Kennedy: ‘desinformação é informação verdadeira, mas inconveniente’
Respondendo às alegações de Plaskett de que seu tweet de Hank Aaron nunca foi censurado, Kennedy disse que sim, e que um novo termo, “desinformação”, foi criado logo após a posse do governo Biden, “para censurar pessoas como eu”.
Kennedy disse que sua conta no Instagram foi banida apesar de não conter “nenhuma informação incorreta”, mas apenas conteúdo que “foi citado e obtido”, inclusive de “publicações revisadas por pares ou bancos de dados do governo”. No entanto, ele foi “removido por algo chamado de ‘má informação’”.
Ele definiu “desinformação” como “informações verdadeiras, mas inconvenientes para o governo que eles não querem que as pessoas ouçam”.
Kennedy disse que se tratava de “informações que o Facebook, o Twitter e outros sites de mídia social entendiam como verdadeiras, mas que a Casa Branca e outras agências federais queriam censurar de qualquer maneira por razões políticas, porque desafiavam as ortodoxias oficiais”.
Ironicamente, os democratas começaram a audiência de hoje do @Weaponization sobre censura votando para censurar o testemunho de Robert Kennedy Jr. Assista à resposta de @robertkennedyjr à minha pergunta sobre #malinformation. pic.twitter.com/KTq5V7UkwZ
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 20 de julho de 2023
Observando, porém, que “tornou-se mais difícil para as pessoas me censurar abertamente” depois que ele anunciou sua campanha presidencial, Kennedy disse que agora está “sujeito a esta nova forma de censura, que é chamada de ‘propaganda direcionada’, onde as pessoas aplicam termos pejorativos como ‘antivacina’ … para me silenciar.
Como exemplo, Kennedy citou sua inclusão na chamada “Dúzia da Desinformação”, produzida pelo Centro de Combate ao Ódio Digital (CCDH). Afirmando que o CCDH é “financiado por dinheiro obscuro”, ele disse que a Casa Branca baseou seu pedido às empresas de mídia social para censurar contas nesta lista e que essas plataformas obedeceram.
Kennedy fez referência a outros exemplos de censura ao responder às perguntas dos membros do subcomitê. Roy fez referência a uma reunião de Kennedy em 2016 com Anthony Fauci e outros funcionários federais de saúde pública, onde ele solicitou evidências de que qualquer vacina havia passado por um teste de segurança experimental controlado por placebo antes do licenciamento.
Ele foi arrastado aos pontapés e aos gritos pelas mães das crianças feridas para averiguar o calendário vacinal infantil.
Robert F Kennedy Jr acabou de admitir que esta foi a pior decisão de carreira que ele já tomou, mas sentiu que era seu dever ouvir as mães e realmente ler o… pic.twitter.com/Q55UapNWAR
— Kat A (@SaiKate108) 20 de julho de 2023
De acordo com Kennedy Fauci e outros funcionários “fizeram um show” de busca por tais informações, depois disseram que seriam enviadas a ele.
Quando não foi, o CHD entrou com uma ação da Lei de Liberdade de Informação contra o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, forçando a divulgação de informações mostrando que o HHS não foi capaz de localizar um único controle placebo de teste de segurança pré-licenciamento para qualquer uma das vacinas obrigatórias para crianças.
No entanto, tais exemplos são usados para rotulá-lo como um “antivacina”, disse Kennedy.
“Minhas opiniões são constantemente deturpadas”, disse Kennedy. “Não temos permissão para conversar sobre isso com o povo americano, [que] as vacinas devem ser testadas com o mesmo rigor que outros remédios e medicamentos”.
Queda de microfone de Robert Kennedy Jr:
“Confiar nos especialistas não é função da ciência. Não é função da democracia. É uma função da religião e do totalitarismo, e não contribui para uma população mais saudável”. pic.twitter.com/WmkhANo4mI
— Citizen Free Press (@CitizenFreePres) 20 de julho de 2023
“Confiar nos especialistas não é função da ciência. Não é função da democracia. É uma função da religião e do totalitarismo e não contribui para uma população mais saudável”, acrescentou.
Respondendo a outra pergunta de Roy sobre se “é uma função e papel apropriado para o Congresso e para todos nós questionar” o governo, Kennedy disse: “Essa é exatamente a função que a Constituição dos Estados Unidos é assinada para o povo ou para os membros do Congresso”.
Mais tarde, durante a audiência, Kennedy disse: “Acho que a democracia depende do livre fluxo de informações. E se essa informação for distorcida, se o público mentiu, isso interfere nas eleições. E, diga-se de passagem, interfere na saúde pública”.
Kennedy acrescentou que “o Wall Street Journal fez um artigo há algumas semanas sugerindo que a censura de informações importantes sobre saúde custou vidas americanas”.
Referindo-se às alegações de Plaskett de que a audiência do subcomitê foi uma distração das questões relativas aos americanos comuns, como a inflação, Kennedy disse que seu discurso de abril de lançamento de sua campanha presidencial foi censurado pelo YouTube quando ele discutiu exatamente esse tipo de questão.
“Eu não falei sobre vacinas naquele discurso”, disse ele. “Eu não falei sobre nada que fosse um assunto proibido. Eu só estava falando sobre minha campanha e a conversa que deveríamos ter uns com os outros como americanos. Mas eu fui censurado.”
“É por isso que o importante debate da Primeira Emenda, o debate simpático e respeitoso é o fertilizante, é a água, é a luz do sol para nossa democracia”, acrescentou Kennedy.
“Esse tipo de divisão é mais perigoso para nosso país do que em qualquer outro momento desde a Guerra Civil Americana”, disse Kennedy. “Como lidamos com isso? … Você acha que pode fazer isso censurando as pessoas? Estou lhe dizendo, você não pode. Isso só agrava e amplifica o problema.”
“Precisamos começar a ser gentis uns com os outros”, continuou Kennedy. “Precisamos começar a respeitar uns aos outros. Precisamos começar a restaurar a cortesia desta câmara e do resto da América. Mas tem que começar aqui.”
Notavelmente, porém, os membros democratas do subcomitê dirigiram poucas perguntas a Kennedy preferindo questionar sua própria testemunha, Wiley. Chris D. Jackson, um comissário eleitoral e ex-presidente do partido democrata do Tennessee, twittou que isso foi intencional, “negando a ele a oportunidade de responder”.
‘A censura federal está em andamento e não mostra sinais de ceder’
O processo em curso Missouri v. Biden também foi uma parte importante da audiência de hoje. Em seu depoimento, Sauer se referiu à decisão de 4 de julho de um tribunal federal que emitiu uma liminar contra várias agências federais e membros do governo Biden, limitando sua interação com plataformas de mídia social.
Embora essa decisão tenha sido repetidamente atacada por membros democratas do subcomitê, Sauer disse que o parecer de 4 de julho concedendo a liminar temporária “contém 82 páginas de descobertas factuais detalhadas, apoiadas por 577 citações de evidências, extraídas de cerca de 20.000 páginas de e-mails do próprio governo federal e comunicações com plataformas de mídia social e seis depoimentos completos”.
Sauer disse que, embora o Tribunal de Apelações do 5º Circuito “entrou em uma suspensão administrativa temporária desta liminar e concedeu argumento acelerado”, agendado para 10 de agosto – que ele descreveu como “prática de rotina no Quinto Circuito”, ele também disse que “o governo dificilmente se preocupou em contestar qualquer uma das constatações factuais”.
Ele acrescentou que, embora tenham sido as plataformas de mídia social que censuraram as contas da “Dúzia de Desinformação” e outras figuras por questionar as narrativas do estabelecimento, “o tribunal da Louisiana concluiu que as plataformas não teriam suprimido esse discurso” e “conteúdo frequentemente verdadeiro”. No entanto, “funcionários federais estavam pressionando por isso”.
Sauer acrescentou que “o escopo e o alcance da censura federal são impressionantes” e “afetam… milhões de postagens e palestrantes nas redes sociais…
Além disso, Sauer disse que “a censura federal está em andamento e não mostra sinais de ceder”, acrescentando que “as autoridades federais estão mais ansiosas, mais focadas em silenciar o discurso verdadeiro”. Se isso for “deixado sem controle, a censura federal atingirá praticamente qualquer questão social e política em disputa sobre a qual as autoridades federais queiram impor seu poder”, disse ele.
Referindo-se a um lançamento anterior de “arquivos do Twitter”, Sauer disse que “funcionários federais estão profundamente interligados com … o Complexo Industrial de Censura” entre o governo federal, plataformas de mídia social e outras organizações sem fins lucrativos e acadêmicas.
Sauer disse que, como resultado, “o empreendimento de censura federal conseguiu transformar o discurso online ao tornar pontos de vista inteiros praticamente indizíveis nas mídias sociais”, inclusive “induzindo diretamente mudanças nas políticas de moderação de conteúdo das principais plataformas de mídia social para desfavorecer pontos de vista com antecedência”.
Ele disse que o governo federal conseguiu fazer isso por meios diretos e indiretos, dizendo ao subcomitê que “há várias maneiras de violar a Primeira Emenda se você for um funcionário do governo”, incluindo “coerção”, “encorajamento significativo” e “participação conjunta, onde você se insinuou na tomada de decisões privadas”, acrescentando que “todos eles [estavam] presentes” em Louisiana v. Bauer.
Jason Chaffetz, da Fox News: “Nunca pensei que os democratas iriam atrás de um Kennedy. Nunca pensei que veria esse dia. Inacreditável que eles iriam, literalmente em uma audiência sobre censura, eles tentariam censurar essa testemunha. Isso é inacreditável para mim!” pic.twitter.com/BI0lyzwtpQ
— Justin Baragona (@justinbaragona) 20 de julho de 2023
Kennedy que junto com a CHD é parte de vários processos que desafiam o suposto governo, Big Tech e censura da mídia, disse ao subcomitê:
“Se um governo pode censurar seus críticos, isso é uma licença para todas as atrocidades. É o começo do totalitarismo.”
“Uma vez que você começa a censurar, você está a caminho da distopia e do totalitarismo.”
Assista a audiência:
De vez em quando, o The Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre os problemas que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso do Sr. Kennedy que está de licença do CHD e busca a indicação democrata para presidente dos EUA.