Login
Au cours d’une audition marquée par des interruptions litigieuses et des tentatives des démocrates de la Chambre des représentants de l’écarter comme témoin, Robert F. Kennedy Jr, président en congé de Children’s Health Defense (CHD), a témoigné devant une audition de la Chambre des représentants des États-Unis organisée par la sous-commission sur l’arsenalisation (weaponization) du gouvernement fédéral.
La sous-commission, qui relève de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, a déclaré que l’audition d’aujourd’hui visait à “examiner le rôle du gouvernement fédéral dans la censure des Américains”, “la collusion des grandes entreprises technologiques avec des agences gouvernementales hors de contrôle pour faire taire la parole” et la poursuite en cours Missouri v. Biden alléguant une censure gouvernementale.
Parmi les autres témoins qui ont témoigné aujourd’hui, on peut citer D. John Sauer , procureur général adjoint de la Louisiane, un avocat des plaignants dans l’affaire Missouri contre Biden, la journaliste de Breitbart Emma-Jo Morris qui, en 2020, a révélé pour la première fois la désormais célèbre “histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden”, et Maya Wiley,présidente et directrice générale de Conférence du leadership sur les droits civils et humains ( The Leadership Conference on Civil and Human Rights).
La censure gouvernementale et les violations présumées du premier amendement de la part du gouvernement fédéral ont occupé une place prépondérante dans l’audition d’aujourd’hui. “Nous devons pouvoir parler”, a déclaré M. Kennedy à la commission. “Et le premier amendement n’a pas été rédigé pour les discours faciles. Il a été rédigé pour les sujets dont personne ne vous aime quand vous en parlez”.
Je témoigne aujourd’hui devant la sous-commission sur l’arsenalisation (weaponization) du gouvernement fédéral. L’audition examinera le rôle du gouvernement fédéral dans la censure des Américains, l’affaire Missouri contre Biden et la collusion des grandes entreprises technologiques avec des agences gouvernementales hors de contrôle pour…
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 20 juillet 2023
Morris a témoigné des menaces qui pèsent sur la liberté de la presse :
“Ce que représente cette relation entre les représentants du gouvernement américain et les entreprises américaines, c’est un effort sans précédent pour saper le premier amendement, le droit de penser, d’écrire, de lire, de dire ce que l’on veut, et la façon dont nous réagirons déterminera si nous considérons la liberté de la presse comme inaliénable ou facultative.
Dans son témoignage, M. Sauer a fait référence à la décision rendue le 4 juillet par le juge Terry Doughty du tribunal de district des États-Unis pour le district occidental de Louisiane, qui a interdit à la Maison Blanche et aux agences fédérales de censurer les messages publiés sur les médias sociaux. Il a dit :
“Le gouvernement aime à prétendre que les plateformes de médias sociaux agissant de leur propre chef appliqueraient leurs politiques et censureraient tous ces contenus. Le tribunal de Louisiane a estimé que les plateformes n’auraient pas supprimé ce discours, si les fonctionnaires fédéraux n’avaient pas fait pression en ce sens.
M. Sauer a ajouté que la portée et l’étendue des efforts de censure du gouvernement fédéral étaient “stupéfiantes” :
“Des millions de messages sur les médias sociaux et d’orateurs [were censored] dans toute l’Amérique. Cela touche pratiquement tous les Américains qui lisent, écoutent, s’engagent ou publient sur les médias sociaux des questions politiques et sociales très controversées que les censeurs fédéraux ont mis le doigt dans l’engrenage ….. Les efforts de censure des autorités fédérales battent leur plein et s’étendent à de nouvelles frontières”.
Tentative de censure d’une audience sur la censure
Les efforts des démocrates pour empêcher Kennedy de témoigner ont commencé en début de semaine. Lundi, les Reps. Dan Goldman (D-N.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) et Judy Chu (D-Calif.) ont envoyé une lettre signée par 102 démocrates de la Chambre des représentants à la direction républicaine de la Chambre, leur demandant d'”annuler l’invitation de Robert F. Kennedy Jr. à témoigner”.
Selon la lettre :
“M. Kennedy s’est attaqué à plusieurs reprises à deux groupes qui font depuis longtemps l’objet d’une discrimination mortelle. Sa propre crédibilité en tant que témoin est inexistante. Permettre à M. Kennedy de témoigner devant la sous-commission ne fait que servir à légitimer ses opinions antisémites et anti-asiatiques”.
Les dirigeants républicains de la Chambre des représentants ont rejeté la demande avant l’audition. “L’audition que nous avons cette semaine porte sur la censure”, a déclaré le président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy (R-Calif.). “Je ne pense pas que censurer quelqu’un soit la solution.
Kennedy en réponse aux accusations portées contre lui, a mis de côté le témoignage qu’il avait préparé pour l’audience. Faisant référence à la lettre, il a déclaré à la commission : “Les 102 personnes qui ont signé cette lettre [sont] la preuve même du problème pour lequel cette audition a été convoquée. Il s’agit d’une tentative de censure d’une audience examinant la censure”.
Robert F. Kennedy Jr. prononce son discours d’ouverture sur la censure devant le sous-comité restreint sur l’armement du gouvernement fédéral. pic.twitter.com/xpp2QZ6Tt4
– ALX 🇺🇸 (@alx) 20 juillet 2023
Comparant ces efforts au maccarthysme des années 1950, M. Kennedy a déclaré qu’il était censuré “par des calomnies, par des interprétations erronées de ce que j’ai dit, par des mensonges, par des associations”, ajoutant que “pendant que je suis sous serment, [je peux vous dire que] de toute ma vie je n’ai jamais prononcé une phrase qui soit raciste ou antisémite”.
Le député Thomas Massie (R-Ky.) a déclaré lors d’une interview impromptue après l’audition :
“L’ironie et la dissonance cognitive de l’autre côté de l’allée sont assourdissantes. On pourrait la couper avec un couteau. Ils nient qu’il y ait censure, et en même temps suggérent qu’il y a plus de matériel qui doit être censuré”.
Néanmoins, les efforts pour empêcher le témoignage de M. Kennedy se sont poursuivis tout au long de l’audience. Mme Wasserman Schultz a demandé un rappel au règlement, affirmant que M. Kennedy était en violation de l’article 11, clause 2, de la Chambre des représentants, parce qu’il “a tenu à plusieurs reprises des propos antisémites et antiasiatiques méprisables”.
Mme Wasserman a déclaré que la règle interdit les témoignages qui “peuvent tendre à diffamer, dégrader ou incriminer une personne”.
Suite à une motion de Massie visant à déposer la motion d’ordre, un vote par appel nominal a eu lieu, qui a été adopté à 10 voix contre 8 suivant les partis [politiques] ce qui a permis à M. Kennedy de poursuivre son témoignage.
J’ai proposé de déposer la tentative de la députée Debbie Wasserman Schultz de censurer @RobertKennedyJr en entrant dans une session exécutive. Après notre victoire, M. Kennedy a été autorisé à s’exprimer. Pourquoi ont-ils si peur de le laisser se faire entendre ? https://t.co/HE2br66Iab
– Thomas Massie (@RepThomasMassie) 20 juillet 2023
Mais plus tard au cours de l’audition, Mme Wasserman Schultz a persisté, déclarant que “les incidents antisémites (…) sont à leur plus haut niveau aux États-Unis depuis 1970″. Elles ont presque triplé au cours des six dernières années [mais] vous avez donné un mégaphone à M. Kennedy aujourd’hui.”
Lorsque M. Kennedy a tenté de répondre aux accusations de Mme Wasserman Schultz, soulignant qu’il décrivait une étude financée par l’Institut national de la santé et menée par la clinique de Cleveland, celle-ci l’a interrompu, déclarant qu’elle “récupérait” le temps de parole qui lui avait été accordé.
Debbie Wasserman Schultz tente de discréditer davantage Robert F. Kennedy Jr, mais le député Thomas Massie apporte les reçus 🧾
Schultz : “Vous n’avez pas cité d’étude comme celle que vous citez maintenant”
Massie : “Je demande le consentement unanime pour introduire dans le dossier une étude que M. Kennedy vient de… pic.twitter.com/2gqpAaw5MZ
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 juillet 2023
Les membres républicains de la sous-commission ont ensuite approuvé une motion visant à ajouter l’étude de la Cleveland Clinic au dossier. L’étude a confirmé les affirmations de Kennedy sur le virus SRAS-CoV-2, en constatant “une susceptibilité génétique unique dans différentes populations pour ACE2 et TMPRSS2”, en particulier pour la “population africaine/africaine-américaine”. C’est sur la base de ces affirmations que Kennedy a été qualifié de “raciste”.
Dans sa déclaration liminaire, M. Jordan a souligné que les efforts de censure de l’administration Biden ont commencé quelques heures seulement après l’entrée en fonction de M. Biden en janvier 2021.
Le premier exemple cité par M. Jordan concerne les efforts de la Maison Blanche pour censurer un tweet de M. Kennedy publié au début du mois, concernant le décès récent de la légende du baseball Hank Aaron, moins de deux semaines après qu’il ait reçu publiquement le vaccin COVID-19.
La mort tragique de #HankAaron fait partie d’une vague de décès suspects chez les personnes âgées très tôt après l’administration des #vaccins contre la #COVID. Il a reçu le vaccin de #Moderna le 5 janvier pour inciter d’autres Noirs américains à se faire vacciner. #TheDefender https://t.co/vbuHt22bJz
– Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 22 janvier 2021
“Ce qui est intéressant dans l’e-mail que la Maison Blanche a envoyé à Twitter”, a déclaré M. Jordan, “c’est que l’objet de l’e-mail dit ‘Flagging Hank Aaron misinformation'”, en référence aux informations publiées dans le cadre des “Twitter Files” en janvier.
“La désinformation, c’est quand on n’a pas les faits exacts – on dit des choses qui ne sont pas vraies”, a déclaré M. Jordan. “Mais quand on regarde le tweet de M. Kennedy il n’y a rien d’inexact dans les faits. Et pourtant, la Maison Blanche, le troisième jour [de l’administration Biden], essayait de censurer M. Kennedy”.
“L’ironie de la chose, c’est qu’ils essaient de censurer celui qui est en fait leur adversaire dans les primaires démocrates”, a ajouté M. Jordan, en faisant référence à la campagne présidentielle de M. Kennedy.
Le représentant Chip Roy (R-Texas) de la commission judiciaire s’est fait l’écho des déclarations de M. Jordan. “C’est pour cela que M. Kennedy s’attire le mépris de la gauche et de la droite, car si l’on ose remettre en cause l’orthodoxie des pouvoirs en place, on est leur ennemi.
Dans sa déclaration d’ouverture, la députée Stacey Plaskett (D-V.I.), membre principal de la sous-commission, a longuement attaqué M. Kennedy et le travail de la sous-commission.
“Pourquoi sommes-nous ici ? … Pourquoi cette audition ? Quel est le rapport avec l’inflation ? Quel est le rapport avec le coût de la vie ? Quel est le rapport avec la vie quotidienne des Américains ?” Plaskett a demandé aux membres républicains.
Stacey Plaskett consacre son discours d’ouverture à dénigrer Robert F. Kennedy Jr pic.twitter.com/6RcsO9iTN1
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 juillet 2023
Faisant référence à la présence de M. Kennedy en tant que témoin, elle a demandé : “Pourquoi la direction républicaine de la majorité de la commission accorderait-elle une audition et une tribune aux témoins, en particulier à M. Kennedy un homme qui a récemment affirmé que le COVID-19 était destiné à attaquer les personnes de race blanche et les Noirs ?
Mme Plaskett a ensuite affirmé que la commission – et ceux qui remettent en question les récits de l’establishment – cherchaient à “intimider” les grandes entreprises technologiques.
“Il est clair que l’un des objectifs de cette enquête est d’inciter les entreprises technologiques et médiatiques à fermer les yeux”, a déclaré Mme Plaskett. “Lorsque des conspirations extrémistes sont évoquées, ce discours “viole les conditions de service les plus élémentaires concernant la désinformation délibérée et la promotion de la violence”, a-t-elle déclaré.
Mme Plaskett a déclaré que l’enquête de la sous-commission visait à “forcer les entreprises de médias sociaux à promouvoir des théories du complot parce qu’elles pensent que c’est le seul moyen pour leur candidat de gagner l’élection de 2024”, par le biais de “d’intimidations d’experts … sur la désinformation” et en donnant “l’expression aux types de discours les plus vils”.
Mme Plaskett a également semblé s’attaquer à la liberté d’expression de manière plus générale.
“Nombre de mes collègues républicains s’empresseront de dire qu’ils ont fait venir M. Kennedy parce qu’ils veulent protéger sa liberté d’expression, qu’ils ne croient pas à la censure américaine”, a déclaré Mme Plaskett. “Ce n’est pas le genre de liberté d’expression que je connais, la liberté d’expression qui est protégée par le premier amendement de la Constitution.
“La liberté d’expression n’est pas absolue”, a-t-elle ajouté. “La Cour suprême a déclaré [que] la rhétorique haineuse et abusive n’a pas besoin d’être encouragée dans les couloirs de la Maison du Peuple. ”
Elle a également affirmé que les républicains cherchaient à promouvoir la “quasi-science”, en référence aux opinions de M. Kennedy sur les vaccins COVID-19 et d’autres sujets.
“Même en sachant ce qu’ils savent de la rhétorique haineuse et sans preuves de M. Kennedy”, a affirmé Mme Plaskett, “le président McCarthy et Jim Jordan ont volontairement choisi de donner une tribune à cette rhétorique. Ils ont intentionnellement choisi d’élever cette rhétorique pour donner à ces opinions nuisibles et dangereuses une tribune dans les couloirs du Congrès des États-Unis”.
Mme Plaskett a ensuite affirmé que le tweet de M. Kennedy sur Hank Aaron, datant de janvier 2021, “n’a pas été retiré” et a attaqué le CHD, laissant entendre que la campagne de M. Kennedy est financée par l’organisation et affirmant qu’elle est “responsable de la majorité des fausses informations diffusées sur les vaccins”.
Le procès Missouri contre Biden a révélé que la Maison Blanche avait envoyé des courriels à Twitter pour demander que le tweet de Kennedy sur Aaron soit “supprimé le plus rapidement possible”.
Dans son témoignage, Mme Wiley a établi un lien entre M. Kennedy et ses déclarations présumées, d’une part, et les attaques violentes fondées sur la race et la religion, d’autre part, affirmant que ses remarques présumées “ont servi à alimenter la haine et les préjugés … y compris les incidents violents”.
M. Kennedy a répondu à plusieurs reprises aux accusations d'”antisémitisme” et de “racisme” en déclarant : “Ce que vous avez déclaré et tenté de m’associer à travers la culpabilité par association est tout simplement inexact. Toutes les choses dont vous m’accusez en ce moment et qui figurent dans cette lettre sont des déformations, de fausses représentations”.
🔥 Robert F. Kennedy Jr riposte aux “diffamations” de Stacey Plaskett à son égard
“Il s’agit de diffamations et de calomnies qui sont utilisées pour me censurer et empêcher les gens d’écouter la véritable… pic.twitter.com/fhGkFa6hvX
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 juillet 2023
“Il s’agit de diffamations et de calomnies qui sont utilisées pour me censurer et empêcher les gens d’écouter ce que je dis réellement”, a déclaré M. Kennedy. “Je pense que nous devrions avoir une véritable conversation plutôt qu’un échange d’attaques ad hominem.
Kennedy a appelé à l’unité plutôt qu’à une rhétorique qui divise.
Robert F. Kennedy Jr. répond aux attaques de diffamation dont il fait l’objet et appelle à l’unité
“Nous devons cesser d’essayer de nous détruire les uns les autres” pic.twitter.com/2o4N7cFzxc
– Chief Nerd (@TheChiefNerd) 20 juillet 2023
“Nous devons cesser d’essayer de nous détruire les uns les autres, de nous marginaliser, de nous vilipender, de nous nier [gaslight] les uns les autres. Nous devons trouver en nous la lumière, l’empathie et la compassion. Et par-dessus tout, nous devons élever la Constitution des États-Unis, qui a été écrite pour les temps difficiles”, a-t-il déclaré.
Kennedy : “la malinformation est une information qui est vraie mais qui dérange”.
Répondant aux affirmations de Plaskett selon lesquelles son tweet sur Hank Aaron n’a jamais été censuré, Kennedy a déclaré qu’il l’avait été et qu’un nouveau terme, “malinformation”, avait été créé peu après l’entrée en fonction de l’administration Biden, “pour censurer les gens comme moi”.
M. Kennedy a déclaré que son compte Instagram avait été interdit alors qu’il ne contenait “aucune fausse information”, mais uniquement du contenu “cité et sourcé”, notamment à partir de “publications évaluées par des pairs ou de bases de données gouvernementales”. Pourtant, on lui a “retiré ce qu’on appelle une ‘malinformation'”.
Il a défini la “malinformation” comme “une information qui est vraie mais qui dérange le gouvernement et qu’il ne veut pas que les gens entendent”.
M. Kennedy a déclaré qu’il s’agissait “d’informations dont Facebook, Twitter et d’autres sites de médias sociaux savaient qu’elles étaient vraies, mais que la Maison Blanche et d’autres agences fédérales voulaient censurer pour des raisons politiques, parce qu’elles remettaient en cause les orthodoxies officielles”.
Ironiquement, les démocrates ont commencé aujourd’hui l’audition sur la censure en votant pour censurer le témoignage de Robert Kennedy Jr. Regardez la réponse de @robertkennedyjrà ma question sur la #malinformation. pic.twitter.com/KTq5V7UkwZ
– Thomas Massie (@RepThomasMassie) 20 juillet 2023
Notant toutefois qu'”il est devenu plus difficile pour les gens de me censurer purement et simplement” après l’annonce de sa campagne présidentielle, M. Kennedy a déclaré qu’il était désormais “soumis à cette nouvelle forme de censure, appelée “propagande ciblée”, qui consiste à utiliser des termes péjoratifs tels que “anti-vax” … pour me réduire au silence”.
À titre d’exemple, M. Kennedy a cité son inclusion dans la liste dite “Disinformation Dozen”, établie par le Center for Combating Digital Hate (CCDH). Affirmant que le CCDH est “financé par l’argent noir”, il a déclaré que la Maison Blanche avait basé sa demande aux entreprises de médias sociaux de censurer des comptes sur cette liste, et que ces plateformes s’y étaient conformées.
Kennedy a cité d’autres exemples de censure en répondant aux questions des membres de la sous-commission. M. Roy a fait référence à une réunion que M. Kennedy a eue en 2016 avec Anthony Fauci et d’autres responsables fédéraux de la santé publique, au cours de laquelle il a demandé des preuves que tout vaccin avait fait l’objet d’un test d’innocuité contrôlé par placebo avant d’être homologué.
Il a été poussé par les mères d’enfants blessés pour enquêter sur le programme de vaccination des enfants.
Robert F Kennedy Jr vient d’admettre qu’il s’agissait de la pire décision de carrière qu’il ait jamais prise, mais il a estimé qu’il était de son devoir d’écouter les mères et de lire les… pic.twitter.com/Q55UapNWAR
– Kat A 🌸 (@SaiKate108) 20 juillet 2023
Selon M. Kennedy M. Fauci et d’autres fonctionnaires ont “fait semblant” de chercher ces informations, puis ont déclaré qu’elles lui seraient envoyées.
N’ayant rien reçu, le CHD a intenté une action en vertu de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act) contre le ministère américain de la santé et des services sociaux, forçant la publication d’informations montrant que le ministère de la santé et des services sociaux n’était en mesure de localiser un seul essai de sécurité préalable à l’homologation contrôlant un placebo pour aucun des vaccins obligatoires pour les enfants.
Pourtant, de tels exemples sont utilisés pour le qualifier d'”anti-vaxxiste”, a déclaré M. Kennedy.
“Mes opinions sont constamment déformées”, a déclaré M. Kennedy. “Nous ne sommes pas autorisés à en discuter avec le peuple américain, que les vaccins devraient être testés avec la même rigueur que les autres médicaments.
Le micro de Robert Kennedy Jr :
“Faire confiance aux experts n’est pas une fonction de la science. Ce n’est pas une fonction de la démocratie. C’est une fonction de la religion et du totalitarisme, et cela ne conduit pas à avoir une population en meilleure santé” pic.twitter.com/WmkhANo4mI
– Citizen Free Press (@CitizenFreePres) 20 juillet 2023
“Faire confiance aux experts n’est pas une fonction de la science. Ce n’est pas une fonction de la démocratie. C’est une fonction de la religion et du totalitarisme, et cela n’améliore pas la santé de la population”, a-t-il ajouté.
Répondant à une autre question de M. Roy, à savoir si “c’est une fonction et un rôle appropriés pour le Congrès et pour nous tous de remettre en question” le gouvernement, M. Kennedy a déclaré : “C’est exactement la fonction que la Constitution des États-Unis a confiée au peuple et aux membres du Congrès”.
Plus tard au cours de l’audition, M. Kennedy a déclaré : “Je pense que la démocratie dépend de la libre circulation de l’information. Et si cette information est déformée, si l’on ment au public, alors cela interfère avec les élections. Et d’ailleurs, cela interfère avec la santé publique”.
M. Kennedy a ajouté que “le Wall Street Journal a publié un article il y a quelques semaines suggérant que la censure d’informations importantes sur la santé coûtait des vies américaines”.
Se référant aux affirmations de Mme Plaskett selon lesquelles l’audition de la sous-commission était une distraction par rapport aux questions concernant les Américains de tous les jours, telles que l’inflation, M. Kennedy a déclaré que le discours qu’il avait prononcé en avril pour lancer sa campagne présidentielle avait été censuré par YouTube alors qu’il abordait précisément ce type de questions.
“Je n’ai pas parlé de vaccins dans ce discours”, a-t-il déclaré. “Je n’ai pas abordé de sujet tabou. J’ai simplement parlé de ma campagne et de la conversation que nous devrions avoir les uns avec les autres en tant qu’Américains. Mais on m’a fermé la porte” (Youtube a bloqué la publication du vidéo du discours).
“C’est pourquoi le débat important [permis par] le premier amendement, le débat convivial et respectueux, est l’engrais, l’eau, la lumière du soleil de notre démocratie”, a ajouté M. Kennedy.
“Ce type de division est plus dangereux pour notre pays que jamais depuis la guerre civile américaine”, a déclaré M. Kennedy. “Comment faire face à cette situation ? … Pensez-vous pouvoir le faire en censurant les gens ? Je vous le dis, c’est impossible. Cela ne fait qu’aggraver et amplifier le problème”.
“Nous devons commencer à être gentils les uns envers les autres”, a poursuivi M. Kennedy. “Nous devons commencer à nous respecter les uns les autres. Nous devons commencer à restaurer la courtoisie dans cette chambre et dans le reste de l’Amérique. Mais cela doit commencer ici.
Cependant, les membres démocrates de la sous-commission ont posé peu de questions à M. Kennedy préférant interroger leur propre témoin, M. Wiley. Chris D. Jackson, commissaire électoral et ancien président du parti démocrate du Tennessee, a tweeté que c’était intentionnel, “le privant de l’opportunité de répondre”.
La censure fédérale se poursuit et ne montre aucun signe de relâchement
Le procès Missouri contre Biden a également occupé une place importante dans l’audience d’aujourd’hui. Dans son témoignage, M. Sauer a fait référence à la décision prise le 4 juillet par un tribunal fédéral d’émettre une injonction temporaire à l’encontre de plusieurs agences fédérales et de membres de l’administration Biden, limitant leur interaction avec les plateformes de médias sociaux.
Bien que cette décision ait été attaquée à plusieurs reprises par les membres démocrates de la sous-commission, M. Sauer a déclaré que l’avis du 4 juillet accordant l’injonction temporaire “contient 82 pages de conclusions factuelles détaillées, étayées par 577 citations de preuves, qui proviennent d’environ 20 000 pages de courriels et de communications du gouvernement fédéral avec les plateformes de médias sociaux, ainsi que de six dépositions complètes”.
M. Sauer a déclaré que même si la Cour d’appel du cinquième circuit “a prononcé une suspension administrative temporaire de cette injonction et a accordé une procédure accélérée”, prévue pour le 10 août, ce qu’il a décrit comme une “pratique courante dans le cinquième circuit”, il a également déclaré que “le gouvernement n’a pas vraiment pris la peine de contester aucun des constatations factuelles”.
Il a ajouté que si ce sont les plateformes de médias sociaux qui ont censuré les comptes de la “douzaine de désinformateurs” et d’autres personnalités pour avoir remis en question les récits de l’establishment, “le tribunal de Louisiane a estimé que les plateformes n’auraient pas supprimé ce discours” et “un contenu souvent véridique”. Cependant, “les fonctionnaires fédéraux ont fait pression en ce sens”.
M. Sauer a ajouté que “l’étendue et la portée de la censure fédérale sont stupéfiantes” et “affectent … des millions de messages et d’intervenants sur les médias sociaux … pratiquement tous les Américains qui lisent, écoutent, s’engagent ou publient sur les médias sociaux au sujet des grandes questions politiques et sociales controversées dans lesquelles les censeurs fédéraux ont mis leur nez”.
En outre, M. Sauer a déclaré que “la censure fédérale se poursuit et ne montre aucun signe de relâchement”, ajoutant que “les fonctionnaires fédéraux sont les plus désireux, les plus concentrés sur la réduction au silence des discours véridiques”. Si cela n’est pas contrôlé, la censure fédérale s’étendra à pratiquement toutes les questions sociales et politiques contestées sur lesquelles les fonctionnaires fédéraux veulent imposer leur pouvoir”, a-t-il déclaré.
Se référant à un précédent communiqué sur les “fichiers Twitter”, M. Sauer a déclaré que “les fonctionnaires fédéraux sont profondément imbriqués dans […] le complexe industriel de la censure” entre le gouvernement fédéral, les plates-formes de médias sociaux et d’autres organisations à but non lucratif et universitaires.
Selon M. Sauer, “l’entreprise de censure fédérale a réussi à transformer le discours en ligne en rendant des points de vue entiers pratiquement impossibles à exprimer sur les médias sociaux”, notamment en “induisant directement des changements dans les politiques de modération du contenu des principales plateformes de médias sociaux afin de défavoriser les points de vue à l’avance”.
Il a déclaré que le gouvernement fédéral avait été en mesure d’y parvenir par des moyens directs et indirects, expliquant à la sous-commission qu'”il y a plusieurs façons de violer le premier amendement si vous êtes un représentant du gouvernement”, y compris la “coercition”, l'”encouragement significatif” et la “participation conjointe, où vous vous êtes insinués dans la prise de décision privée”, ajoutant que “toutes ces façons de faire [sont] présentes dans l’affaire Louisiana c. Bauer.
Jason Chaffetz sur Fox News : “Je n’ai jamais pensé que les démocrates s’en prendraient à un Kennedy. Je n’aurais jamais cru voir ce jour. Il est incroyable qu’ils essaient de censurer ce témoin lors d’une audience sur la censure. C’est incroyable !” pic.twitter.com/BI0lyzwtpQ
– Justin Baragona (@justinbaragona) 20 juillet 2023
M. Kennedy qui, avec la CHD, est partie prenante dans plusieurs procès contestant la censure présumée du gouvernement, des Big Tech et des médias, a déclaré à la sous-commission :
“Si un gouvernement peut censurer ses détracteurs, il autorise toutes les atrocités. C’est le début du totalitarisme.
“Une fois que l’on commence à censurer, on se dirige vers la dystopie et le totalitarisme.
Voir l’audition :
The Defender publie parfois du contenu lié à la mission non lucrative de Children’s Health Defense qui présente les points de vue de M. Kennedy sur les questions que CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne représente pas un soutien à M. Kennedy qui est en congé du CHD et cherche à obtenir l’investiture du parti démocrate pour la présidence des États-Unis.