El viernes 11 de junio, unos hábiles agentes judiciales que trabajan para el presidente de “Children’s Health Defense” (CHD), Robert F. Kennedy Jr., entregaron una citación judicial en San Francisco a Markos Moulitsas, fundador de “Daily Kos”, un foro progresista liberal de noticias y activismo. La citación, de un juez del Tribunal Supremo del condado de Westchester de Nueva York, ordena a Moulitsas que revele el verdadero nombre de “Downeast Dem”, un bloguero que difamó a Kennedy en la plataforma Daily Kos el 29 de agosto de 2020.

Moulitsas llevaba luchando contra la orden en los tribunales desde diciembre de 2020, cuando Kennedy la presentó, y lleva quince días esquivando la citación. A principios de este mes, los guardias de seguridad del “Daily Kos” en la sede de la empresa en San Francisco impidieron en dos ocasiones la entrada al edificio de los agentes judiciales de Kennedy.

El malicioso artículo del “Daily Kos” afirmaba que Kennedy habló en un mitin nazi en Berlín “organizado por organizaciones de extrema derecha, incluyendo el partido AFD y varios grupos de conspiración antisemita, así como el partido neonazi NPD”.

Cuando Kennedy proporcionó a “Daily Kos” pruebas de que las afirmaciones eran falsas, “Daily Kos” se negó a retirar las declaraciones difamatorias, alegando inmunidad en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia de la Comunicación, que proporciona un escudo legal a las plataformas de Internet contra las demandas por declaraciones difamatorias de sus escritores invitados.

El “Daily Kos” adoptó la posición de que la queja de Kennedy era contra su autor, el cual usa un pseudónimo, y que el único remedio para Kennedy era demandar a “Downeast Dem.” Pero entonces el “Daily Kos” se negó a revelar el verdadero nombre o la dirección de “Downeast Dem.”

En consecuencia, Kennedy presentó una petición ante el Tribunal Supremo del condado de Westchester para que ordenara a “Daily Kos” que revelara la identidad e información de contacto de “Downeast Dem”. La jueza Mary H. Smith falló a favor de Kennedy en abril, ordenando a “Daily Kos” que desenmascarara al atacante de Kennedy que actúa de incógnito. “Downeast Dem” no tiene inmunidad frente a las leyes de difamación. Moulitsas y Kos Media tienen hasta mañana, 30 de junio, para responder a la citación.

Inmediatamente después de que Kennedy terminara su día de trabajo, su equipo recibió una llamada de un tal Paul Levy, del grupo de defensa de los derechos del consumidor “Public Citizen”, para informarles de que “Public Citizen” está representando ahora a “Downeast Dem”, de forma gratuita, en un intento de salvar a “Downeast Dem”, presumiblemente un demócrata de Maine, de tener que revelar su identidad.

“Public Citizen” tiene una larga y noble historia de defensa contra la corrupción en la industria farmacéutica. El propio Kennedy ha luchado junto a “Public Citizen” durante su bien documentado historial de batallas contra la corrupción de las normativas y de la industria.

Mary Holland, antigua profesora de Derecho de la Universidad de Nueva York, con su propio historial en primera línea de batalla de los derechos humanos y otras causas liberales, es ahora la presidenta y consejera general de CHD.

“La elección de “Public Citizen” de tomar este caso como su causa célebre es uno de los emblemas más desalentadores, hasta la fecha, de la cooptación de las instituciones liberales por parte de las grandes farmacéuticas y el cártel médico”, dijo Holland. “Hemos visto mucho caos ideológico, confusión, bancarrota doctrinal y deshonestidad intelectual entre nuestras principales instituciones liberales a raíz de la crisis del COVID“.

El discurso de Kennedy en Berlín formaba parte de su cruzada contra el creciente poder de las farmacéuticas sobre las agencias gubernamentales y la política pública. Kennedy sostiene que las afirmaciones de la industria sobre las vacunas COVID merecen un mayor escrutinio durante su implantación.

“A diferencia de otros medicamentos”, argumentó, “las vacunas se administran a individuos sanos. Por tanto, deberíamos ser mucho menos tolerantes con el riesgo”.

Cuando se le preguntó sobre la decisión de “Public Citizen” de ponerse del lado de las grandes farmacéuticas, “Pharma”, en la demanda, Kennedy comentó: “”Public Citizen” ha hecho un trabajo extraordinario documentando la implacable e intratable historia de corrupción homicida de la industria farmacéutica. Resulta desalentador que la organización cambie de bando en un momento en el que esta crisis ha amplificado la necesidad de contar con intrépidos vigilantes de las farmacéuticos .”

Kennedy razonó que, por mucho que se quiera creer en estas vacunas, “no hay razón para pensar que COVID-19 haya cambiado de repente la cultura institucional corrupta de las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”. Tenemos que ser conscientes de que sus oportunidades de sacar provecho criminal son ahora múltiples”.

Señaló que los fabricantes de vacunas reciben miles de millones en subvenciones del gobierno y ayudas gubernamentales para sus productos.

Dijo Kennedy:

“Además, son inmunes a la responsabilidad y, por tanto, no tienen ningún incentivo para hacer que las vacunas COVID sean seguras. Las vacunas son tecnologías experimentales sin licencia y no aprobadas. Sus breves ensayos previos a la obtención de la licencia no permiten detectar lesiones a largo plazo. El sistema gubernamental de vigilancia posterior a la concesión de licencias funciona muy mal y no capta la mayoría de las lesiones causadas por las vacunas, lo que hace imposible la evaluación del riesgo.

“Conviene que seamos hipervigilantes cuando los gobiernos ordenan intervenciones médicas u obligan a los ciudadanos a consumir productos farmacéuticos con ánimo de lucro. Debemos estar especialmente atentos a los riesgos en los niños, sobre los que casi no hay información de seguridad relevante. Al fin y al cabo, los niños no corren casi ningún riesgo por la enfermedad, por lo que cualquier riesgo de la vacuna es inaceptable.”

En lugar de defender el derecho de Kennedy a plantear estas cuestiones, “Public Citizen” defiende ahora el supuesto derecho de un individuo anónimo a hacer afirmaciones engañosas y falsas sobre Kennedy que son claramente difamatorias.

“Es justicia elemental -una tradición americana- que Kennedy pueda enfrentarse a su acusador”, observó Holland. “Parece tan cobarde como injusto que “Downeast Dem” se esfuerce por permanecer sin rostro”.

Holland dijo que la posición de “Public Citizen” no parece surgir de ninguna convicción ideológica coherente, sino simplemente porque “Downeast Dem” está atacando a un enemigo de las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, que ahora están completamente alineadas con la dirección del partido demócrata.

“Eso es tribalismo”, dijo Holland. “El tribalismo es un veneno para la democracia. Es el enemigo de la verdad. Es el enemigo del diálogo”.

Reflexionando sobre su propia historia como incondicional del Partido Demócrata, Holland comentó:

“Me sorprende que en lugar de debatir las preguntas de Kennedy y demostrar su superioridad en el mercado de las ideas, la intelectualidad liberal haya respondido con censura e insultos. Como liberal de toda la vida, me parece increíble que los mayores críticos de las farmacéuticas se hayan convertido de repente en sus más firmes defensores.

“También me parece preocupante que los liberales, antaño defensores de la libertad de expresión, aboguen ahora por la censura. La esencia fundamental del liberalismo con el que crecí era la intrepidez hacia el debate animado, incluso en los temas más difíciles. Todas estas personas sensatas que fueron héroes míos se comportan ahora como si hubiera una excepción en la Primera Enmienda ante las pandemias. Vemos a las principales instituciones liberales, a los magnates de los medios de comunicación y a los barones de las redes sociales actuar como “policía del pensamiento” comportándose de forma elitista y condescendiente pretendiendo proteger a los estadounidenses de información peligrosa.”

“Daily Kos”, “Public Citizen” y otras instituciones liberales están pidiendo que se amordace no sólo a Kennedy, sino a los muchos científicos y médicos y a cualquier otra persona que plantee preguntas difíciles sobre las vacunas. Incluso están bloqueando las cuentas de los estadounidenses que informan de sus propias lesiones por vacunas o que citan las estadísticas gubernamentales sobre lesiones.

“Tratan de silenciar y desacreditar a sus compatriotas que cuestionan las políticas del gobierno”, dijo Holland. “Criticar a nuestro gobierno no es sólo un derecho, es un deber de la ciudadanía. Kennedy está amordazado por los censores mientras que “Daily Kos” da a sus detractores un megáfono para hacer falsas acusaciones, difamarle cobardemente y luego esconderse detrás de la Sección 230″.

El artículo difamatorio de “Downeast Dem” – “El antivaxxer RFK Jr. se une a los neonazis en la masiva protesta ‘anti-corona’ de Berlín” – acusó falsamente a Kennedy de “unirse a neonazis” en una protesta en Berlín “organizada por” “varios grupos de conspiración antisemita así como el partido neonazi, NPD”. [ing]

La publicación pretende describir un discurso que Kennedy pronunció el 22 de agosto ante más de un millón de personas en la Concentración por la Paz y la Libertad en Berlín, organizada por el grupo alemán Querdenken 711, o “Pensamiento Crítico 711”.

“Ese artículo”, comentó Holland, “es todo lo contrario a la verdad”. El movimiento Querdenken es un movimiento ciudadano amplio y pacífico que lucha por la libertad, la justicia y los derechos humanos. Se opone firmemente al nazismo, al antisemitismo y a todas las fuerzas del extremismo.

Como es habitual, Querdenken se esforzó por excluir a los extremistas del acto de Berlín. Esos esfuerzos fueron espectacularmente exitosos. Entre los oradores que siguieron a Kennedy en el podio se encontraban políticos del Partido Verde de Alemania, líderes sindicales, activistas de derechos humanos, médicos, abogados, clérigos de muchas religiones, soldados, policías, padres, niños, atletas de fama mundial y líderes de organizaciones sin ánimo de lucro políticamente progresistas.

El Maestro de Ceremonias del evento fue un africano negro nacido en Ghana. La actuación musical incluyó a un monje indio Hare Krishna. El principal adorno del escenario era un mural gigante de Mahatma Gandhi, el cual de ningún modo es un héroe nazi. Las pancartas eran arco iris, signos de paz y banderas de todas las naciones europeas.

“El público se parecía al de Woodstock”, dijo Holland. “Los ponentes y el público eran racial y religiosamente diversos”.

Esta ausencia total de influencia extremista o de iconografía de derechas es evidente en el programa y en todas las imágenes disponibles públicamente, incluido este vídeo. Cualquier persona interesada en la exactitud podría haber consultado fácilmente cientos de fuentes para comprender la verdadera naturaleza del evento. El hecho de que la naturaleza errónea de las incendiarias “noticias falsas” del “Daily Kos” fuera tan fácilmente discernible atestigua la intención maliciosa de “Downeast Dem.”

El vídeo del discurso de Kennedy en Berlín era una arenga contra el nazismo, la tiranía, el fascismo y la autocracia, y una celebración de los valores liberales tradicionales, la libertad de expresión, de culto y de reunión, y la justicia y el debido proceso, y los juicios con jurado.

“Fue un poderoso mensaje contra el totalitarismo”, dijo Holland. “Los comentarios de “Downeast Dem” no sólo fueron ofensivos y falsos, sino también cobardes. “Downeast Dem” calumnió al Sr. Kennedy desde las sombras. Su esperanza era lanzar sus púas y luego huir del debate público. Esa es la clásica cobardía de un matón”.

En lugar de reconocer que el post del “Daily Kos” era una noticia falsa, Moulitsas se ha atrincherado y ahora recurre a rogar a sus lectores que le envíen dinero en efectivo para financiar su cruzada para mantener el anonimato de “Downeast Dem”.

“Esas cartas de recaudación de fondos tienen el tono venenoso, desagradable y provocador de un matón de patio de colegio”, dijo Holland, “y por colegio me refiero a la escuela primaria: son escandalosamente infantiles. Es casi incomprensible que esta diatriba de bajo nivel provenga de uno de los más venerados ejemplares de la intelectualidad liberal, una de las superestrellas de nuestro Partido Demócrata”.

Moulitsas escribió: “Una cosa más, Robbie o Bob o como sea que la gente te llame, porque seguro que no mereces que te llamen por tus iniciales como a nuestro gran presidente”.

Cuando se le preguntó sobre los ataques de Moulitsas, Kennedy se negó a responder diciendo sólo que estaba sorprendido de que Moulitsas pareciera creer que su padre ganó las elecciones presidenciales de 1968. Robert Kennedy fue asesinado tras ganar las primarias de California ese junio. “Es de dominio público”, comentó Kennedy con sequedad.

Irónicamente, el fundador del “Daily Kos”, que ha estado esquivando implacablemente cualquier confrontación con Kennedy de repente desafía a Kennedy a participar. Su invitación -que sólo puede describirse como una diatriba vitriólica desquiciada- sirve también para recaudar fondos.

“Obviamente, esta pelea no es barata”, suplica Moulitsas a sus lectores, y añade: “Y si Kennedy no es un cobarde, puede dejar la demanda dirigida a “Downeast Dem” y venir directamente a por mí… Así que, hazlo, gilipollas”.

Holland dijo que el desafío de Moulitsas era sorprendente.

Ella dijo:

“Originalmente demandamos directamente a Daily Kos”, dijo. “Fue el propio Sr. Moulitsas quien señaló a “Downeast Dem” como el culpable al que deberíamos perseguir.

“Si el Sr. Moulitsas realmente quiere debatir, dudo que eso sea un problema. Kennedy siempre ha estado dispuesto a debatir con todos los interesados. Estoy seguro de que si el Sr. Moulitsas busca una conversación civilizada, sólo tiene que pedirla. “Daily Kos” se presenta como un foro serio de debate liberal, pero el hecho es que nadie se atreve a debatir con Kennedy. Todos vieron la forma en que arrasó con Alan Dershowitz en sus debates, y por eso todos prefieren recurrir a los insultos desde una distancia segura.”

Holland se pregunta en voz alta por qué “Daily Kos” va tan lejos para proteger a “Downeast Dem” de la vergüenza.

“Si realmente creen que se trata de información veraz”, preguntó, “¿por qué no dan la cara? ¿Por qué “Downeast Dem” tiene que escabullirse en la oscuridad? ¿Por qué no sale de las sombras y entabla un diálogo abierto con el Sr. Kennedy?”

Kennedy compartió:

“Creo que todos debemos ir más allá del vituperio y la polarización y mantener un debate más amplio.

“Crecí en un entorno en el que los liberales eran los campeones de los derechos civiles, la libertad religiosa, la libertad de expresión y el debido proceso. Los liberales eran enemigos acérrimos de la censura y del control del gobierno por parte de las multinacionales corporativas, incluidas las farmacéuticas. ¿Por qué tememos ahora mantener conversaciones sobre la ciencia? ¿Por qué nos refugiamos en cambio en las apelaciones a la autoridad?”

Kennedy se refería al persistente mantra liberal de que la gente debe “confiar en los expertos” en lugar de investigar las afirmaciones del gobierno, cultivar la curiosidad científica y dedicarse al pensamiento crítico. Confiar en los “expertos” es una “falacia lógica”, dijo Kennedy. “Es una característica de la religión, no de la ciencia.

Continuó:

“Esa noción es anatema tanto para la ciencia como para la democracia, que comienzan con el escepticismo, con la curiosidad, con el cuestionamiento implacable y con el pensamiento crítico. Además, el grupo particular de expertos en el que nos instruyen para que confiemos son, en su mayoría, títeres del gobierno y de la industria y tienen graves conflictos de intereses.

“Están censurando agresivamente a los ejércitos de expertos independientes con grandes credenciales que desafían las ortodoxias oficiales”.

“¿Por qué algunos en el “establishment” liberal han plegado sus tiendas en el campo de la lógica, la razón y la alfabetización científica, y se han retirado del diálogo?”, preguntó el icono feminista Dr. Naomi Wolf.

“¿Por qué tantos se limitan a los ataques ad hominem y a los esfuerzos de censura? ¿Por qué tienen que acusar con frecuencia a cualquiera que simplemente no está de acuerdo con ellos de ser partidarios de Trump, ‘seguidores de Qanon’, ‘antivacunas’ o incluso nazis? Muchos en nuestra clase intelectual han involucionado -en un solo año- hacia el acoso adolescente, y esto es malo para el periodismo y para nuestro país.”