Le vendredi 11 juin, des huissiers ingénieux travaillant pour le président de Children’s Health Defense (CHD), Robert F. Kennedy Jr., ont délivré une assignation à San Francisco à Markos Moulitsas, fondateur de Daily Kos, un forum d’information et d’activisme libéral et progressiste. L’assignation, émanant d’un juge de la Cour suprême de New York du comté de Westchester, ordonne à M. Moulitsas de révéler le véritable nom de “Downeast Dem” – un blogueur qui a diffamé M. Kennedy sur la plateforme Daily Kos le 29 août 2020.

Moulitsas s’est battu contre l’ordonnance au tribunal depuis décembre 2020, date à laquelle Kennedy a déposé le dossier, et a esquivé l’assignation à comparaître pendant quinze jours. Au début du mois, les agents de sécurité du siège de la société Daily Kos à San Francisco ont empêché à deux reprises les huissiers mandatés par Kennedy d’entrer dans le bâtiment.

L’article malveillant du Daily Kos prétend que Kennedy a pris la parole lors d’un rassemblement nazi à Berlin “organisé par des organisations d’extrême droite, dont le parti AFD et divers groupes de conspiration antisémites ainsi que le parti néonazi NPD”.

Lorsque Kennedy a fourni à Daily Kos la preuve que ces affirmations étaient fausses, Daily Kos a néanmoins refusé de retirer les déclarations diffamatoires, invoquant l’immunité prévue par la section 230 de la loi sur la décence des communications (Communication Decency Act), qui offre un bouclier juridique aux plates-formes Internet contre les actions en justice visant à réparer les déclarations diffamatoires de leurs auteurs invités.

Daily Kos a estimé que le problème de Kennedy était lié à son auteur pseudonyme et que le seul recours de Kennedy était de poursuivre Downeast Dem. Mais le Daily Kos a ensuite refusé de divulguer le véritable nom ou l’adresse de Downeast Dem.

En conséquence, Kennedy a déposé une requête auprès de la Cour suprême du comté de Westchester pour ordonner à Daily Kos de divulguer l’identité et les coordonnées de “Downeast Dem”. La juge Mary H. Smith a statué en faveur de Kennedy en avril, ordonnant à Daily Kos de démasquer l’attaquant incognito de Kennedy. Downeast Dem n’a aucune immunité contre les lois sur la diffamation. Moulitsas et Kos Media ont jusqu’à demain, 30 juin, pour répondre à l’assignation.

Immédiatement après la fin du service de Kennedy son équipe a reçu un appel d’un certain Paul Levy, Esq., du groupe de défense des droits des consommateurs Public Citizen, pour l’informer que Public Citizen représentait désormais Downeast Dem, à titre gracieux, dans le but d’éviter à Downeast Dem, vraisemblablement un démocrate du Maine, de devoir révéler son identité.

Public Citizen a une longue et noble histoire de défense contre la corruption dans l’industrie pharmaceutique. Kennedy lui-même s’est battu aux côtés de Public Citizen au cours de son histoire bien documentée de lutte contre la corruption réglementaire et industrielle.

Mary Holland, ancienne professeure de droit à l’université de New York, qui s’est battue en première ligne pour les droits de l’homme et d’autres causes libérales, est aujourd’hui présidente et conseillère générale de CHD.

“Le choix de Public Citizen de faire de cette affaire sa figure de proue est l’un des emblèmes les plus consternants, à ce jour, de la cooptation des institutions libérales par Big Pharma et le cartel médical”, a déclaré Mme Holland. “Nous avons vu beaucoup de chaos idéologique, de confusion, de faillite doctrinale et de malhonnêteté intellectuelle parmi nos principales institutions libérales à la suite de la crise du COVID.”

Le discours de Kennedy à Berlin s’inscrivait dans le cadre de sa croisade contre le pouvoir croissant de l’industrie pharmaceutique sur les agences gouvernementales et les politiques publiques. Selon M. Kennedy les affirmations de l’industrie concernant les vaccins COVID méritent un examen approfondi lors de leur déploiement.

“Contrairement aux autres médicaments”, a-t-il fait valoir, “les vaccins sont administrés à des personnes en bonne santé. Nous devrions donc être beaucoup moins tolérants à l’égard du risque.”

Interrogé sur la décision de Public Citizen de prendre le parti de l’industrie pharmaceutique dans le procès, Kennedy a fait remarquer : “Public Citizen a fait un travail extraordinaire en documentant l’histoire implacable et intraitable de l’industrie pharmaceutique en matière de corruption meurtrière. Il est consternant que l’organisation change de camp à un moment où cette crise a amplifié le besoin de chiens de garde pharmaceutiques intrépides.”

Selon Kennedy peu importe à quel point vous voulez croire en ces vaccins, “il n’y a aucune raison de penser que COVID-19 a soudainement changé la culture institutionnelle corrompue de Big Pharma. Nous devons garder à l’esprit que leurs possibilités de profits criminels sont désormais multiples.”

Il a souligné que les fabricants de vaccins reçoivent des milliards de dollars de subventions gouvernementales et de soutien pour leurs produits.

Kennedy a dit :

“En outre, ils sont à l’abri de toute responsabilité et ne sont donc pas incités à rendre les vaccins COVID sûrs. Les vaccins sont des technologies expérimentales non autorisées et non approuvées. Leurs courts essais préalables à l’autorisation n’ont pas permis de déceler les blessures à long terme. Le système de surveillance gouvernemental post-autorisation est très défaillant et ne permet pas de détecter la plupart des lésions liées aux vaccins, ce qui rend l’évaluation des risques impossible.

“Il convient que nous soyons hyper-vigilants lorsque les gouvernements imposent des interventions médicales ou obligent les citoyens à consommer des produits pharmaceutiques à but lucratif. Nous devons être particulièrement attentifs aux risques encourus par les enfants pour lesquels il n’existe pratiquement aucune information pertinente en matière de sécurité. Les enfants, après tout, ne courent pratiquement aucun risque de contracter la maladie et tout risque lié au vaccin est donc inacceptable.”

Au lieu de défendre le droit de Kennedy à soulever ces questions, Public Citizen défend maintenant le prétendu droit d’un individu anonyme à faire des déclarations trompeuses et fausses sur Kennedy qui sont clairement diffamatoires.

“Il s’agit d’un principe fondamental de justice – une tradition américaine – qui permet à Kennedy d’être confronté à son accusateur”, a observé Holland. “Il semble à la fois lâche et injuste que Downeast Dem se donne beaucoup de mal pour rester sans visage.”

Selon Mme Holland, la position de Public Citizen ne semble pas découler d’une conviction idéologique cohérente, mais simplement du fait que Downeast Dem s’attaque à un ennemi de Big Pharma, ce qui est désormais parfaitement aligné avec la direction du parti démocrate.

“C’est du tribalisme”, a dit Holland. “Le tribalisme est un poison pour la démocratie. Il est l’ennemi de la vérité. Il est l’ennemi du dialogue.”

Réfléchissant à sa propre histoire en tant que pilier du parti démocrate, Mme Holland a fait remarquer :

“Je suis choquée qu’au lieu de débattre des questions de Kennedy et de s’imposer sur le marché des idées, l’intelligentsia libérale ait répondu par la censure et les injures. En tant que libérale de longue date, je trouve hallucinant que les plus grands détracteurs de l’industrie pharmaceutique soient soudainement devenus ses plus grands défenseurs.

“Je trouve également troublant que les libéraux, autrefois champions de la liberté d’expression, prônent désormais la censure. L’essence fondamentale du libéralisme avec lequel j’ai grandi était une intrépidité à l’égard des débats animés, même sur les questions les plus difficiles. Toutes ces personnes sensées qui étaient mes héros se comportent maintenant comme s’il existait une exception pandémique dans le premier amendement [de la Constitution, NdT]. Nous voyons des institutions libérales de premier plan, des magnats des médias et des barons voleurs des médias sociaux agir comme une ‘police de la pensée’ condescendante et élitiste, autoproclamée, pour protéger les Américains des informations dangereuses.”

Daily Kos, Public Citizen et d’autres institutions libérales appellent à museler non seulement Kennedy mais aussi les nombreux scientifiques et médecins et toute autre personne qui soulève des questions difficiles sur les vaccins. Ils déplateforment même les Américains qui signalent leurs propres blessures dues aux vaccins ou qui citent les statistiques gouvernementales sur les blessures.

“Ils essaient de réduire au silence et de semer le doute sur leurs propres concitoyens américains qui remettent en question les politiques gouvernementales”, a déclaré Mme Holland. “Critiquer notre gouvernement n’est pas seulement un droit, c’est un devoir de citoyen. Kennedy est bâillonné par les censeurs tandis que Daily Kos donne à ses détracteurs une plate-forme pour lancer de fausses accusations, le diffamer lâchement et se cacher ensuite derrière la section 230.”

L’article diffamatoire de Downeast Dem – “L’anti-vaccins RFK Jr. rejoint les néo-nazis lors d’une manifestation massive ‘anti-Corona’ à Berlin” – accusait faussement Kennedy de “rejoindre[ing] des néo-nazis” lors d’une manifestation à Berlin “organisée par” “divers groupes de complotistes antisémites ainsi que le parti néo-nazi NPD”.

Le post prétend décrire un discours prononcé le 22 août par Kennedy devant plus d’un million de personnes lors du rassemblement pour la paix et la liberté à Berlin organisé par le groupe allemand Querdenken 711, ou “Pensée critique 711”.

“Ce post,” remarqua Holland, “est le contraire de la vérité.” Le mouvement Querdenken est un vaste mouvement pacifique de citoyens pour la liberté, la justice et les droits de l’homme. Il s’oppose fermement au nazisme, à l’antisémitisme et à toutes les forces extrémistes.

Comme d’habitude, le mouvement Querdenken a pris soin d’exclure les extrémistes de l’événement de Berlin. Ces efforts ont connu un succès spectaculaire. Parmi les orateurs qui ont suivi Kennedy sur le podium figuraient des politiciens du parti vert allemand, des dirigeants syndicaux, des militants des droits de l’homme, des médecins, des avocats, des membres du clergé de nombreuses religions, des soldats, des policiers, des parents, des enfants, des athlètes de renommée mondiale et des dirigeants d’organisations à but non lucratif politiquement progressistes.

Le maître de cérémonie de l’événement était un Africain noir né au Ghana. Le spectacle musical comprenait un moine indien Hare Krishna. Le principal ornement de la scène était une peinture murale géante du Mahatma Gandhi, qui n’est guère un héros nazi. Les bannières étaient des arcs-en-ciel, des signes de paix et les drapeaux de toutes les nations européennes.

“La foule ressemblait à Woodstock”, a déclaré Holland. “Les intervenants et le public étaient diversifiés sur le plan racial et religieux”.

Cette absence totale d’influence extrémiste ou d’iconographie de droite est évidente dans le programme, dans toutes les séquences accessibles au public, y compris cette vidéo. Toute personne soucieuse d’exactitude aurait pu facilement vérifier des centaines de sources pour comprendre la véritable nature de l’événement. Le fait que la nature erronée des “fake news” incendiaires de Daily Kos soit si facilement perceptible témoigne de l’intention malveillante de Downeast Dem.

La vidéo du discours de Kennedy à Berlin était une charge contre le nazisme, la tyrannie, le fascisme, l’autocratie et une célébration des valeurs libérales traditionnelles, de la liberté d’expression, de culte et de rassemblement, de la justice et du respect des procédures, ainsi que des procès avec jury.

“C’était un message puissant contre le totalitarisme”, a déclaré Mme Holland. “Les commentaires de Downeast Dem n’étaient pas seulement abusifs et faux, ils étaient lâches. Downeast Dem a calomnié M. Kennedy dans l’ombre. Son espoir était de lancer ses piques et de fuir ensuite le débat public. C’est la lâcheté classique d’un tyran”.

Plutôt que de reconnaître que l’article du Daily Kos était une fake news, Moulitsas s’est retranché et maintenant il supplie ses lecteurs pour qu’ils envoient de l’argent afin de financer sa croisade pour préserver l’anonymat de Downeast Dem.

“Ces lettres de collecte de fonds ont le ton venimeux, méchant et provocateur d’une brute de cour d’école”, a déclaré Mme Holland, “et par école, je veux dire école primaire – elles sont extrêmement enfantines. Il est presque incompréhensible que cette diatribe de bas étage vienne de l’un des exemples les plus vénérés de l’intelligentsia libérale, l’une des superstars de notre parti démocrate.”

Moulitsas a écrit : “Encore une chose, Robbie ou Bob ou peu importe comment les gens t’appellent, car tu ne mérites certainement pas d’être appelé par tes initiales comme notre grand président.”

Interrogé sur les attaques de Moulitsas, Kennedy a refusé de répondre en disant seulement qu’il était surpris que Moulitsas semble croire que son père a gagné l’élection présidentielle de 1968. Robert Kennedy a été assassiné après avoir remporté les primaires de Californie la même année en juin. “C’est à peu près de notoriété publique”, commente sèchement Kennedy.

Ironiquement, le fondateur de Daily Kos, qui n’a cessé d’esquiver toute confrontation avec Kennedy met soudainement ce dernier au défi de s’engager. Son invitation – qui ne peut être décrite que comme une diatribe vitriolique déséquilibrée – sert également d’appel à la collecte de fonds.

“De toute évidence, ce combat n’est pas bon marché”, plaide Moulitsas auprès de ses lecteurs, ajoutant : “Et si Kennedy n’est pas un lâche, il peut abandonner le procès visant Downeast Dem et s’en prendre directement à moi… Alors vas-y, trou du c*l.”

Holland a déclaré que le défi de Moulitsas était surprenant.

Elle précise :

“À l’origine, nous avons poursuivi Daily Kos directement”, a-t-elle déclaré. “C’est M. Moulitsas lui-même qui a pointé du doigt Downeast Dem comme le coupable que nous devions poursuivre.

“Si M. Moulitsas veut vraiment débattre, je doute que cela soit un problème. Kennedy a toujours été prêt à débattre de tous les sujets. Je suis sûr que si M. Moulitsas cherche une conversation civilisée, il n’a qu’à demander. Daily Kos se présente comme un forum sérieux pour le débat libéral, mais le fait est que personne n’ose débattre avec Kennedy. Tout le monde a vu la façon dont il a démoli Alan Dershowitz lors de leurs débats, et ils préfèrent donc tous recourir aux injures à distance.”

Holland se demande à voix haute pourquoi Daily Kos va si loin pour protéger Downeast Dem de l’embarras.

“S’ils pensent vraiment que ces informations sont véridiques”, a-t-elle demandé, “pourquoi ne se manifestent-ils pas ? Pourquoi Downeast Dem doit-il se faufiler dans l’obscurité ? Pourquoi ne sort-il pas de l’ombre et n’engage-t-il pas un dialogue ouvert avec M. Kennedy ?”

Kennedy a partagé :

“Je pense que nous devons tous dépasser la vitupération et la polarisation et avoir une discussion plus large.

“J’ai grandi dans un milieu où les libéraux étaient les champions des droits civils, de la liberté religieuse, de la liberté d’expression et de l’application correcte de la loi. Les libéraux étaient les ennemis jurés de la censure et du contrôle du gouvernement par les multinationales, y compris les sociétés pharmaceutiques. Pourquoi avons-nous maintenant peur d’avoir des conversations sur la science ? Pourquoi nous retranchons-nous plutôt dans des appels à l’autorité ?”

M. Kennedy faisait référence au mantra libéral persistant selon lequel les gens devraient ” faire confiance aux experts ” plutôt que de faire des recherches sur les affirmations du gouvernement, de cultiver la curiosité scientifique et de s’engager dans une réflexion critique. Faire confiance aux “experts” est un “sophisme logique”, a déclaré M. Kennedy. “C’est une caractéristique de la religion, pas de la science”.

Il a poursuivi:

“Cette notion est un anathème pour la science et la démocratie, qui commencent par le scepticisme, la curiosité, le questionnement incessant et l’esprit critique. En outre, le groupe particulier d’experts auxquels ils nous demandent de faire confiance sont principalement des laquais du gouvernement et de l’industrie en proie à de graves conflits d’intérêts.

“Ils censurent agressivement les myriades d’experts indépendants hautement qualifiés qui remettent en cause les orthodoxies officielles.”

“Pourquoi certains membres de l’establishment libéral ont-ils baissé les bras sur le terrain de la logique, de la raison et de la culture scientifique, et se sont retirés du dialogue ? ” a demandé l’icône féministe Dr Naomi Wolf.

” Pourquoi sont-ils si nombreux à en être réduits à des attaques ad hominem et à des efforts de censure ? Pourquoi doivent-ils souvent accuser ceux qui ne sont simplement pas d’accord avec eux d’être des partisans de Trump, des ‘adeptes de Qanon’, des ‘anti-vaccins’ ou même des nazis ? Beaucoup’intellectuels de notre trempe ont dégringolé – en une seule année – et eu recours à l’intimidation adolescente, et c’est mauvais pour le journalisme et pour notre pays.”