Os legisladores e a mídia deturparam um projeto de lei que exige a desclassificação de documentos relacionados às origens do COVID-19, de acordo com vários especialistas que alertaram que, ao contrário do que foi dito ao público, a legislação limita os tipos de documentos que o governo deve desclassificar – levantando questões sobre a real intenção do projeto de lei.
De acordo com os patrocinadores da Lei de Origem COVID-19 de 2023 – que passou pelo Senado dos EUA e pela Câmara dos Representantes e aguarda a assinatura do presidente Biden – o projeto de lei exige que o governo desclassifique todos os documentos relativos ao COVID-19.
Mas especialistas entrevistados pelo The Defender disseram que o projeto de lei exige a desclassificação apenas de documentos relacionados ao Instituto de Virologia de Wuhan, em Wuhan, China – o epicentro da “teoria do vazamento de laboratório”.
Eles sugeriram que as limitações podem ter como objetivo reduzir a culpa dos EUA e atores privados no potencial vazamento – ou desenvolvimento – do COVID-19, colocando toda a culpa na China e no Instituto de Virologia de Wuhan.
Apoiadores de Bill fizeram ‘alegações falsas’
O jornalista independente Sam Husseini disse que o senador Josh Hawley (R-Mo.), copatrocinador do Senado da Lei de Origem COVID-19, fez “alegações sobre o projeto de lei que são falsas”.
Hawley, em 1º de março, twittou:
Falando à Fox News em 2 de março, Hawley fez afirmações semelhantes, dizendo: “Meu projeto de lei … desclassificará todas as informações que o governo federal possui sobre as origens do COVID”.
Mais tarde, Hawley acompanhou suas declarações com uma carta endereçada ao presidente chinês Xi Jinping, informando-o da aprovação do projeto de lei. Isso gerou uma resposta do governo chinês, de acordo com o The Gateway Pundit.
Falando à Fox News em 2 de março, Hawley fez afirmações semelhantes, dizendo: “Meu projeto de lei … desclassificará todas as informações que o governo federal possui sobre as origens do COVID”.
Mais tarde, Hawley acompanhou suas declarações com uma carta endereçada ao presidente chinês Xi Jinping, informando-o da aprovação do projeto de lei. Isso gerou uma resposta do governo chinês, de acordo com o The Gateway Pundit.
Outro dos copatrocinadores do projeto de lei no Senado, o senador Mike Braun (R-Ind.), disse em um comunicado:
“O povo americano merece transparência, livre de censura ou manipulação. É hora de desclassificar tudo o que sabemos sobre as origens do COVID e o Instituto de Virologia de Wuhan, agora.”
O deputado Mike Turner (R-Ohio), que preside o Comitê de Inteligência da Câmara, disse à Câmara:
“O público americano merece respostas para todos os aspectos da pandemia do COVID-19, incluindo como esse vírus foi criado e, especificamente, se foi uma ocorrência natural ou resultado de um evento relacionado ao laboratório.”
Declarações como essas levaram os meios de comunicação, incluindo o The Defender, a relatar que, se aprovado, o testamento desencadearia a liberação de todos os documentos – não apenas aqueles relacionados ao Instituto de Virologia de Wuhan.
Bill ‘nomeado duvidosamente’
Em seu blog, Husseini disse que a Lei de Origem COVID-19 tem “nome duvidoso” e instrui a Diretora de Inteligência Nacional Avril Haines apenas a:
“Desclassifique toda e qualquer informação relacionada a possíveis vínculos entre o Instituto de Virologia de Wuhan e à origem da Doença de Coronavírus 2019 (COVID-19), incluindo (A) atividades realizadas pelo Instituto de Virologia de Wuhan com ou em nome do Movimento de Libertação do Povo Exército [da China].”
“Isso significa que informações não relacionadas ao Instituto de Virologia de Wuhan não estão sendo solicitadas e, portanto, quase certamente permaneceriam classificadas”, escreveu Husseini.
O projeto de lei também afirma:
“Há razões para acreditar que a pandemia de COVID-19 pode ter se originado no Instituto de Virologia de Wuhan…”
“… o Diretor de Inteligência Nacional deve desclassificar e disponibilizar ao público o máximo de informações possível sobre a origem do COVID-19 para que os Estados Unidos e países afins possam —
(A) identificar a origem do COVID-19 o mais rapidamente possível e
(B) usar essas informações para tomar todas as medidas apropriadas para evitar que uma pandemia semelhante ocorra novamente.”
O projeto de lei exige que Haines entregue as evidências desclassificadas “no máximo 90 dias após a data de promulgação desta lei” e envie ao Congresso um relatório não confidencial contendo todos os documentos solicitados no projeto de lei, com “apenas as redações como o Diretor determina necessário proteger fontes e métodos.”
Husseini observou que partes do projeto de lei são extraordinariamente específicas, concentrando-se “em uma linhagem de supostas evidências” ao pedir que Haines entregue documentos confidenciais pertencentes a “pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan que adoeceram no outono de 2019”.
“Agora, isso pode ser muito importante”, escreveu Husseini. “Mas por que essa legislação limita as divulgações?”
Um ‘ponto de encontro limitado nixoniano clássico’?
Husseini sugeriu que alguns membros do Congresso podem não estar totalmente cientes de que o projeto de lei pelo qual estavam votando não parece, de fato, desclassificar totalmente todos os documentos relacionados às origens do COVID-19.
“Não tenho ideia se os membros do Congresso realmente leram a legislação e perceberam o quão limitada ela é”, escreveu Husseini, que, em outro post, chamou a retórica pública de Hawley sobre o projeto de lei de “falsa e enganosa”.
Husseini disse ao The Defender que o projeto de lei pode estar agindo como um “ponto de encontro limitado” com o objetivo de reconhecer a “teoria do vazamento de laboratório” por um lado, mas por meio de uma legislação que “nos faz aceitar metade da verdade”.
Francis Boyle, JD, Ph.D., professor de direito internacional da Universidade de Illinois, disse ao The Defender: “Receio que este [projeto de lei] seja um ponto de encontro nixoniano limitado clássico” que “não exige a desclassificação de todas as fontes [que] deveriam ser desclassificadas e/ou divulgadas”.
Boyle disse que qualquer informação que seja desclassificada “será útil”, mas que a provisão do projeto de lei que permite redações é preocupante.
“Quem sabe o que Avril Haines vai tirar desse relatório”, disse ele.
Husseini observou que o projeto de lei também não prevê o fornecimento de informações que vários grupos, incluindo o US Right to Know e algumas organizações de mídia, solicitaram – mas ainda não receberam – por meio de submissões da Lei de Liberdade de Informação (FOIA). Husseini disse que esta informação “não é classificada, mas está sendo retida”.
Husseini citou Gary Ruskin, diretor executivo e cofundador da US Right to Know, que disse:
“Muitas das informações do governo federal relacionadas às origens do Covid-19 não são classificadas ou provavelmente não foram classificadas. Ainda não conseguimos acessar muito disso por meio do litígio FOIA/FOIA.
“A conduta do NIH [Institutos Nacionais de Saúde] em obstruir FOIAs é especialmente ultrajante. É hora do governo Biden dizer ao NIH para cumprir a FOIA.”
Em uma coletiva de imprensa do Departamento de Estado dos EUA em 9 de março, Ned Price, porta-voz da agência, apareceu para bloquear Husseini quando ele perguntou porquê o governo não respondeu aos pedidos FOIA do Direito de Saber dos EUA relacionados ao financiamento governamental de pesquisas de descoberta de agentes de armas biológicas, incluindo o financiamento de tais pesquisas na China.
“Podemos responder por escrito sobre uma questão específica”, respondeu Price. Quando pressionado por Husseini, Price disse: “Peço que você respeite seus colegas”.
Uma tentativa de culpar o vírus exclusivamente na China?
Houve uma enxurrada de notícias nas últimas semanas provenientes de vários ramos do governo dos EUA, indicando uma aceitação mais ampla da “teoria do vazamento de laboratório”.
O Departamento de Energia dos EUA disse que agora acredita que o COVID-19 provavelmente surgiu do laboratório de Wuhan – uma posição posteriormente adotada publicamente pelo diretor do FBI, Christopher Wray.
Em 8 de março, o Subcomitê da Câmara sobre a Pandemia de Coronavírus ouviu o depoimento de especialistas que também aceitaram a “teoria do vazamento de laboratório”.
“Tudo isso – as audiências recentes, a legislação de Hawley, o artigo do WSJ – parece parte de um esforço coordenado por parte da ‘comunidade de inteligência’ para se apropriar da história da pandemia e usá-la para seus propósitos”, escreveu Husseini.
Boyle compartilhou preocupações semelhantes com o The Defender:
“Estou preocupado que este [projeto de lei] vá apenas obter uma parte da verdade. Certamente não é toda a verdade sobre o que realmente aconteceu aqui com o COVID-19, que precisamos descobrir.”
“Minha preocupação é que tudo o que sairá deste relatório … envolverá o BSL4 de Wuhan [laboratório de nível 4 de biossegurança] no COVID-19. Bem, isso é bom para mim. Mas e quanto ao envolvimento americano aqui?”
“E isso foi financiado por Tony Fauci e Francis Collins no NIAID [Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas] e NIH. Isso deveria estar nesta legislação também, se realmente quiséssemos chegar ao fundo do que aconteceu aqui.”
Boyle e Husseini disseram ao The Defender que existem inúmeras entidades governamentais e privadas cujos documentos classificados devem ser desclassificados.
Boyle disse que isso inclui a Universidade da Carolina do Norte, o Centro Nacional de Pesquisa Toxicológica, a Food and Drug Administration dos EUA, o Dana-Farber Cancer Institute da Harvard Medical School, a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, a EcoHealth Alliance e o Integrated Research Facility da Forte Detrick.
Husseini observou que os governos estaduais e instituições privadas também provavelmente possuem informações importantes que a Lei de Origem COVID-19 não cobre. Isso inclui Scripps Research, Tulane University e Wellcome Trust.”
O Wellcome Trust é dirigido por Jeremy Farrar, agora cientista-chefe da Organização Mundial da Saúde. “ Farrar desempenhou um papel central na disseminação da linha de propaganda de que o COVID não poderia ter origem em laboratório no início de 2020”, disse Husseini.
A US Right to Know processou a Universidade da Carolina do Norte, que é de propriedade pública, depois que ela não respondeu às solicitações da FOIA do grupo de vigilância.
Husseini disse que a Lei de Origem COVID-19 “nem mesmo instrui o DNI [Diretor de Inteligência Nacional] a desclassificar o que sabe sobre outras instituições do governo chinês, como o CDC [Centro de Controle e Prevenção de Doenças] chinês”.
Husseini disse ao The Defender:
“Desde que [Fauci] se aposentou, o sistema aparentemente tentou habilmente colocar a postura perturbada dos últimos três anos no espelho retrovisor, esperando que as pessoas esquecessem a propaganda massiva.”
Boyle disse ao The Defender que “a partir desta legislação, parece que eles estão tentando atribuir tudo à China”.
Husseini, observando que “a China pode muito bem ter grande culpa”, disse que isso não é o mesmo que culpa total ou exclusiva, que é o que o governo dos EUA pode estar tentando estabelecer agora.
Husseini escreveu que “uma agenda geral anti-China assumiu a primazia e é parte de uma dinâmica que ’em última instância deixa’ as instituições dos EUA e ‘a guerra biológica dos EUA fora do gancho‘”.
Ele disse ao The Defender:
“Existem dois pilares do estabelecimento dos EUA aqui – um quer polarizar em algum nível com a China e o outro quer garantir que o governo dos EUA continue sua descoberta de agentes de armas biológicas.
“Para que o estabelecimento seja mantido, essas duas cepas precisam ser mantidas.”
De acordo com Husseini, isso pode explicar por que o projeto foi aprovado nas duas casas com aparentemente pouco debate. Foi aprovado no Senado com “consentimento unânime” e, posteriormente, aprovado na Câmara por votação unânime.
Husseini observou que o deputado Thomas Massie (R-Ky.), Um membro do Comitê de Regras da Câmara, até apresentou uma regra “para garantir a aprovação do projeto de lei de Hawley”.
Husseini disse que Biden, que ainda não disse se assinará o projeto de lei, tem algumas opções que pode estar considerando, dizendo ao The Defender:
“Não vejo nenhum sinal de oposição real do governo Biden e suspeito que tudo isso esteja sendo feito em coordenação com o diretor de Inteligência Nacional, assim como as reportagens do Wall Street Journal que conduziram essa narrativa.”
“É possível que Biden queira parecer relutante sobre isso e suponho que Biden poderia vetar e obter uma anulação para que ele pudesse se passar por conciliador com os chineses ou algo parecido.”
Husseini disse que “com o colapso da narrativa completamente fictícia de Daszak no final da primavera e verão de 2021 … da teoria do vazamento” foi coescrita por Michael Gordon, “que com Judy Miller perpetrou a fraude de armas de destruição em massa do Iraque no público dos EUA”.
Ele também culpou grande parte da mídia independente, especialmente os veículos de esquerda, por seguir os esforços do establishment para desacreditar a teoria de que o COVID-19 surgiu do Instituto de Virologia de Wuhan.
“Grande parte da ‘esquerda’ basicamente fez de tudo para acabar com a origem laboratorial – e efetivamente transformou isso em uma questão de direita”, disse Husseini.
De acordo com Husseini, aqueles que há muito promovem a resposta chinesa ao COVID-19 e que agora estão apoiando o esforço para enquadrar a China, estão pressionando por um mundo “que combine os piores aspectos dos EUA – o capitalismo corporativo corrupto – com os piores aspectos da Sociedade chinesa: autoritarismo explícito.”
“A pandemia, dificilmente pode ser ignorada, ajudou a isolar as pessoas umas das outras, ajudou a restringir as fronteiras, foi uma desculpa para restrições massivas das liberdades civis – todas as coisas úteis para a agenda ‘Grande Reinício‘ do Fórum Econômico Mundial”, disse Husseini. “Esta é outra razão pela qual a liberação intencional deve ser examinada seriamente.”
Vazamento de laboratório ou origem de laboratório?
Husseini disse que prefere o termo “teoria da origem do laboratório” a “teoria do vazamento do laboratório”.
“Não vejo boas razões para fazer suposições”, disse Husseini. “’Vazamento’ pressupõe um erro. Pode ter sido um erro, mas por que presumir isso?
Boyle adotou uma visão semelhante, embora tenha notado que a linguagem da Lei de Origem COVID-19 não menciona nenhum dos termos.
“Não se refere a um vazamento de laboratório”, disse ele. “Não diz ‘vazamento’. Diz ‘originado no Instituto de Virologia de Wuhan’. Obviamente, pode haver diferentes interpretações de porquê se originou lá. Eu ainda acredito que foi um vazamento, mas isso deixa em aberto o porquê pode ter se originado lá.”
Boyle reiterou sua crença de longa data de que “o COVID-19 é uma arma de guerra biológica ofensiva com propriedades de ganho de função” e pediu a interrupção da pesquisa de ganho de função.
De acordo com Boyle, que redigiu a Lei Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, a relutância do Congresso em desclassificar documentos que possam implicar entidades governamentais dos EUA nas origens do COVID-19 reflete as enormes quantias de dinheiro federal gastas em pesquisa de armas biológicas.
“Eles não estão fazendo isso porque as agências do governo dos EUA e os cientistas envolvidos no desenvolvimento do COVID-19 [receberam] grandes somas de dinheiro”, disse Boyle. “Dedicamo-nos ao desenvolvimento de programas ofensivos de guerra biológica desde 11 de setembro de 2001… Venho falando sobre isso publicamente há anos.”
Husseini disse ao The Defender:
“Biowarfare é uma arma negável, o que torna a divulgação de documentos chave. Outra razão pela qual o projeto de lei de Hawley limitando a divulgação pode muito bem sinalizar um encobrimento maciço à vista de todos”.
Em um par de tweets no domingo, o membro do Parlamento britânico Andrew Bridgen disse que recebeu informações de fontes do governo dos EUA indicando que o Departamento de Defesa dos EUA e o centro de pesquisa de Fort Detrick “foram responsáveis pelo vírus e pelas vacinas” e que “processos criminais ” pode seguir.
Ele tuitou:
Bridgen não esclareceu quais fontes forneceram a ele essas informações ou quem pode enfrentar tais processos criminais. Na audiência de 8 de março do Subcomitê sobre a pandemia de coronavírus, o ex-diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, Dr. Robert Redfield, disse que o COVID- 19 foi “projetado” e culpou a pesquisa de ganho de função pela “maior pandemia que nosso mundo já viu”.
No entanto, Redfield parou de pedir explicitamente a proibição total de tais atividades, pedindo uma moratória.
Boyle disse ao The Defender “todo esse ganho de função chamado ‘pesquisa’ deve ser encerrado imediatamente com a legislação do Congresso … A única maneira de nos protegermos é encerrá-la imediatamente. Sem moratória”.
“Houve uma moratória” durante a presidência de Barack Obama, disse Boyle, “e Fauci minou a moratória terceirizando o trabalho por meio da EcoHealth Alliance para o [laboratório] BSL4 de Wuhan. Portanto, uma moratória é inútil. Temos que encerrar todas as pesquisas de ganho de função em todos os lugares. Tem que ser proibido, para ser criminalizado”.
O The Defender procurou os escritórios de Hawley e Braun, Turner e Bridgen para comentar, mas não recebeu uma resposta até o momento.