Secondo un rapporto di Statewatch del 22 luglio, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti (Homeland Security, DHS) sta promuovendo “Accordi di sicurezza rafforzata ai confini” offrendo l’accesso alle vaste banche dati biometriche del dipartimento a stati stranieri che accettano di ricambiare.

Un documento del DHS, “DHS International Biometric Information Sharing (IBIS) Program” (Programma internazionale di condivisione delle informazioni biometriche (IBIS) del DHS), è in effetti una “presentazione di vendita” a potenziali “partner stranieri”, ha affermato Statewatch.

Secondo il documento, il programma IBIS fornisce “una capacità di condivisione di informazioni biometriche e biografiche bilaterali scalabile, affidabile e rapida per sostenere la sicurezza delle frontiere e il controllo dell’immigrazione”.

Le tecnologie biometriche funzionano tramite l’identificazione di caratteristiche uniche nei tratti biologici di una persona e il confronto con le informazioni memorizzate al fine di verificare se una persona è chi dice di essere.

Secondo il DHS, questi tratti – che possono essere fisici, come le impronte digitali o l’iride, o comportamentali, come i modelli vocali – vengono utilizzati per il “riconoscimento automatico” delle persone.

Alcuni sostenitori delle libertà civili e dei diritti umani hanno espresso preoccupazione per la raccolta di informazioni biometriche delle persone da parte del DHS, dei governi stranieri e delle grandi aziende.

“Non è solo la sorveglianza e la compravendita dei vostri dati a essere preoccupante”, ha dichiarato a The Defender John Whitehead, avvocato e autore per le libertà civili.

“Le ramificazioni di un governo – qualsiasi governo – che abbia un potere così incontrollato e non rendicontabile di prendere di mira, tracciare, arrestare e detenere i propri cittadini è più che agghiacciante”, ha dichiarato.

L’impennata dell’uso delle tecnologie biometriche è legata al denaro e ai profitti, ha detto Whitehead.

Whitehead:

“Siamo stati ridotti a bit di dati e a unità economiche da comprare, barattare e vendere al miglior offerente da parte del governo e delle aziende americane.

“Questa nuova e inquietante era di spionaggio governativo/aziendale – in cui veniamo ascoltati, osservati, tracciati, seguiti, mappati, comprati, venduti e presi di mira – fa apparire la sorveglianza della NSA [l’Agenzia per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti] quasi antiquata al confronto”.

La sorveglianza estensiva dei cittadini statunitensi – rivelata per la prima volta dall’ex contractor della NSA Edward Snowden nel 2013 e oggetto di una causa da parte della American Civil Liberties Union (Unione Americana per le Libertà Civili, ACLU) – opera ancora senza alcuna supervisione giudiziaria e con un controllo limitato da parte del Congresso, secondo un rapporto del giugno 2021 del Washington Post.

Se la continua sorveglianza dei cittadini da parte dell’NSA è problematica, Whitehead ha detto di essere ancora più preoccupato per l’odierno “panopticon” genetico – una prigione digitale di sorveglianza costante – in cui “siamo tutti sospettati in un confronto del DNA, in attesa di essere abbinati a un crimine”.

“In un’epoca di eccessiva criminalizzazione, di sorveglianza 24 ore su 24 e di uno stato di polizia ansioso di mostrare i suoi muscoli in una dimostrazione di potere, siamo tutti colpevoli di qualche trasgressione”, ha scritto Whitehead in un articolo del 27 luglio di cui è coautore per il Rutherford Institute.

“Siamo sorvegliati in tutto perfino nei nostri geni”

Le aziende e i governi di tutto il mondo stanno investendo rapidamente in nuove tecnologie per l’identificazione e la tracciabilità delle persone, secondo Global Newswire, che a giugno ha stimato che il mercato vale poco più di 49 miliardi di dollari nel 2022 e ha previsto che raddoppierà, raggiungendo i 102 miliardi di dollari, entro il 2027.

Il mercato globale dell’identificazione umana, che comprende le tecnologie biometriche del DNA utilizzate per la medicina legale, i test di paternità e “altre applicazioni“, dovrebbe raggiungere i 6.435,6 milioni di dollari entro il 2032 – più di quattro volte e mezzo i profitti del settore nel 2021 – ha riferito Global News Wire il mese scorso.

Il rapporto di 231 pagine, pubblicato il mese scorso su ReportLinker, ha evidenziato le tendenze prevalenti nel mercato dell’identificazione umana e i fattori che ne determinano la crescita, tra cui la crescente domanda di prodotti e tecnologie per l’identificazione umana.

Commentando l’uso prolifico delle tecnologie biometriche, Whitehead ha dichiarato:

“Siamo sorvegliati in tutto perfino nei nostri geni, grazie a una potente combinazione di hardware, software e raccolta di dati che scansiona i nostri dati biometrici – il volto, l’iride, la voce, la genetica, persino l’andatura – li sottopone a programmi informatici in grado di scomporre i dati in ‘identificatori’ unici, per poi offrirli al governo e ai suoi alleati aziendali per i rispettivi usi”.

Secondo Whitehead, l’attuale schema di capitalismo di sorveglianza a scopo di lucro che minaccia la privacy delle persone è reso possibile dalla cooperazione degli individui.

“Tutte quelle clausole di esclusione della responsabilità che si scorrono senza leggerle, quelle scritte in caratteri minuscoli, solo per cliccare rapidamente sul pulsante ‘Accetto’ alla fine, in modo da poter passare al passo successivo – scaricare un software, aprire un account sui social media, aggiungere una nuova applicazione al telefono o al computer – significano il consenso scritto al monitoraggio, alla registrazione e alla condivisione delle proprie attività”, ha detto Whitehead.

Ha anche osservato che “ogni vostra mossa” online è “monitorata, estratta per i dati, sminuzzata e tabulata”, in modo che gli operatori di marketing possano farsi un’idea di chi siete, di cosa vi fa scattare e di come possano influenzarvi e/o controllarvi al meglio.

Whitehead ha detto:

“Con ogni smartphone che compriamo, ogni dispositivo GPS che installiamo, ogni account Twitter, Facebook e Google che apriamo, ogni carta del cliente che usiamo per gli acquisti – dal droghiere, alla yogurteria, con le compagnie aeree o ai grandi magazzini – e ogni carta di credito e di debito che usiamo per pagare le nostre transazioni, stiamo aiutando l’America corporativa a costruire un dossier per le sue controparti governative su chi conosciamo, cosa pensiamo, come spendiamo i nostri soldi e come passiamo il nostro tempo”.

In un giorno qualsiasi, ha detto Whitehead, l’americano medio che svolge le sue attività quotidiane sarà monitorato, sorvegliato, spiato e tracciato in più di 20 modi diversi da occhi e orecchie governativi e aziendali.

Ha poi aggiunto:

“La tecnologia è avanzata a tal punto che gli esperti di marketing (le campagne politiche sono tra i peggiori colpevoli) possono effettivamente costruire dei ‘recinti digitali’ intorno alle vostre case, ai luoghi di lavoro, alle case di amici e parenti e ad altri luoghi che visitate, per bombardarvi con messaggi appositamente creati per ottenere un particolare risultato”.

Whitehead ha affermato che il livello di trasgressione della privacy attuato dalle aziende è così invasivo che, se gli autori fossero degli stalker individuali, chi ne è vittima potrebbe chiamare la polizia.

Ma in questo caso non sarebbe efficace, perché le forze dell’ordine statunitensi sono spesso coinvolte nella sorveglianza biometrica.

Whitehead ha detto:

“Se qualcun altro ci perseguitasse in questo modo – pedinandoci ovunque andiamo, intercettando le nostre telefonate, leggendo la nostra corrispondenza, scoprendo i nostri segreti, tracciando un profilo e prendendo di mira i nostri interessi e le nostre attività – chiameremmo la polizia”.

“Purtroppo anche i poliziotti (dotati di dispositivi Stingray e altre tecnologie da guardoni) sono coinvolti in questa particolare truffa”.

L’uso del riconoscimento facciale da parte della polizia riceve “meritatamente” una “cattiva stampa”.

Parte di ciò che rende il discorso pubblico sulla biometria potenzialmente confuso e controverso è che ci sono molteplici usi per una singola tecnologia, ha detto Michael Magrath, un consulente di alto livello sull’identità digitale e un sostenitore della privacy e della sicurezza.

Magrath ha dichiarato a The Defender che la tecnologia di riconoscimento facciale, in particolare, viene utilizzata in vari modi e questi modi dovrebbero essere valutati separatamente.

Magrath è amministratore delegato della pratica dell’identità digitale per la società di consulenza Kuma, un’azienda globale che si occupa di privacy, sicurezza e identità ed è specializzata in soluzioni personalizzate di cybersecurity.

Secondo un comunicato stampa del 27 giugno, Kuma è il primo e unico valutatore al mondo a offrire certificazioni di identità digitale per gli Stati Uniti e il Canada.

“Dobbiamo delineare i casi d’uso che utilizzano il riconoscimento facciale”, ha detto Magrath. “Mi piace considerarli come due casi d’uso diversi”.

Secondo Magrath, l’uso delle tecnologie di riconoscimento facciale da parte delle forze dell’ordine “riceve davvero una cattiva stampa e, a mio parere, la merita”.

Magrath si è detto contrario ad avere “telecamere in giro per le città” che riprendono le persone e utilizzano la tecnologia di riconoscimento facciale senza il loro consenso. “Non sono affatto d’accordo”, ha detto.

Anche Ted Claypoole, esperto legale e presidente del comitato per il cyberspazio dell’American Bar Association (associazione di avvocati americani, NdT), ha segnalato l’uso della tecnologia di riconoscimento facciale per il modo in cui minaccia il diritto alla privacy delle persone.

Claypoole, che di recente è stato coautore del libro “Privacy in the Age of Big Data: Recognizing Threats, Defending Your Rights, and Protecting Your Family” (“La privacy nell’era di Big Data: Riconoscere le minacce, difendere i propri diritti e proteggere la propria famiglia”), ha dichiarato a The Defender che quando i dati biometrici del volto catturati dalle videocamere vengono sottoposti a programmi di riconoscimento di intelligenza artificiale (AI) sorgono preoccupazioni per la privacy.

“Improvvisamente”, ha detto Claypoole, “gli utenti di questi sistemi possono identificare per nome ogni persona che è passata un giorno a un incrocio o che è entrata in una clinica per la salute delle donne”.

“C’è una parte importante della nostra vita moderna che si chiama privacy-through-obscurity [privacy tramite l’anonimato]”, ha detto.

Claypoole ha detto:

“Se sei seduto in un parco affollato, non ti aspetti che tutti sappiano chi sei. Se te lo aspettassi, la cosa inibirebbe il tuo comportamento. Quindi, quando la polizia può utilizzare dei sistemi di riconoscimento facciale per scansionare e identificare tutti i partecipanti a una marcia politica pacifica, quell’anonimato è minacciato, così come il diritto del Primo Emendamento alla libera associazione, che può fare affidamento sull’anonimato in determinate circostanze.

“Se le persone che possono minacciare la tua privacy, come la polizia, Facebook, il tuo capo o tua suocera, hanno la possibilità di sorvegliare determinate aree e identificare le persone che vi appaiono, allora hai perso una significativa libertà di movimento e di associazione nella tua vita”.

Magrath e Claypoole hanno dichiarato di ritenere preoccupante questo uso del riconoscimento facciale.

Magrath ha anche notato che si tratta di una tecnologia molto diversa da quella biometrica che utilizza i dati del volto per accedere a un dispositivo personale, come un telefono.

Magrath ha detto che chiamerebbe l’uso dei dati facciali da parte dell’IA per accedere a un telefono o a un computer “abbinamento facciale” e non “riconoscimento”.

Ha dichiarato:

“Idealmente, i dati biometrici vengono memorizzati in modo sicuro nel dispositivo e non finiscono in un grande magazzino di dati nel cielo.

“L’abbinamento viene effettuato sul dispositivo. L’impronta digitale o il volto vengono identificati dall’algoritmo come miei e io posso accedere a un sito web o al mio telefono o a qualsiasi altra cosa.

“Questo viene fatto sul dispositivo ed è molto sicuro”.

L’ACLU esorta i cittadini a valutare criticamente i diversi tipi di tecnologie biometriche e il modo in cui vengono utilizzate, soprattutto quando le forze di polizia della loro comunità vogliono implementare una nuova tecnologia di sorveglianza.

Sei domande da porsi prima di accettare una tecnologia di sorveglianza

Jay Stanely, analista senior per il progetto Speech, Privacy and Technology (Espressione, privacy e tecnologia) dell’ACLU, ha scritto il mese scorso:

“Se la polizia della vostra comunità dice di voler installare una nuova tecnologia di sorveglianza – riconoscimento facciale, telecamere o scanner di targhe, per esempio – è probabile che venga pubblicizzata come il modo per prevenire ogni sorta di male, dal terrorismo alla criminalità di strada, dalla frode al furto di pacchi.

“Se registrassimo tutto, come vorrebbero i sostenitori della sorveglianza, potremmo fermare o risolvere i crimini e la vita sarebbe migliore.

“Le autorità probabilmente avranno anche storie specifiche da raccontare, ipotetiche o reali, in cui la tecnologia ha salvato la situazione.

“Come dobbiamo trattare queste richieste? Se la tecnologia può fare davvero del bene, dovremmo accettarla?”

Secondo Stanely, i cittadini dovrebbero porsi queste domande prima di accettare una tecnologia di sorveglianza:

  1. La tecnologia funziona?
  2. Quanto è efficace la tecnologia?
  3. Quanto è grande il pericolo che la tecnologia presumibilmente ridurrà?
  4. Quali sono gli effetti collaterali negativi della tecnologia?
  5. Quali sono i costi di opportunità per investire risorse in questa tecnologia?
  6. La comunità lo vuole?

Le tecnologie di sorveglianza devono essere sottoposte a un controllo pubblico, ha sottolineato Stanely, perché “gli effetti collaterali della sorveglianza possono includere la perdita di privacy, la possibilità di abusi, effetti di inibizione sulla creatività e sulla libertà di espressione, e impatti razziali disparati che aggravano le ingiustizie sociali esistenti”.