El Departamento de Seguridad Nacional (“Department of Homeland Security”, DHS por sus siglas en inglés) de Estados Unidos está promoviendo “Acuerdos de Seguridad Fronteriza Mejorada” (“Enhanced Border Security Agreements”) ofreciendo acceso a los vastos bancos de datos biométricos del departamento a los estados extranjeros que acepten la reciprocidad, según un informe de Statewatch del 22 de julio.
Un documento del DHS, “DHS International Biometric Information Sharing (IBIS) Program”, es efectivamente un “charla promocional para ventas” a potenciales “socios extranjeros”, dijo Statewatch.
Según el documento, el Programa IBIS proporciona “una capacidad bilateral de intercambio de información biométrica y biográfica escalable, fiable y rápida para apoyar la seguridad fronteriza y el control de la inmigración”.
Las tecnologías biométricas funcionan identificando características únicas en los rasgos biológicos de una persona y comparándolas con la información almacenada para ver si una persona es quien dice ser.
Según el DHS, estos rasgos (que pueden ser físicos, como una huella dactilar o un patrón de iris, o de comportamiento, como patrones de voz) se utilizan para el “reconocimiento automático” de las personas.
Algunos defensores de las libertades civiles y los derechos humanos plantearon su preocupación por la recogida de información biométrica de las personas por parte del DHS, gobiernos extranjeros y empresas.
“No es sólo la vigilancia y la compra y venta de tus datos lo que es preocupante”, dijo a “The Defender” John Whitehead, abogado y autor especializado en libertades civiles.
“Las ramificaciones de que un gobierno, cualquier gobierno, tenga tanto poder no regulado y por el que no rinda cuentas para poder perseguir, rastrear, acorralar y detener a sus ciudadanos es más que escalofriante”, dijo.
El uso creciente de las tecnologías biométricas tiene que ver con el dinero y los beneficios, dijo Whitehead.
Whitehead:
“Hemos sido reducidos a bits de datos y unidades económicas que el gobierno y las empresas estadounidenses compran, intercambian y venden al mejor postor.
“Esta espeluznante nueva era de espionaje gubernamental/corporativo -en la que se nos escucha, vigila, rastrea, sigue, mapea, compra, vende y se convierte en objetivo- hace que la vigilancia de la NSA [Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos] parezca casi anticuada en comparación”.
La amplia vigilancia de los ciudadanos estadounidenses, revelada por primera vez por el excontratista de la NSA Edward Snowden en 2013, y objeto de una demanda de la Unión Americana de Libertades Civiles (“American Civil Liberties Union”, ACLU por sus siglas en inglés), sigue operando sin supervisión judicial y con escaso control del Congreso, según un informe de junio de 2021 en “The Washington Post”.
Aunque la vigilancia continua de los ciudadanos por parte de la NSA es problemática, Whitehead dijo que le preocupa más el “panóptico” genético actual, una prisión digital de vigilancia constante, en el que “todos somos sospechosos en una rueda de reconocimiento de ADN, a la espera de que se nos relacione con un delito”.
“En una época de sobrecriminalización, de vigilancia permanente y de un Estado policial ansioso por mostrar sus músculos en una demostración de poder, todos somos culpables de una u otra transgresión”, Whitehead co-escribió en un artículo del 27 de julio para el Instituto Rutherford.
“Estamos siendo vigilados hasta en nuestros mismos genes”
Empresas y gobiernos de todo el mundo están invirtiendo rápidamente en nuevas tecnologías para la identificación y el seguimiento de personas, según “Global Newswire”, que en junio estimó que el mercado tendría un valor de 49.000 millones de dólares en 2022, y previó que se duplicaría con creces, hasta los 102.000 millones de dólares, en 2027.
Se prevé que el mercado mundial de la identificación humana, que comprende las tecnologías biométricas del ADN utilizadas para la investigación forense, las pruebas de paternidad y “otras aplicaciones“, alcance los 6.435,6 millones de dólares en 2032 -más de cuatro veces y media los beneficios del sector en 2021-, según informó Global News Wire el mes pasado.
El informe de 231 páginas, publicado el mes pasado en ReportLinker, destaca las tendencias predominantes en el mercado de la identificación humana y los factores que impulsan su crecimiento, como la creciente demanda de productos y tecnologías de identificación humana.
Comentando el prolífico uso de las tecnologías biométricas, Whitehead dijo:
“Estamos siendo vigilados hasta en nuestros mismos genes, gracias a una potente combinación de hardware, software y recopilación de datos que escanea nuestros datos biométricos, nuestros rostros, iris, voces, genética, incluso nuestra forma de andar, los pasa por programas informáticos que pueden descomponer los datos en “identificadores” únicos, y luego los ofrece al gobierno y sus aliados corporativos para sus respectivos usos.”
Según Whitehead, el actual esquema de capitalismo de vigilancia con fines de lucro que amenaza la privacidad de las personas es posible gracias a la cooperación de los individuos.
Todas esas cláusulas de exención de responsabilidad que pasas por alto sin leerlas, las que están escritas en letra diminuta, sólo para hacer clic rápidamente en el botón “Aceptar” al final para poder pasar al siguiente paso (descargar un software, abrir una cuenta en las redes sociales, añadir una nueva aplicación a tu teléfono u ordenador) significan tu consentimiento por escrito para que tus actividades sean vigiladas, grabadas y compartidas”, dijo Whitehead.
También señaló que “cada movimiento que usted hace” en Internet es “vigilado, minado en busca de datos, crujido y tabulado” para que los profesionales del marketing puedan hacerse una idea de quién es usted, qué le mueve y cómo pueden influirle y/o controlarle mejor.
Whitehead dijo:
“Con cada smartphone que compramos, cada dispositivo GPS que instalamos, cada cuenta de Twitter, Facebook y Google que abrimos, cada tarjeta de comprador frecuente que utilizamos para comprar -ya sea en el supermercado, la tienda de yogures, las aerolíneas o los grandes almacenes- y cada tarjeta de crédito y débito que utilizamos para pagar nuestras transacciones, estamos ayudando a las empresas estadounidenses a construir un expediente para sus homólogos gubernamentales sobre quiénes somos, qué pensamos, cómo gastamos nuestro dinero y cómo empleamos nuestro tiempo.”
Según Whitehead, en un día cualquiera, el estadounidense medio que realiza sus actividades cotidianas será controlado, vigilado, espiado y rastreado de más de 20 maneras diferentes por los ojos y oídos del gobierno y de las empresas.
Agregó:
“La tecnología ha avanzado tanto que los profesionales del marketing (las campañas políticas están entre los peores infractores) pueden realmente construir “vallas digitales” alrededor de sus hogares, lugares de trabajo, casas de amigos y familiares y otros lugares que usted visita con el fin de bombardearle con mensajes especialmente elaborados con el objetivo de lograr un resultado particular.”
Whitehead dijo que el nivel de transgresión de la privacidad de los individuos por parte de las empresas es tan invasivo que si los perpetradores fueran acosadores individuales, las personas que estuvieran perseguidas por ellos podrían llamar a la policía.
Pero eso no sería eficaz en esta situación, dijo, porque los servicios policiales estadounidenses participan con frecuencia en la vigilancia biométrica.
Whitehead elaboró:
“Si alguna otra persona nos acosara de esta manera, siguiéndonos a donde quiera que vayamos, interviniendo nuestras llamadas, leyendo nuestra correspondencia, averiguando nuestros secretos, elaborando perfiles y enfocándonos a nosotros en función de nuestros intereses y actividades, llamaríamos a la policía”.
“Por desgracia, los policías (equipados con dispositivos Stingray y otras tecnologías “Peeping Tom”) también forman parte de este fraude en particular”.
El uso policial del reconocimiento facial “merecidamente” tiene “mala prensa”
Parte de lo que hace que el discurso público sobre la biometría sea potencialmente confuso y polémico es que hay múltiples usos para una misma tecnología, dijo Michael Magrath, consultor de alto nivel sobre identidad digital y defensor de la privacidad y la seguridad.
Magrath dijo a “The Defender” que la tecnología de reconocimiento facial, en particular, se utiliza de varias maneras y esas maneras deben ser evaluadas por separado.
Magrath es director general de la práctica de identidad digital de la consultora Kuma, una empresa global de privacidad, seguridad e identidad especializada en soluciones de ciberseguridad a medida.
Según un comunicado de prensa del 27 de junio, Kuma es el primer y único evaluador del mundo que ofrece certificaciones de identidad digital para Estados Unidos y Canadá.
“Tenemos que delimitar los casos de uso que utilizan el reconocimiento facial”, dijo Magrath. “Me gusta verlos como dos casos de uso diferentes”.
Según Magrath, el uso de tecnologías de reconocimiento facial por parte de las fuerzas del orden “tiene muy mala prensa y, en mi opinión, merecida”.
Magrath dijo que se oponía a tener “cámaras por todas partes” en las ciudades que graban a las personas y utilizan tecnología de reconocimiento facial sin su consentimiento. “No estoy de acuerdo con eso en absoluto”, dijo.
Ted Claypoole, experto legal y presidente del comité de ciberespacio de la Asociación de Abogados de Estados Unidos (“American Bar Association”), también señaló este uso de la tecnología de reconocimiento facial por la forma en que amenaza el derecho a la privacidad de las personas.
Claypoole, coautor recientemente del libro “Privacy in the Age of Big Data: Recognizing Threats, Defending Your Rights, and Protecting Your Family” (“La privacidad en la era de los grandes datos: Reconocer las amenazas, defender sus derechos y proteger a su familia”), dijo a “The Defender” que los problemas de privacidad surgen cuando los datos biométricos del rostro captados por las cámaras de vídeo se someten a programas de reconocimiento de inteligencia artificial (IA).
“De repente”, dijo Claypoole, “los usuarios de estos sistemas pueden identificar por su nombre a todas las personas que pasaron un día por un cruce o que entraron en una clínica de salud femenina”.
“Hay una parte importante de nuestra vida moderna que se llama privacidad a través de la obscuridad”, dijo.
Claypoole elaboró:
“Si estás sentado en un parque lleno de gente, no te esperas que todo el mundo sepa quién eres. Si así fuera, inhibiría tu comportamiento. Así que cuando la policía puede utilizar sistemas de reconocimiento facial para escanear e identificar a todos los asistentes a una marcha política pacífica, esa oscuridad se ve amenazada, al igual que el derecho de la Primera Enmienda a la libre asociación, que puede basarse en la oscuridad en determinadas circunstancias.
“Si las personas que pueden amenazar su privacidad, como la policía, Facebook, su jefe o su suegra, tienen la capacidad de vigilar ciertas áreas e identificar a las personas que aparecen allí, entonces has perdido una importante libertad de movimiento y asociación en tu vida”.
Magrath y Claypoole dijeron que consideran preocupante este uso del reconocimiento facial.
Magrath también señaló que esto es muy diferente de la tecnología biométrica que utiliza datos faciales para iniciar sesión en un dispositivo personal, como un teléfono.
Magrath dijo que llamaría al uso de datos faciales por parte de la IA para iniciar sesión en un teléfono u ordenador “coincidencia facial en lugar de reconocimiento”.
Explicó:
“Lo ideal es que la biometría se almacene de forma segura en el dispositivo y no suba a un gran almacén de datos en el cielo.
“El cotejo se haría en el dispositivo. La huella dactilar o la cara se determinaría a través del algoritmo que soy yo, y puedo iniciar sesión en un sitio web o en mi teléfono, o lo que sea.
“Eso se hace en el dispositivo, y es muy seguro”.
La ACLU insta a los ciudadanos a que evalúen de forma crítica los distintos tipos de tecnologías biométricas y su uso, especialmente cuando la policía de su comunidad quiere implantar una nueva tecnología de vigilancia.
Seis preguntas que hay que hacerse antes de aceptar una tecnología de vigilancia
Jay Stanely, analista político principal del proyecto de la ACLU sobre expresión, privacidad y tecnología, escribió el mes pasado:
“Si la policía de su comunidad dice que quiere instalar una nueva tecnología de vigilancia (reconocimiento facial, cámaras o escáneres de matrículas, por ejemplo), es probable que se la promocione como la forma de prevenir todo tipo de males, desde el terrorismo hasta la delincuencia callejera, pasando por el fraude o el robo de paquetes.
“Si simplemente grabamos todo, nos quieren hacer creer los promotores de la vigilancia, podremos detener o resolver los delitos y la vida será mejor.
“Las autoridades también tendrán probablemente historias concretas, hipotéticas o reales, que contarán para demostrar que la tecnología evitó la catástrofe.
“¿Cómo debemos procesar esas reclamaciones? Si la tecnología puede hacer algún bien real, ¿debemos aceptarla?”
Según Stanely, los ciudadanos deberían hacerse estas preguntas antes de aceptar una tecnología de vigilancia:
- ¿Funciona la tecnología?
- ¿Cuál es la eficacia de la tecnología?
- ¿Cómo de grande es el peligro que supuestamente reducirá la tecnología?
- ¿Cuáles son los efectos secundarios negativos de la tecnología?
- ¿Qué precio hay que pagar a causa de gastar recursos en la tecnología?
- ¿Lo quiere la comunidad?
Las tecnologías de vigilancia deben someterse al escrutinio público, subrayó Stanely, porque “los efectos secundarios de la vigilancia pueden incluir la pérdida de intimidad, la posibilidad de abusos, efectos paralizantes sobre la creatividad y la libertad de expresión, e impactos raciales dispares que empeoran las injusticias sociales existentes”.