O Departamento de Segurança Interna dos EUA (DHS) está promovendo “Acordos de Segurança de Fronteiras Aprimorados”, oferecendo acesso aos vastos bancos de dados biométricos do departamento para estados estrangeiros que concordam em retribuir, de acordo com um relatório do Statewatch de 22 de julho.
Um documento do DHS, “Programa Internacional de Compartilhamento de Informações Biométricas (IBIS) do DHS”, é efetivamente um “discurso de vendas” para potenciais “parceiros estrangeiros”, disse a Statewatch.
De acordo com o documento, o Programa IBIS fornece “uma capacidade de compartilhamento de informações biográficas e biométricas bilaterais escaláveis, confiáveis e rápidas para apoiar a segurança das fronteiras e a verificação da imigração”.
As tecnologias biométricas funcionam identificando características únicas nas características biológicas de uma pessoa e comparando-as com informações armazenadas para ver se uma pessoa é quem diz ser.
De acordo com o DHS, esses traços – que podem ser físicos, como impressão digital ou padrão de íris, ou comportamentais, como padrões de voz – são usados para “reconhecimento automatizado” de indivíduos.
Alguns defensores dos direitos humanos e das liberdades civis levantaram preocupações sobre a coleta de informações biométricas das pessoas pelo DHS, governos estrangeiros e corporações.
“Não é apenas a vigilância e a compra e venda de seus dados que é preocupante”, disse John Whitehead, advogado de liberdades civis e autor, ao The Defender.
“As ramificações de um governo – qualquer governo – ter esse poder muito não regulamentado e irresponsável de atingir, rastrear, cercar e deter seus cidadãos está além de arrepiar”, disse ele.
O uso crescente de tecnologias biométricas tem a ver com dinheiro e lucros, disse Whitehead.
Whitehead:
“Fomos reduzidos a bits de dados e unidades econômicas a serem compradas, trocadas e vendidas pelo maior lance pelo governo e pela América corporativa.”
“Esta nova era assustadora de espionagem governamental/corporativa – na qual estamos sendo ouvidos, observados, rastreados, seguidos, mapeados, comprados, vendidos e visados – faz com que a vigilância da NSA [Agência de Segurança Nacional dos EUA] pareça quase antiquada em comparação.”
A extensa vigilância de cidadãos dos EUA – revelada pela primeira vez pelo ex-contratado da NSA Edward Snowden em 2013 e objeto de uma ação judicial pela American Civil Liberties Union (ACLU) – ainda opera sem supervisão judicial e limitada do Congresso, de acordo com um relatório de junho de 2021 no Washington Post.
Embora a vigilância contínua dos cidadãos pela NSA seja problemática, Whitehead disse que está mais preocupado com o “panóptico” genético de hoje – uma prisão digital de vigilância constante – na qual “somos todos suspeitos em uma linha de DNA, esperando para serem combinados com um crime. ”
“Em uma era de supercriminalização, vigilância 24 horas por dia e um estado policial ansioso para flexionar seus músculos em uma demonstração de poder, todos somos culpados de uma transgressão ou outra”, escreveu Whitehead em um artigo de 27 de julho para o Instituto Rutherford.
Baixe gratuitamente: Novo livro de Robert F. Kennedy — ‘Uma carta aos liberais’
‘Estamos sendo vigiados até os nossos genes’
Corporações e governos em todo o mundo estão investindo rapidamente em novas tecnologias para identificar e rastrear pessoas, de acordo com a Global Newswire, que em junho estimou que o mercado valeria pouco mais de US$ 49 bilhões em 2022 – e projetou que mais que dobrará, para US$ 102 bilhões, até 2027.
O mercado global de identificação humana, que compreende tecnologias biométricas de DNA usadas para perícia, testes de paternidade e “ outras aplicações ” está projetado para atingir US$ 6.435,6 milhões até 2032 – mais de quatro vezes e meia os lucros do setor em 2021 – Global News Wire informado no mês passado.
O relatório de 231 páginas publicado no mês passado no ReportLinker destacou as tendências predominantes no mercado de identificação humana e os fatores que impulsionam o crescimento do mercado, incluindo o aumento da demanda por produtos e tecnologias de identificação humana.
Comentando sobre o uso prolífico de tecnologias biométricas, Whitehead disse:
“Estamos sendo vigiados até os nossos genes, graças a uma potente combinação de hardware, software e coleta de dados que escaneia nossa biometria – nossos rostos, íris, vozes, genética e até nossa marcha – os executa por meio de programas de computador que podem quebrar os dados em ‘identificadores’ exclusivos e, em seguida, os oferece ao governo e seus aliados corporativos para seus respectivos usos.
De acordo com Whitehead, um atual esquema de capitalismo de vigilância com fins lucrativos que ameaça a privacidade das pessoas é possível com a cooperação dos indivíduos.
“Todos aqueles avisos de isenção de responsabilidade que você percorre sem lê-los, aqueles escritos em letras minúsculas, apenas para clicar rapidamente no botão ‘Concordo’ no final para que você possa ir para a próxima etapa – baixar software, abrir uma conta de mídia social, adicionar um novo aplicativo ao seu telefone ou computador – isso significa seu consentimento por escrito para que suas atividades sejam monitoradas, gravadas e compartilhadas”, disse Whitehead.
Ele também observou que “cada movimento que você faz” on-line é “monitorado, extraído de dados, processado e tabulado” para que os profissionais de marketing possam ter uma ideia de quem você é, o que o motiva e como eles podem influenciar e/ou controlar melhor você.
Whitehead disse:
“Com cada smartphone que compramos, cada dispositivo GPS que instalamos, cada conta do Twitter, Facebook e Google que abrimos, cada cartão de comprador frequente que usamos para compras – seja na mercearia, na loja de iogurte, nas companhias aéreas ou na loja de departamentos – e cada cartão de crédito e débito que usamos para pagar nossas transações, estamos ajudando a América corporativa a construir um dossiê para seus colegas do governo sobre quem conhecemos, o que pensamos, como gastamos nosso dinheiro e como gastamos nosso tempo.”
Em qualquer dia, disse Whitehead, o americano médio que cuida de seus negócios diários será monitorado, vigiado, espionado e rastreado de mais de 20 maneiras diferentes pelos olhos e ouvidos do governo e das empresas.
Ele adicionou:
“A tecnologia avançou tanto que os profissionais de marketing (campanhas políticas estão entre os piores criminosos) podem realmente construir ‘cercas digitais’ em torno de suas casas, locais de trabalho, casas de amigos e familiares e outros lugares que você visita para bombardeá-lo com mensagens especialmente criadas para alcançar um determinado resultado”.
Whitehead disse que o nível de transgressão das corporações sobre a privacidade dos indivíduos é tão invasivo que, se os perpetradores fossem perseguidores individuais, as vítimas poderiam chamar a polícia.
Mas isso não seria eficaz nessa situação, disse ele, porque os serviços policiais dos EUA estão frequentemente envolvidos na vigilância biométrica.
Whitehead disse:
“Se alguém mais nos perseguisse dessa maneira – nos seguindo onde quer que formos, grampeando nossas ligações, lendo nossa correspondência, descobrindo nossos segredos, traçando perfis e nos mirando com base em nossos interesses e atividades – chamaríamos a polícia.”
“Infelizmente, os policiais (equipados com dispositivos Stingray e outras tecnologias Peeping Tom) também estão envolvidos nesse golpe em particular.”
Uso policial de reconhecimento facial ‘merecidamente’ recebe ‘má imprensa’
Parte do que torna o discurso público sobre biometria potencialmente confuso e controverso é que existem múltiplos usos para uma única tecnologia, disse Michael Magrath, consultor de alto nível em identidade digital e defensor de privacidade e segurança.
Magrath disse ao The Defender que a tecnologia de reconhecimento facial, em particular, é usada de várias maneiras e essas maneiras devem ser avaliadas separadamente.
Magrath é diretor administrativo da prática de identidade digital da consultoria Kuma – uma empresa global de privacidade, segurança e identidade especializada em soluções personalizadas de segurança cibernética.
De acordo com um comunicado de imprensa de 27 de junho, Kuma é o primeiro e único assessor do mundo a oferecer certificações de identidade digital para os EUA e Canadá.
“Precisamos delinear os casos de uso que usam reconhecimento facial”, disse Magrath. “Gosto de vê-los como dois casos de uso diferentes.”
De acordo com Magrath, o uso de tecnologias de reconhecimento facial pela aplicação da lei “realmente recebe má publicidade e, na minha opinião, merecidamente”.
Magrath disse que se opõe a ter “câmeras por toda parte” nas cidades que filmam as pessoas e usam tecnologia de reconhecimento facial sem o consentimento delas. “Eu não concordo com isso de forma alguma”, disse ele.
Ted Claypoole, especialista jurídico e presidente do comitê de ciberespaço da American Bar Association, também sinalizou esse uso da tecnologia de reconhecimento facial por causa de como ela ameaça o direito das pessoas à privacidade.
Claypoole, que recentemente foi coautor do livro “Privacy in the Age of Big Data: Recognizing Threats, Defending Your Rights, and Protecting Your Family”, disse ao The Defender que as preocupações com a privacidade surgem quando dados biométricos de rosto capturados por câmeras de vídeo são executados por programas de reconhecimento de inteligência artificial (IA).
“De repente”, disse Claypoole, “os usuários desses sistemas podem identificar pelo nome cada pessoa que passou por um cruzamento um dia ou que entrou em uma clínica de saúde da mulher”.
“Há uma parte importante de nossas vidas modernas chamada privacidade através da obscuridade”, disse ele.
Claypool disse:
“Se você está sentado em um parque lotado, não espera que todos saibam quem você é. Se o fizesse, isso inibiria seu comportamento. Então, quando a polícia pode usar sistemas de reconhecimento facial para escanear e identificar todos em uma marcha política pacífica, essa obscuridade é ameaçada, assim como seu direito à livre associação da Primeira Emenda, que pode depender da obscuridade em determinadas circunstâncias.”
“Se pessoas que podem ameaçar sua privacidade, como a polícia, o Facebook, seu chefe ou sua sogra, têm a capacidade de vigiar certas áreas e identificar as pessoas que aparecem lá, então você perdeu significativa liberdade de movimento e associação na sua vida.”
Magrath e Claypoole disseram que acham esse uso do reconhecimento facial preocupante.
Magrath também observou que isso é muito diferente da tecnologia biométrica que usa dados faciais para fazer login em um dispositivo pessoal, como um telefone.
Magrath disse que chamaria o uso de dados faciais pela IA para fazer login em um telefone ou computador de “correspondência facial em oposição ao reconhecimento”.
Ele disse:
“Idealmente, a biometria é armazenada de forma segura no dispositivo e não sobe em alguma big data de armazenamento na nuvem.
“A correspondência seria feita no dispositivo. A impressão digital ou rosto seria determinado através do algoritmo para ser eu, e eu posso entrar em um site ou meu telefone, ou qualquer outra coisa.”
“Isso é feito no dispositivo e é muito seguro.”
A ACLU pede aos cidadãos que avaliem criticamente diferentes tipos de tecnologias biométricas e como elas são usadas – especialmente quando a força policial de sua comunidade deseja implementar uma nova tecnologia de vigilância.
Seis perguntas a serem feitas antes de aceitar uma tecnologia de vigilância
Jay Stanely, analista sênior de políticas do projeto de fala, privacidade e tecnologia da ACLU, escreveu no mês passado:
“Se a polícia em sua comunidade está dizendo que quer instalar uma nova tecnologia de vigilância – reconhecimento facial, câmeras ou scanners de placas, por exemplo – é provável que sejam apontados como a forma de prevenir todos os tipos de mal, de terrorismo a crime de rua a fraude para roubo de objetos.”
“Se apenas gravarmos tudo, os reforços de vigilância nos fazem acreditar, podemos parar ou resolver crimes e a vida será melhor.”
“As autoridades provavelmente também terão histórias específicas que contam – hipotéticas ou reais – nas quais a tecnologia salvou o dia.”
“Como devemos processar essas reivindicações? Se a tecnologia pode fazer algum bem, devemos aceitá-la?”
De acordo com Stanely, os cidadãos devem fazer essas perguntas antes de aceitar uma tecnologia de vigilância:
- A tecnologia funciona?
- Quão eficaz é a tecnologia?
- Quão grande é o perigo que a tecnologia supostamente reduzirá?
- Quais são os efeitos colaterais negativos da tecnologia?
- Quais são os custos de oportunidade de gastar recursos na tecnologia?
- A comunidade quer?
As tecnologias de vigilância devem ser submetidas ao escrutínio público, enfatizou Stanely, porque “os efeitos colaterais da vigilância podem incluir a perda de privacidade, a possibilidade de abuso, efeitos assustadores sobre a criatividade e a liberdade de expressão e impactos raciais díspares que pioram as injustiças sociais existentes”.