La demanda presentada por la denunciante Brook Jackson, que alega que Pfizer y dos de sus contratistas manipularon datos y cometieron otros actos de fraude durante los ensayos clínicos de COVID-19 de Pfizer, está en pausa tras una moción de los demandados para desestimar el caso.
En una entrevista con “The Defender”, el abogado de Jackson dijo que Pfizer ha argumentado que la demanda, presentada en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, debería ser desestimada porque el gobierno de Estados Unidos conocía las irregularidades en los ensayos clínicos, pero siguió haciendo negocios con el fabricante de vacunas.
En virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, los denunciantes pueden ser recompensados por revelar de forma confidencial un fraude que suponga una pérdida financiera para el gobierno federal.
Sin embargo, una decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos de 2016 que amplió el alcance de un principio jurídico conocido como “materialidad” dio lugar a una serie de decisiones de tribunales federales en las que se desestimaron casos de fraude presentados en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas.
Según la interpretación del Tribunal Supremo, si el gobierno siguió pagando a un contratista a pesar de su actividad fraudulenta, el fraude no se consideró “material” para el contrato.
Pfizer es un contratista federal porque firmó múltiples contratos con el gobierno de Estados Unidos para suministrar vacunas contra el COVID-19 y Paxlovid, una píldora utilizada para tratar el virus.
“Pfizer afirma que puede salirse con la suya con el fraude siempre que el gobierno les extienda un cheque a pesar de conocer el fraude”, dijo el abogado Robert Barnes.
Los otros dos acusados en el caso son “Ventavia Research Group”, que realizó ensayos de vacunas en nombre de Pfizer, e ICON PLC, también contratista de Pfizer.
En un intento de fortalecer las disposiciones contra las represalias de la Ley de Reclamaciones Falsas e instalar nuevas salvaguardias contra las listas negras de la industria de los denunciantes que buscan empleo, el Congreso presentó en julio de 2021 la Ley de Enmiendas de Reclamaciones Falsas de 2021.
En diciembre de 2021, Pfizer contrató a un grupo de presión bien relacionado, Hazen Marshall, y al bufete de abogados Williams & Jensen para que ejercieran presión contra el proyecto de ley.
Anteriormente, a Pfizer se le había puesto una fuerte multa en relación con la Ley de Reclamaciones Falsas. Como parte de un acuerdo en 2009, la empresa pagó 2.300 millones de dólares en multas -el mayor acuerdo por fraude sanitario en la historia del Departamento de Justicia de Estados Unidos- derivado de las acusaciones de comercialización ilegal de productos no aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA).
“Pfizer, una de las empresas farmacéuticas más multadas penalmente en el mundo, quiere debilitar las leyes que les obligan a rendir cuentas”, dijo Barnes a “The Defender”.
El Congreso no ha tomado ninguna medida sobre la Ley de Enmiendas a las Reclamaciones Falsas desde noviembre de 2021, cuando el proyecto se añadió al calendario legislativo del Senado.
Barnes dijo que el resultado del caso de Jackson contra Pfizer es significativo no sólo para su cliente, sino también para el público estadounidense.
“Este caso determinará si las Grandes Farmacéuticas pueden estafar al pueblo estadounidense utilizando un medicamento peligroso que perjudica a millones de personas sin ningún recurso legal porque alegan que el gobierno estaba en la estafa”.
Jackson fue directora regional de Ventavia durante un breve período en 2020, pero fue despedida después de que notificara a la FDA sobre problemas con los ensayos de vacunas de Pfizer.
Después de ser despedida, entregó a “The BMJ” un paquete de documentos internos de la empresa, fotos y grabaciones que ponían de manifiesto las supuestas irregularidades cometidas por Ventavia.
Los documentos que aportó contenían pruebas de datos falsificados, fallos en los ensayos a ciegas y la conciencia por parte de al menos un ejecutivo de Ventavia de que miembros del personal de la empresa estaban “falsificando datos”.
Los documentos de Jackson también aportan pruebas de administradores que no tenían “ninguna formación” ni certificaciones médicas, o que ejercían “muy poca supervisión” durante los ensayos clínicos.
Jackson presentó su demanda en agosto de 2021, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Este de Texas, División Beaumont, alegando que Pfizer, Ventavia e ICON “ocultaron deliberadamente a los Estados Unidos información crucial que pone en duda la seguridad y la eficacia de su vacuna”.
En febrero, un juez de distrito desveló la demanda de Jackson, que incluía 400 páginas de pruebas.
Según la denuncia, Jackson, que tenía más de 15 años de experiencia trabajando en ensayos clínicos, “ informó repetidamente a sus superiores de la mala gestión del laboratorio, de los problemas de seguridad de los pacientes y de los problemas de integridad de los datos” durante las aproximadamente dos semanas que estuvo empleada en Ventavia.
“Brook [Jackson] presentó una acción Qui Tam y un caso de despido por represalias contra Pfizer y otros por fraude al pueblo en relación con las falsas certificaciones de Pfizer al Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre la seguridad y la eficacia de su vacuna COVID-19”, dijo Barnes.
Un caso Qui Tam se refiere a una disposición de la Ley de Reclamaciones Falsas que permite a las personas y entidades con pruebas de fraude contra los programas o contratos federales demandar al infractor en nombre del gobierno de Estados Unidos.
“Formó parte de los ensayos clínicos, fue testigo de una extraordinaria mala praxis, denunció y fue rápidamente despedida después de haber denunciado”.
Barnes dijo que su equipo legal presentará en agosto su escrito de oposición a la moción de desestimación de Pfizer, y el juez podría pronunciarse sobre la moción de desestimación en otoño de 2022.