Um novo estudo sugere que os destinatários da vacina COVID-19 da Moderna podem ter maior probabilidade de sofrer infecções repetidas, talvez indefinidamente.
O estudo, ainda em pré-impressão, descobriu que os participantes do estudo adulto da Moderna que receberam a vacina e depois foram expostos ao vírus não geraram anticorpos para um componente-chave do vírus com a mesma frequência que os do grupo placebo.
As descobertas dos autores, que são corroboradas por dados do Reino Unido que demonstram que as taxas de infecção são significativamente mais altas nos vacinados, sugerem que a Moderna conhecia esse sinal de segurança em 2020, quando o fabricante da vacina estava realizando seus testes.
Os autores de “Anti-nucleocapsid anticorpos após a infecção por SARS-CoV-2 na fase cega do ensaio clínico de eficácia da vacina mRNA-1273 Covid-19” escreveram:
“Entre os participantes com doença Covid-19 confirmada por PCR, a soroconversão para anti-N Abs em um acompanhamento médio de 53 dias após o diagnóstico ocorreu em 21/52 (40%) dos receptores da vacina mRNA-1273 vs. 605/648 (93%) dos receptores de placebo (p < 0,001).”
Os participantes vacinados no estudo que desenvolveram o COVID-19 – o que significa que receberam um teste de PCR positivo – montaram uma resposta de anticorpos à porção do nucleocapsídeo do vírus SARS-CoV-2 com menos frequência do que os receptores de placebo que deram positivo para o vírus.
Precisamos de uma breve explicação aqui: quantas porções do vírus existem? Se apenas alguns, quais são os outros?
A diferença foi estatisticamente significativa, levando os autores a concluir:
“O status da vacinação deve ser considerado ao interpretar os dados de soroprevalência e soropositividade com base apenas no teste anti-N Ab.
“Como um marcador de infecção recente, os anti-N Abs podem ter menor sensibilidade em pessoas vacinadas com mRNA-1273 que são infectadas.”
Em outras palavras, os autores descobriram que usar a presença de anticorpos anti-nucleocapsídeo (anti-N) para determinar se uma pessoa foi exposta ao SARS-CoV-2 perderá algumas infecções. Assim, a sensibilidade desse tipo de teste, quando aplicado em indivíduos vacinados, não é a ideal.
No entanto, há implicações mais importantes dessas descobertas, como Igor Chudov e outros foram rápidos em reconhecer.
Especificamente, o estudo implica que a capacidade reduzida de um indivíduo vacinado de produzir anticorpos para outras porções do vírus pode levar a um risco maior de infecções futuras nos vacinados em comparação com os não vacinados.
É importante notar que este não é apenas mais um argumento para a superioridade da imunidade natural.
Em vez disso, esta é uma evidência que sugere que, mesmo depois de uma pessoa vacinada ter uma infecção, esse indivíduo ainda não adquire o mesmo nível de proteção contra exposições subsequentes que uma pessoa não vacinada adquire.
Esta é uma descoberta preocupante e algo que os investigadores que conduzem o teste da vacina Moderna provavelmente sabiam em 2020.
Vamos estabelecer alguns fatos de fundo:
- Os anticorpos antinucleocapsídeos são anticorpos específicos para a porção do nucleocapsídeo do vírus SARS-CoV-2, o vírus responsável pelo COVID-19.
- Um método para determinar se um indivíduo foi exposto ao vírus (recentemente ou no passado) é detectar anticorpos específicos para o vírus no soro da pessoa.
- Como aqueles que foram vacinados terão, ostensivamente, anticorpos anti-proteína spike, o uso de níveis anti-spike para diagnosticar infecção anterior ou recente é impossível nessas pessoas.
No entanto, a presença de anticorpos antinucleocapsídeos após a exposição não deve, em teoria, ser afetada pelo estado vacinal. - Embora a presença de um anticorpo anti-N não seja necessariamente indicativa de imunidade, ter um amplo conjunto de anticorpos para diferentes componentes do vírus oferece proteção mais robusta do que ter anticorpos para um único componente, por exemplo, a proteína spike.
Esta é uma razão pela qual a imunidade natural é superior à imunidade mediada por vacina de mRNA. - O artigo não oferece novas descobertas. Em vez disso, apresenta uma análise do que já deveria ser conhecido do teste de vacinas da Moderna.
As infecções revolucionárias resultam na produção de N-anticorpos com menos frequência do que na infecção primária
A Moderna inscreveu mais de 30.000 indivíduos em seu estudo, randomizando-os igualmente para a vacina ou placebo.
No final do período de observação inicial, 13 vezes mais receptores de placebo contraíram COVID-19, permitindo que os pesquisadores ostentassem uma Eficácia da Vacina (VE) de 93,2%.
A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA posteriormente autorizou a vacina para uso emergencial. O resto é história.
Este estudo recente examinou a presença ou ausência de anticorpos antinucleocapsídeos em todos os participantes do estudo que contraíram COVID-19, com base em um teste de PCR positivo, durante o período do estudo.
Como afirmado anteriormente, os receptores de placebo produziram anticorpos anti-N com mais de duas vezes mais frequência do que suas contrapartes que foram vacinadas. (Chudov oferece uma boa explicação do significado dos anticorpos anti-N aqui.)
Esta é uma descoberta intrigante. Por que a vacinação suprimiria a capacidade de uma pessoa de produzir anticorpos para diferentes partes do vírus quando exposta a todo o vírus?
Uma possibilidade é que, se a vacina for protetora, as cargas virais serão menores, levando a menos soroconversões.
No entanto, este estudo também descobriu que, em qualquer carga viral, os não vacinados produziram uma resposta anti-N maior do que os vacinados:
O gráfico à esquerda (A) mostra o número de receptores de placebo e vacina que soroconverteram após exposição ao SARS-Co-V2 em níveis variados de cópias virais. Podemos ver que, independentemente do status de vacinação, números mais baixos de cópias virais resultam em menos soroconversões do que em números mais altos de cópias virais.
Mas há uma diferença significativa entre os receptores vacinados e placebo.
Isso é demonstrado no Gráfico B, que mostra que, para qualquer número de cópias virais, os receptores de placebo eram significativamente mais propensos a soroconversão. A diferença é mais proeminente em números de cópias virais mais baixos.
Esta não é uma descoberta espúria. A Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido publica dados de vigilância semanalmente e monitora os níveis de anticorpos anti-N em seus doadores de sangue.
Eles observaram os níveis mais baixos desses anticorpos em indivíduos vacinados que tiveram infecções inesperadas. No entanto, eles atribuíram esse nível mais baixo ao benefício protetor da vacina.
De acordo com um relatório de 22 de março da agência do Reino Unido:
“Essas respostas anti-N mais baixas em indivíduos com infecções avançadas (pós-vacinação) em comparação com infecções primárias provavelmente refletem as infecções mais curtas e mais leves nesses pacientes”.
Embora a vacinação possa por algum tempo diminuir a gravidade da doença, infecções “mais curtas e leves” (menos graves) estão associadas a uma carga viral mais baixa.
Como os dados acima demonstram, os vacinados têm uma taxa de conversão de anticorpos anti-N mais baixa do que os não vacinados em todos os níveis de carga viral.
Esse é um dos achados mais significativos do estudo, pois derruba a ideia até então incontestada de que a diminuição da soroconversão nos vacinados se deve à infecção menos grave nessa população – o que é um benefício proporcionado pela vacina.
No entanto, este novo estudo mostra que, mesmo com baixas cargas virais, os não vacinados são mais propensos a soroconverter do que aqueles que são vacinados.
De fato, a diferença nas taxas de soroconversão é maior nas cargas virais mais baixas.
A diminuição das taxas de conversão não é resultado de um benefício da vacina. É uma consequência disso.
Uma vez vacinado, pode não haver mais volta
Os autores também descobriram outra descoberta importante: os participantes do estudo Moderna que eram PCR-positivos e soronegativos na linha de base, antes da inoculação com vacina ou placebo, eventualmente soroconverteram igualmente – independentemente de terem recebido a vacina ou placebo.
Isso também foi verdade em participantes que receberam apenas uma dose.
Isso significa que o estado de vacinação no momento da exposição é preditivo da taxa de soroconversão no futuro, e o efeito é dose-dependente.
Ainda não foi determinado se a soroconversão resulta em imunidade mais robusta. No entanto, dados do Reino Unido e de outros lugares sugerem que taxas de conversão mais baixas podem explicar por que as taxas de infecção são mais altas em sua população vacinada. Esses dados são apresentados a seguir.
As crises repetidas de COVID-19 eventualmente levarão à soroconversão nos vacinados? O estudo não conseguiu responder a esta pergunta.
Mais importante, como o reforço regular afetará as taxas de soroconversão com o passar do tempo? Esta é outra questão importante ainda a ser respondida.
Não há dúvida de que a imunidade mediada por vacinas contra o COVID-19 diminui e diminui mais rapidamente com o passar do tempo. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) recomendaram um primeiro reforço após cinco meses e um segundo após apenas quatro.
Dados israelenses sobre a eficácia de um segundo reforço demonstraram que a eficácia na prevenção de “doença grave” (não hospitalização) caiu para pouco mais de 50% em sete semanas.
Se um terceiro reforço for oferecido, provavelmente será recomendado antes de quatro meses após o segundo, com base nesses dados decepcionantes.
Há dados mais decepcionantes vindos do Reino Unido Em seu último relatório semanal de vigilância, que inclui taxas de casos entre cidadãos não vacinados e vacinados, a Agência de Segurança da Saúde ofereceu esta tabela inquietante:
As duas primeiras colunas demonstram que a taxa de casos de COVID-19 nos vacinados foi três a quatro vezes maior do que nos não vacinados em todas as idades, exceto para menores de 18 anos.
A agência nos alerta para interpretar esses números com cautela. As pessoas vacinadas podem demonstrar um comportamento menos cauteloso do que as não vacinadas. E também não há estratificação de risco com base em comorbidades.
No entanto, o gráfico é responsável pelo maior fator – idade.
Então, o que poderia explicar um aumento tão grande nas taxas de infecção entre os vacinados?
Curiosamente, os autores alertam ainda que os não vacinados podem ter contraído COVID-19 antes do período de observação – em outras palavras, eles podem ter adquirido imunidade natural anteriormente, dando-lhes proteção adicional.
Mas isso não deveria se aplicar também aos inoculados? Deveria, mas os autores não mencionam isso.
Como não é mencionado, podemos dizer com segurança que os autores assumem que os não vacinados são mais propensos do que os vacinados a sucumbir a uma infecção anterior. Assim, haverá mais pessoas não vacinadas no meio usufruindo da vantagem da imunidade natural.
Mas seus próprios dados contam a história oposta. Os vacinados são mais propensos a contrair a doença – por um fator de 3 a 4. Como sabemos se as maiores taxas de infecção nos impulsionados são devido à imunidade mais robusta nos não vacinados devido a infecção anterior ou devido a uma deficiência imunológica nos vacinados?
A pergunta pode ser definitivamente respondida examinando a tendência das taxas de infecção. Aqui está a tabela equivalente de dois meses antes:
Ainda há uma taxa de infecção maior entre os impulsionados, mas é apenas duas a três vezes maior. Se a hipótese dos autores estivesse correta, os dados mais recentes deveriam ter mostrado menos diferença, não mais.
A crescente disseminação entre vacinados e não vacinados é uma tendência que vigora há meses. Leitores curiosos podem examinar os dados por si mesmos aqui.
Se alguma coisa, seus dados suportam a descoberta de que a diminuição das taxas de soroconversão nos vacinados pode estar causando um risco maior de infecções repetidas.
No entanto, sem saber quantas das infecções impulsionadas são o segundo ou terceiro surto de COVID-19, só podemos especular.
Os dados do Reino Unido não são discrepantes. Os dados mais recentes da Walgreens demonstram ainda mais que os vacinados estão sendo infectados quase o dobro da taxa dos não vacinados.
Infelizmente, os dados da Walgreens também não especificam quantas dessas infecções são reinfecções.
Quantas pessoas já foram expostas ou infectadas?
Em 29 de abril, os CDC divulgaram seu último Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade ( MMWR ) intitulado “Seroprevalência de anticorpos SARS-CoV-2 induzidos por infecção – Estados Unidos, setembro de 2021 a fevereiro de 2022”.
Em seu relatório, os CDC estimam a porcentagem da população que foi previamente infectada com SARS-CoV-2. A agência determinou isso por meio de um estudo de soroprevalência procurando anticorpos anti-N em soro coletado de mais de 45.000 pessoas de 52 jurisdições diferentes.
Com base na porcentagem de anticorpos anti-N em amostras de soro, as estimativas são de que 57,7% da população dos EUA foi exposta ao SARS-CoV-2 em fevereiro.
No entanto, essa estimativa não considera o fato de que os vacinados não soroconvertem na mesma proporção que os não vacinados.
Essa porcentagem é significativamente maior do que os casos de COVID-19 relatados até o momento. Em 24 de abril, havia aproximadamente 70,5 milhões de casos, o que representa apenas 21,4% da população (estimada em 330 milhões).
A razão para esta diferença é que os estudos de soroprevalência irão captar todos os casos e exposições, inclusive nos assintomáticos. Nesse sentido, estudos de soroprevalência oferecerão uma estimativa mais precisa da parcela da população que foi exposta.
Notavelmente, a soroprevalência variou significativamente entre as faixas etárias: 75,2% dos soros de crianças de 0 a 11 anos foram positivos para anticorpos anti-N, em comparação com 33,2% em pessoas com 65 anos ou mais.
Os CDC não relataram a soroprevalência por estado vacinal. Em vez disso, a agência reconheceu que suas descobertas “podem subestimar o número cumulativo de infecções por SARS-CoV-2 porque infecções após a vacinação podem resultar em títulos anti-N mais baixos”.
Curiosamente, os autores dos CDC citaram o mesmo estudo de pré-impressão discutido acima para explicar essa possibilidade.
O que isso significa para as crianças?
Embora os CDC tenham inconvenientemente optado por não relatar as taxas de soroconversão nos vacinados versus os não vacinados, ainda podemos fazer algumas estimativas razoáveis e importantes a partir deste relatório semanal com base em nosso recente entendimento das taxas de soroconversão nos vacinados.
Conforme declarado acima, os CDC relataram que as amostras de soro colhidas de crianças com 11 anos ou menos testaram positivo para anticorpos anti-N 75,2% das vezes.
Uma questão central é: que parcela das amostras soropositivas foi encontrada nos não vacinados?
Embora a FDA não considere a soropositividade um substituto para a imunidade, saber se uma criança foi ou não exposta ao SARS-CoV-2 será útil ao pesar o risco versus benefício da vacinação.
A aceitação da vacina é de apenas 28,6% nas idades de 5 a 11 anos. Crianças menores de 5 anos não são elegíveis para vacinação. Se presumirmos que poucas crianças menores de 5 anos, se houver, receberam a vacina COVID-19, apenas 16,4% das crianças menores de 12 anos foram vacinadas com base em dados populacionais nessa faixa etária.
Se 16,4% das crianças menores de 12 anos foram vacinadas, os não vacinados superam os vacinados em aproximadamente 5 para 1. Se os vacinados soroconvertem com a mesma frequência que os não vacinados, espera-se que um sexto dos soropositivos venha dos vacinados e cinco sextos venham dos não vacinados.
No entanto, os dados do estudo Moderna demonstram que os vacinados convertem apenas 40% das vezes em comparação com 93% nos não vacinados. O soroconvertido vacinado (40/93) = 0,43 vezes mais que o não vacinado.
Podemos então dizer que a proporção de soropositivos vacinados para soropositivos não vacinados é de 0,43 para 5, ou 1 para 11,63. Isso significa que 1/12,63, ou 7,9% dos soropositivos são de crianças vacinadas.
Os 92,1% restantes (11,63/12,63) são de crianças não vacinadas.
Assim, se 75,2% dos soros de crianças são positivos para anticorpos anti-N, 68,4% (75,2% x 0,921) das crianças não vacinadas já soroconverteram.
Existem erros potenciais neste cálculo:
- As amostras utilizadas na pesquisa podem não ser representativas da população em relação ao estado vacinal.
- As taxas de soroconversão entre os vacinados podem ser maiores do que as encontradas no ensaio moderno.
- As taxas de soroconversão podem ser diferentes em pessoas vacinadas com uma vacina diferente da Moderna (Pfizer, neste caso).
- As taxas de soroconversão podem ser diferentes em crianças.
No entanto, podemos dizer com razoável confiança que uma proporção substancial de crianças não vacinadas já foi exposta ao SARS-CoV-2.
Com riscos conhecidos de eventos adversos que agora incluem uma capacidade reduzida de gerar anticorpos anti-N após a exposição, não há justificativa para exigir ou mesmo recomendar a vacina para crianças sem avaliar seus níveis de anticorpos primeiro.
Embora a FDA continue afirmando que os níveis de anticorpos não são necessariamente indicativos de imunidade, ela concedeu a Autorização de Uso de Emergência (EUA) para o produto da Pfizer em crianças de 5 a 11 anos com base nas respostas de anticorpos após a vacinação.
Resumo
Dezesseis meses se passaram desde que a FDA concedeu à Moderna EUA para sua vacina. Mais de 200 milhões de doses deste produto foram dadas a pessoas apenas nos EUA.
O fabricante da vacina sabia em 2020 que seu produto poderia impedir que os destinatários montassem amplas respostas de anticorpos após a exposição ao SARS-CoV-2?
Esse potencial efeito adverso ocorre em outras “vacinas” de mRNA COVID-19?
Indivíduos vacinados têm maior risco de contrair COVID-19 em comparação com os não vacinados.
Mas o que acontece após uma infecção avançada? Esses produtos mitigaram permanentemente nossa capacidade de combater futuras infecções por SARS-CoV-2?
Com a maioria das crianças já expostas, há alguma razão para inocular uma criança saudável antes que essas perguntas sejam respondidas definitivamente?
No entanto, o fabricante da vacina está pressionando a FDA a autorizar seu produto para crianças menores de 6 anos.
Se essas inoculações impedem que as pessoas adquiram imunidade adequada após a exposição, estão, de fato, criando uma pandemia dos vacinados.
Há menos de 10 meses, a diretora dos CDC, Dra. Rochelle Walensky , alertou : “Há uma mensagem clara que está chegando. Isso está se tornando uma pandemia de não vacinados”.
Qual é mais irônico? A declaração dela? Ou que a declaração vem de uma organização chamada Centros de Controle e Prevenção de Doenças?
Os pontos de vista e opiniões expressas neste artigo são dos autores e não refletem necessariamente os pontos de vista do Children’s Health Defense.