Niederländische Landwirte protestieren gegen neue klimapolitische Maßnahmen, die sie ihrer Meinung nach dazu zwingen werden, ihr Vieh zu töten und sie in den Ruin treiben – Maßnahmen, die nach Ansicht einiger Landwirte auch die Verbraucherpreise für Lebensmittel in die Höhe treiben und zur weltweiten Hungerkrise beitragen werden.

Die neue niederländische Politik geht auf einen Gerichtsbeschluss aus dem Jahr 2019 zurück, wonach die Verschmutzung durch Stickstoffverbindungen in den Niederlanden Niederlanden „um 70 bis 80 % reduziert werden muss“.

Aber wie Dutch News berichtet:

„Die Strategie der Regierung, das Problem auf regionaler Ebene anzugehen, wird in Teilen von Gelderland und Noord-Brabant, wo sich die Viehzucht konzentriert und eine Reihe empfindlicher Lebensräume schwer geschädigt wird, zu großen Problemen führen.“

„Um die neuen Vorschriften zu erfüllen, muss die Tierhaltung drastisch reduziert werden, und das bedeutet, dass einige Landwirte aufgeben und ihre Betriebe aufgekauft werden müssen.“

Einem kürzlich erschienenen Bericht der Journalistin Kim Iversen zufolge würden „die Landwirte in den am stärksten regulierten Gebieten im Grunde aus dem Markt gedrängt werden“.

Iversen sagte, dass man das Land der Landwirte, die den Vorschlag der Regierung nicht „freiwillig“ akzeptieren, beschlagnahmen könnte.

„Mit der jüngsten Verschärfung der Vorschriften hat die niederländische Regierung weitere milliardenschwere Aufkaufvereinbarungen angekündigt, aber auch erklärt, dass sie Landwirten, die sich nicht daran halten, das Land enteignen wird“, sagte Iversen. „Sie werden ihnen das Land wegnehmen.“

Iversen zitierte Henk Staghouwer, den niederländischen Minister für Landwirtschaft, Natur und Lebensmittelqualität, der sagte: „Im Rahmen dieser Vorgehensweise gibt es nicht für alle Landwirte eine Zukunft.“

Staghouwer bot an, mit den Landwirten zu verhandeln, so Iversen, „aber nur unter der Bedingung, dass die Teilnehmer die Demonstrationen verurteilen“, die als Reaktion auf die neue Politik stattfanden.

Aber wie Iversen berichtet, sind die Proteste nicht abgeklungen.

Protestierende Landwirte besprühten ein örtliches Rathaus mit Gülle und kippten eine LKW-Ladung Gülle vor dem Haus des niederländischen Ministers für Natur und Stickstoffpolitik ab. Einige Landwirte brachten ihre Kühe sogar zu einer Protestveranstaltung vor dem niederländischen Parlament.

Andere haben Straßen und Autobahnen blockiert, was zu „großen Staus“ führte, und haben Teile der deutsch-niederländischen Grenze mit Hilfe von Fracht- und Hafenarbeitern und Fischern blockiert.

Daraufhin feuerte die Polizei Tränengas auf die demonstrierenden Landwirte, und es wurden Militärpanzer eingesetzt, um die Blockaden zu beseitigen.

Ähnlich wie in Kanada während des Truckerkonvois Anfang des Jahres hat auch die niederländische Regierung Abschleppunternehmen eingeschaltet, um die Zugmaschinen zu entfernen, aber laut Iversen „weigern sie sich, sich zu beteiligen“.

Unterdessen bezeichneten die niederländischen Medien die Proteste als „extremistisch“ und als das Werk von „Militanten“, so Iversen, was die Landwirte dazu veranlasste, auch die Hauptsitze von Medienunternehmen zu blockieren.

Inmitten der Proteste ist die Bauern-Bürger-Partei laut einer aktuellen Umfrage auf den zweiten Platz vorgerückt. Die Partei, die heute einen Sitz im niederländischen Parlament hat, würde ihren Anteil auf 11 Sitze erhöhen, wenn heute Wahlen stattfinden würden, sagte Iversen.

Etwa ein Drittel der 50.000 niederländischen Bauernhöfe wird bis 2030 verschwinden

Die Maßnahmen der niederländischen Regierung erregen weltweit Aufmerksamkeit – auch in Neuseeland, wo die Regierung einen Bericht über die Entwicklungen in den Niederlanden erstellt hat.

Der Bericht beschreibt die Maßnahmen der niederländischen Regierung als Teil „ihres lang erwarteten Plans zur Bewältigung der Stickstoffkrise“ und fügt hinzu, dass der „kühne Plan die niederländische Landwirtschaft ins Visier nimmt und eine schrittweise Emissionsreduzierung im ganzen Land fordert“.

Der Bericht bezieht sich auf die niederländische Ministerin für Natur und Stickstoff, die sagte, sie rechne damit, dass bis 2030 etwa ein Drittel der 50.000 niederländischen Bauernhöfe „verschwinden“ werde, was von einigen Experten als „die größte Umstrukturierung des niederländischen Agrarsektors in der Geschichte“ bezeichnet wird.

Diese Betriebe sollen laut dem neuseeländischen Regierungsbericht durch die bereits erwähnten „freiwilligen“ Aufkäufe seitens der Regierung „verschwinden“, wobei auf einen „25 Milliarden Euro [25,6 Milliarden Dollar] schweren Stickstofffonds zurückgegriffen wird, um Landwirte bei der (freiwilligen) Aufgabe, der Verlagerung oder Verkleinerung ihres Betriebs zu unterstützen und sie umweltfreundlicher zu machen“.

Der neuseeländische Bericht beschreibt die „Entschädigung“, die Landwirten gewährt werden soll, die sich „freiwillig“ für eine Verkleinerung entscheiden:

„Milchbauern, die aufgekauft werden wollen, müssen ihre Rinderbestände um 95 Prozent reduzieren und dauerhaft auf das Recht verzichten, ihre Bestände in Zukunft zu erhöhen.“

„Bei Schweine-, Hühner- und Putenbetrieben liegt dieser Prozentsatz bei 80 Prozent.“

„Die Subventionen, die die Landwirte erhalten, beinhalten eine Entschädigung für den Verlust der Produktionsrechte und für den Wertverlust des Unternehmens. 270 Millionen Euro [274,3 Millionen Dollar] sind für die Entschädigung von Milchbetrieben vorgesehen, 115 Millionen [116,8 Millionen Dollar] für die Entschädigung von Hühner- und Truthahnbetrieben und 115 Millionen für die Entschädigung von Schweinebetrieben.“

Könnte Bill Gates’ Verbindung zum niederländischen Landwirtschaftsminister etwas mit der neuen Stickstoffpolitik zu tun haben?

In einer kürzlich erschienenen Folge des „RFK Jr. The Defender Podcast“sagte der Agrarforscher, Permakulturwissenschaftler und Autor Christian Westbrook – auch bekannt als „Ice Age Farmer“ – dass die Rockefeller Foundation und die Bill & Melinda Gates Foundation seit langem die Idee einer so genannten Grünen Revolution, vorantreiben, die auf der Vorstellung beruht, dass Tiere und Pflanzen „schmutzig und gefährlich“ sind.

Westbrook warnte, dass die Erzählungen, die den „grünen Verbraucher“ ansprechen sollen, eine ruchlosere Absicht der globalen Elite verschleiern, die in Wirklichkeit dabei ist, eine „feindliche Übernahme“ des globalen Nahrungsmittelsystems einzuleiten.

Die niederländische politische Kommentatorin und Rechtsphilosophin Eva Vlaardingerbroek warf kürzlich Fragen zur niederländischen Politik der Stickstoffreduzierung und einer möglichen Verbindung zur Bill & Melinda Gates Foundation auf.

In einem Tweet schrieb Vlaardingerbroek:

In ihrem Tweet bezog sich Vlaardingerbroek auf diese Aussage von Gates:

„Ich denke, alle reichen Länder sollten zu 100% synthetischem Rindfleisch übergehen.“

„Letztendlich ist die Umweltprämie bescheiden genug, um das [Verhalten der] Menschen zu ändern oder die Nachfrage durch Vorschriften völlig zu verändern.“

Gates’ 600-Millionen-Dollar-Investition in Picnic ist Berichten zufolge dazu gedacht:

„… die Expansion des Unternehmens in Frankreich und Deutschland zu beschleunigen und vor allem in robotergestützte Distributionszentren, Elektrofahrzeuge und ein Team von Softwareentwicklern zu investieren.“

„Darüber hinaus will das Unternehmen einen Rahmen schaffen, um die wachsende Nachfrage zu befriedigen – und zwar nachhaltiger.“

Wie sich herausstellte, hat der niederländische Landwirtschaftsminister Staghouwer die „Machbarkeit“ der Einführung einer Fleischverbrauchssteuer geprüft.

Und, so Iversen, „seit 2017 schrumpft der Schweinebestand [in den Niederlanden], weil die Regierung Landwirte dafür bezahlt, ihre Betriebe zu schließen.“

Im Jahr 2019 erhielt die Organisation CGIAR [Consultative Group on International Agricultural Research] von einer Koalition unter der Leitung von Gates, die sich aus der Weltbank, der Europäischen Kommission, den Niederlanden, Deutschland, Schweden, der Schweiz und dem Vereinigten Königreich zusammensetzt, eine erste Finanzierung in Höhe von 79 Millionen Dollar, die über drei Jahre auf 310 Millionen Dollar aufgestockt werden soll.

CGIAR beabsichtigt, mit diesen Mitteln „Investitionen zu tätigen, die zur Arbeit in den Bereichen Pflanzenzüchtung, Saatgutsysteme, Geschlechtergerechtigkeit, Viehzucht, Ernährung und Politik beitragen“. Obwohl der Schwerpunkt dieser Investitionen in den Entwicklungsländern liegt, ist die Beteiligung der niederländischen Regierung an dieser Initiative bemerkenswert.

Nicht die Landwirte haben das Stickstoffproblem geschaffen, sondern die chemische Industrie

In ihrem Bericht über die niederländischen Landwirte sagte Iversen, dass niemand behauptet, dass wir uns nicht mit dem Klimawandel befassen sollten. Es geht vielmehr darum, wie wir diese Notwendigkeit mit der drängenden Hungerkrise von heute in Einklang bringen – und wer den Preis dafür zahlt.

„Klima und Umwelt sind äußerst wichtige Themen, und wir sollten immer daran arbeiten, unseren Planeten zu verbessern”, sagte Iversen. „Aber wenn die Menschen nicht zur Arbeit gehen können oder kein Essen auf den Tisch bekommen, stellt sich die Frage, ob wir das richtig angehen.“

Und während sich ein Großteil der heutigen Rhetorik im Zusammenhang mit dem Klimawandel auf die Verringerung der Kohlenstoffemissionen konzentriert, „scheinen die Stickstoffemissionen als nächstes auf dem Prüfstand zu stehen“, so Iversen.

Sie fügte hinzu:

„Stickstoff, der ein wichtiger Nährstoff für Pflanzen ist, ist auch ein Schadstoff. Düngemittel, die aus den Feldern ausgewaschen werden, können in Seen und Küstengebieten landen und Meereslebewesen vernichten.“

„Ammoniak aus der Luft, z. B. aus Kraftwerken und Motoren, trägt zu Smog und anderen Umweltproblemen bei, aber in landwirtschaftlich geprägten Gebieten wie den Niederlanden stammt es hauptsächlich aus der Viehzucht, aus Urin und Dung.“

„Um die Stickstoffemissionen zu verringern, müsste man den Viehbestand reduzieren“, so Iversen, da „viele Landwirte Gülle als Dünger verwenden.“

Aber laut der Wissenschaftlerin und Umweltaktivistin Vandana Shiva, Ph.D., ist „das Stickstoffproblem in der Landwirtschaft ein Problem, das durch synthetische Stickstoffdünger aus fossilen Brennstoffen verursacht wird“, die „zur Luftverschmutzung und zum Klimawandel beitragen“.

Shiva erklärte gegenüber The Defender, dass die Herstellung von Kunstdünger sehr energieintensiv ist:

„Ein Kilogramm [2 .2 pounds] Stickstoffdünger benötigt das Energieäquivalent von zwei Litern [0 .53 gallons] Diesel.“

„Die bei der Herstellung von Düngemitteln verbrauchte Energie entsprach im Jahr 2000 191 Milliarden Litern [50 .5 billion gallons] Diesel und wird bis 2030 voraussichtlich auf 277 Milliarden Liter [73 .2 billion gallons] ansteigen.“

Das Problem der Stickstoffverschmutzung müsse zwar angegangen werden, so Shiva, doch kritisierte sie scharf die „unwissenschaftliche, ungerechte und undemokratische Reaktion“ der niederländischen Regierung, die den Landwirten die Schuld zuschiebt.

„Die Landwirte haben das Stickstoffproblem nicht verursacht“, sagte sie. „Das Problem wurde von der chemischen Industrie geschaffen.“

Shiva fügte hinzu:

„Nach dem Verursacherprinzip muss die chemische Industrie für die Verschmutzung zahlen. Die Landwirte sind die Verbraucher von Düngemitteln, nicht die Hersteller. Sie sind Opfer einer chemieintensiven industriellen Landwirtschaft.“

„Der Planet und die Menschen brauchen mehr Landwirte, nicht weniger.“

Stattdessen, so Shiva, sollte es so sein:

„Die wissenschaftliche und gerechte Antwort auf das Stickstoffproblem ist die Umstellung von einer auf fossilen Brennstoffen basierenden chemischen Landwirtschaft auf eine biodiverse, ökologische und regenerative Landwirtschaft und die Schaffung von Übergangsstrategien für Landwirte, um auf eine ökologische Landwirtschaft umzustellen, die den Stickstoff im Boden regeneriert und die Landwirte von schädlichen und teuren Chemikalien befreit.“

„Chemiefreie Lebensmittel sind gut für die Gesundheit des Planeten und der Menschen“.

Ohne die Situation in den Niederlanden direkt anzusprechen, kritisierte auch Oxfam in einer Pressemitteilung vom 6. Juli die Versuche, die Umweltverschmutzung zu bekämpfen, indem man die Landwirte ins Visier nimmt.

So heißt es in der Pressemitteilung:

„Die Regierungen müssen aufhören, leere Versprechungen zu machen oder noch mehr bürokratische Prozesse zu schaffen.“

„Stattdessen müssen sie in kleine Lebensmittelproduzenten und Lebensmittelarbeiter investieren. Sie müssen unser globales Landwirtschafts- und Lebensmittelsystem so umgestalten, dass es der Gesundheit der Menschen, unserem Planeten und unseren Volkswirtschaften besser dient.“

Das ist das Problem mit der Politik der niederländischen Regierung, so Iversen, die offenbar darauf abzielt, große Agrarunternehmen auf Kosten der Kleinbauern zu begünstigen.

„[Die] Entwicklung hin zu einer anspruchsvolleren Landwirtschaft würde dann von einigen wenigen Großunternehmen kontrolliert werden und alle Kleinbauern in den Ruin treiben“, sagte sie. „Das ist es, wogegen die Niederländer protestieren.“

Was mit den niederländischen Bauernhöfen geschieht, „betrifft uns alle“

Was auch immer in den Niederlanden in Bezug auf die Lebensmittelproduktion geschieht, wird aufgrund der Größe des niederländischen Agrarsektors wahrscheinlich globale Auswirkungen haben, so Iversen: „Was mit den niederländischen Bauernhöfen geschieht, betrifft uns alle.“

Nach den USA sind die Niederlande der größte Exporteur landwirtschaftlicher Erzeugnisse in der Welt, so die niederländische Regierung, die erklärt: „Der niederländische Agrarsektor exportiert jährlich landwirtschaftliche Erzeugnisse im Wert von etwa 65 Milliarden Euro [66,1 Milliarden Dollar]. Das sind 17,5 % der gesamten niederländischen Exporte.“

„Die Preise für Kunstdünger sind in letzter Zeit in die Höhe geschossen“, so Iversen. „Da wir keinen Kunstdünger mehr verwenden können, werden diese [Lebensmittel-]Preise nur noch weiter steigen.“

Sie fügte hinzu:

„Einige [niederländische] Bauernhöfe werden untergehen … nur weil sie nicht in der Lage sind, Dünger für ihre Betriebe zu beschaffen.“

„Diejenigen, die ihren Betrieb aufrechterhalten können, werden diese zusätzlichen Kosten natürlich an die Verbraucher weitergeben, was die Lebensmittelpreise noch weiter in die Höhe treibt, und mit weniger Fleisch auf dem Markt sehen wir einer ernsthaften Preiskrise entgegen.“

Iversen sagte: „Die niederländischen Landwirte wissen das.“ Das ist der Grund, weshalb sie „die Alarmglocke läuten“ und sich ihren Protesten auch viele Nicht-Landwirte angeschlossen haben, denn „nicht nur ihre Betriebe wären betroffen, sondern wir alle“.

Der britische Analyst V.N. Gelis erklärte gegenüber The Defender: „Die Zerstörung der Lebensmittelversorgung und die Auswirkungen der[COVID-19]-Impfungen“, wobei er sich auf die immer häufiger auftretenden Impfschäden bezog, „schwächen die Widerstandskraft der Menschen“.

Die obigen Ausführungen geben jedoch möglicherweise nicht einmal das volle Ausmaß der Preissteigerungen wieder, die viele Verbraucher zu spüren bekommen.

In einem Interview aus dem Jahr 2016 erklärte der Analyst Paul Craig Roberts, ehemaliger stellvertretender US-Finanzminister für Wirtschaftspolitik, wie der Verbraucherpreisindex (VPI) berechnet wird:

„Nehmen wir das Verbraucherpreisniveau. Damit wird die Inflation gemessen. Im Laufe der Zeit hat sich die Art und Weise, wie die Regierung die Inflation gemessen hat, grundlegend geändert.“

„Früher gab es einen festen Warenkorb, in dem die Artikel entsprechend ihrem geschätzten Anteil an den Verbraucherausgaben gewichtet wurden. Wenn also ein Artikel stieg, dann stieg der Index um das Gewicht dieses Artikels im Warenkorb, so dass man ein Maß für einen konstanten Lebensstandard hatte.“

Dies hat sich laut Roberts inzwischen geändert:

„Was sie taten, war, den ‚Substitutionseffekt’ einzuführen. Sie argumentierten, dass, wenn der Preis von etwas steigt, die Verbraucher dieses Produkt durch eine weniger teure Alternative ersetzen … Wenn der Preis von etwas stieg, warfen sie es aus dem Index und setzten etwas ein, das weniger teuer war.“

„Auf diese Weise haben sie den Index von der Messung eines konstanten Lebensstandards zu einem Index geändert, der einen sinkenden Lebensstandard misst.“

„Sie tun dies, um zu vermeiden, dass sie einen Lebenshaltungskostenausgleich für die Sozialhilfe zahlen müssen. Das ist eine Möglichkeit, die Inflation zu niedrig anzusetzen.“