Los ganaderos holandeses protestan contra las nuevas medidas políticas sobre el clima que ellos dicen que les obligarán a sacrificar el ganado y les obligarán a abandonar el negocio; normativas que, según algunos, también harán subir los precios de los alimentos para el consumidor y contribuirán a la crisis mundial del hambre.

La nueva medida política holandesa se deriva de una orden judicial de 2019 según la cual la contaminación por compuestos de nitrógeno en los Países Bajos “tendrá que reducirse entre un 70% y un 80%.”

Pero como informó “Dutch News”:

“La estrategia del gobierno de adoptar un enfoque regional de la cuestión provocará grandes problemas en partes de Gelderland y Noord-Brabant, donde se concentra la ganadería y se están dañando gravemente varios hábitats vulnerables.

“Para cumplir las nuevas normas, habrá que reducir drásticamente la cantidad de cabezas de ganado, y eso significa que habrá que comprar las granjas de algunos ganaderos y cerrar sus explotaciones”.

Según un reciente informe de la periodista Kim Iversen, “los ganaderos de las zonas más reguladas quedarían esencialmente fuera del negocio”.

Iversen dijo que los agricultores que no acepten “voluntariamente” la propuesta del gobierno pueden ver sus tierras confiscadas.

“Con la última ronda de endurecimiento de la normativa, el gobierno holandés ha anunciado más acuerdos de compra multimillonarios, pero también ha declarado que expropiará las tierras de los agricultores que no obedezcan”, dijo Iversen. “Les quitarán sus tierras”.

Iversen citó a Henk Staghouwer, ministro holandés de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria, quien dijo: “No hay futuro para todos los agricultores dentro de este enfoque”.

Staghouwer se ofreció a iniciar negociaciones con los agricultores, dijo Iversen, “pero sólo a condición de que los participantes condenen las manifestaciones” que tienen lugar en respuesta a las nuevas medidas políticas.

Pero, como informó Iversen, las protestas no se han calmado.

Los agricultores y ganaderos que protestaban rociaron con estiércol un ayuntamiento local y vertieron un camión cargado de estiércol frente a la casa de la ministra holandesa de naturaleza y política de nitrógeno. Algunos ganaderos incluso llevaron sus vacas a una protesta ante el Parlamento holandés.

Otros han bloqueado carreteras y autopistas, provocando “grandes atascos”, y han bloqueado partes de la frontera germano-holandesa, con la ayuda de trabajadores del transporte de mercancías y portuarios y de pescadores.

En respuesta, la policía disparó gases lacrimógenos contra los agricultores que se manifestaban y se llevaron tanques militares para tratar de despejar las zonas bloqueadas.

Al igual que ocurrió en Canadá durante el convoy de camioneros a principios de este año, el gobierno holandés también llamó a las empresas de grúas para que retiraran los tractores, pero según Iversen, “se niegan a participar”.

Mientras tanto, los medios de comunicación holandeses calificaron las protestas de “extremistas” y obra de “militantes”, dijo Iversen, lo que llevó a los agricultores y ganaderos a bloquear también las sedes de los medios de comunicación.

En medio de las protestas, el partido político campesino-ciudadano del país ha subido al segundo puesto, según una encuesta reciente. El partido, que hoy tiene un escaño en el parlamento holandés, aumentaría su cuota a 11 escaños si las elecciones se celebraran hoy, dijo Iversen.

Se espera que un tercio de las 50.000 explotaciones agrícolas holandesas “desaparezcan” para 2030

Las acciones del gobierno holandés están atrayendo la atención mundial, incluso en Nueva Zelanda, donde el gobierno preparó un informe sobre los acontecimientos en Holanda.

El informe describe las medidas políticas del gobierno holandés como parte de “su largamente esperado plan para abordar la ‘crisis del nitrógeno’ del país”, añadiendo que el “audaz plan se centra en la industria agrícola de los Países Bajos, exigiendo una reducción de emisiones a gran escala en todo el país”.

El informe hace referencia a la ministra holandesa de naturaleza y nitrógeno, que dijo que “espera que alrededor de un tercio de las 50.000 explotaciones holandesas “desaparezcan” para 2030″ en lo que algunos expertos describen como “la mayor revisión del sector agrícola holandés de la historia”.

Según el informe del gobierno neozelandés, se espera que estas explotaciones “desaparezcan” a través de las mencionadas compras “voluntarias” por parte del gobierno, recurriendo a un “Fondo de Nitrógeno de 25.000 millones de euros [25.600 millones de dólares] para ayudar a los agricultores (voluntariamente) a abandonar, reubicar o reducir su actividad y hacerla más respetuosa con la naturaleza”.

El informe neozelandés detallaba las “compensaciones” que se ofrecerían a los agricultores que decidieran “voluntariamente” reducir su tamaño:

“Los productores de leche que quieran ser comprados tienen que reducir sus existencias de ganado en un 95% y renunciar permanentemente a su derecho a aumentar las existencias en el futuro.

“En las explotaciones de cerdos, pollos y pavos, este porcentaje es del 80%.

“La subvención que reciben los ganaderos incluye una compensación por la pérdida de derechos de producción y por la pérdida de valor de la empresa. Se reservan 270 millones de euros [274,3 millones de dólares] para compensaciones relacionadas con el sector lácteo, 115 millones [116,8 millones de dólares] para compensaciones relacionadas con el pollo y el pavo, y 115 millones para compensaciones relacionadas con el cerdo”.

¿Podría la conexión de Bill Gates con el ministro de agricultura holandés tener algo que ver con la nueva política de nitrógeno?

En un reciente episodio del programa ““RFK Jr., “The Defender” Podcast”,El investigador agrícola, permacultor y autor Christian Westbrook, también conocido como el “Agricultor de la Edad de Hielo” – dijo que la Fundación Rockefeller y la Fundación Bill y Melinda Gates llevan tiempo impulsando la idea de la llamada Revolución Verde, basada en la idea de que los animales y las plantas son “sucios y peligrosos”.

Westbrook advirtió que las narrativas elaboradas para atraer a los “consumidores verdes” ocultan una intención más perversa por parte de la élite mundial que, de hecho, está en proceso de lanzar una “toma de posesión hostil” del sistema alimentario mundial.

De hecho, la comentarista política y filósofa jurídica neerlandesa Eva Vlaardingerbroek planteó recientemente cuestiones sobre las medidas políticas neerlandesas de reducción de nitrógeno y su posible relación con la Fundación Bill y Melinda Gates.

Vlaardingerbroek tuiteó:

En su tuit, Vlaardingerbroek se refirió a esta declaración de Gates:

“Creo que todos los países ricos deberían pasarse a la carne de vacuno 100% sintética.

“Con el tiempo, esa cuota verde es lo suficientemente modesta como para poder cambiar [el comportamiento de] la gente o utilizar la regulación para cambiar totalmente la demanda”.

Al parecer, la inversión de 600 millones de dólares de Gates en Picnic tiene como objetivo:

“… acelerará su expansión en Francia y Alemania, e invertirá especialmente en centros de cumplimiento robotizados, vehículos eléctricos y un equipo de desarrolladores de software.

“Además, la empresa quiere crear un marco para satisfacer la creciente demanda, y hacerlo de forma más sostenible”.

Además resulta que Staghouwer, el ministro de agricultura holandés, ha estado examinando la “viabilidad” de introducir un impuesto sobre el consumo de carne.

Y, según Iversen, “desde 2017, la cabaña porcina [en los Países Bajos] se ha reducido porque el gobierno ha estado pagando a los ganaderos para que cierren sus negocios.”

En 2019, una organización conocida como CGIAR [Consultative Group on International Agricultural Research] recibió una financiación inicial de 79 millones de dólares, con 310 millones de dólares que se proporcionarán en tres años, de una coalición encabezada por Gates y compuesta por el Banco Mundial, la Comisión Europea, los Países Bajos, Alemania, Suecia, Suiza y el Reino Unido.

El CGIAR, con esta financiación, pretende realizar “inversiones que contribuyan al trabajo en la mejora de los cultivos, los sistemas de semillas, la equidad de género, la ganadería, la nutrición y la política”. Aunque estas inversiones se centrarán en el mundo en desarrollo, la presencia del gobierno holandés en esta iniciativa es notable.

Los agricultores no crearon el problema del nitrógeno, sino la industria química

En su informe sobre los agricultores holandeses, Iversen dijo que nadie discute que no debamos abordar el cambio climático. Es más bien una cuestión de cómo equilibrar esa necesidad con la de abordar la urgente crisis del hambre actual, y quién paga el precio.

“[El] clima y el medio ambiente son cuestiones extremadamente importantes y siempre debemos trabajar para mejorar nuestro planeta”, dijo Iversen. “Pero cuando la gente no puede ir a trabajar o poner comida en la mesa, la pregunta es si estamos haciendo esto de la manera correcta”.

Y aunque gran parte de la retórica actual relacionada con el cambio climático se centra en la reducción de las emisiones de carbono, “lo siguiente en la tabla de corte parece ser las emisiones de nitrógeno”, dijo Iversen.

Añadió:

“El nitrógeno, que es un nutriente clave para las plantas, es también un contaminante. Los fertilizantes que se desprenden de los campos pueden acabar en lagos y zonas costeras, matando la vida marina.

“El amoníaco transportado por el aire, procedente de cosas como las centrales eléctricas y los motores, contribuye a la niebla tóxica y a otros problemas medioambientales, pero en zonas centradas en la agricultura, como los Países Bajos, procede sobre todo del ganado, su orina y estiércol”.

“Para reducir las emisiones de nitrógeno, habría que reducir el ganado”, dijo Iversen, ya que “muchos agricultores utilizan el estiércol como fertilizante”.

Pero según la académica y activista medioambiental Vandana Shiva, Ph.D., “el problema del nitrógeno en la agricultura es un problema creado por los fertilizantes nitrogenados sintéticos fabricados a partir de combustibles fósiles”, que “contribuyen a la contaminación atmosférica y al cambio climático”.

Shiva dijo a “The Defender” que la producción de fertilizantes sintéticos requiere un alto consumo de energía:

“Un kilo [2 .2 libras] de fertilizante nitrogenado requiere el equivalente energético de dos litros [0 .53 galones] de gasóleo.

“La energía utilizada durante la fabricación de fertilizantes equivalía a 191.000 millones de litros [50 .5 mil millones de galones] de gasóleo en 2000 y se prevé que aumente a 277.000 millones [73 .2 mil millones de gallones] en 2030”.

Aunque el problema de la contaminación por nitrógeno debe abordarse, dijo Shiva, ella también critica duramente la “respuesta no científica, injusta y antidemocrática” del gobierno holandés, que hace recaer la responsabilidad en los agricultores.

“Los agricultores no crearon el problema del nitrógeno”, dijo. “El problema lo crea la industria química“.

Shiva añadió:

“Según el principio de “quien contamina paga”, la industria química debe pagar por la contaminación. Los agricultores son consumidores de fertilizantes, no son los fabricantes. Son víctimas de un sistema de agricultura industrial con uso intensivo de productos químicos.

“El planeta y las personas necesitan más agricultores, no menos”.

En cambio, según Shiva:

“La respuesta científica y justa al problema del nitrógeno es pasar de la agricultura química basada en combustibles fósiles a la agricultura ecológica biodiversa y a la agricultura regenerativa, y crear estrategias de transición para que los agricultores se pasen a la agricultura ecológica, que regenera el nitrógeno del suelo al tiempo que libera a los agricultores de los productos químicos dañinos y costosos.

“Los alimentos sin químicos son buenos para la salud del planeta y de las personas”.

Aunque no aborda directamente la situación en los Países Bajos, Oxfam, en un comunicado de prensa del 6 de julio, también criticó los intentos de combatir la contaminación dirigiéndose a los agricultores.

Según el comunicado de prensa:

“Los gobiernos deben dejar de hacer promesas vacías o de crear más procesos burocráticos.

“En cambio, tienen que invertir en los pequeños productores de alimentos y en los trabajadores de la alimentación. Necesitan reorientar nuestro sistema agrícola y alimentario mundial para que sirva mejor a la salud de las personas, a nuestro planeta y a nuestras economías.”

Ese es el problema de las medidas políticas del gobierno holandés, según Iversen, que parecen estar destinadas a favorecer a las grandes empresas agroalimentarias a costa de los pequeños agricultores.

“[El] avance hacia este estilo más sofisticado de agricultura… estaría entonces controlado por unas pocas grandes empresas y dejaría a todos los pequeños agricultores fuera del negocio”, dijo. “Eso es por lo que protestan los holandeses”.

Lo que ocurre con las granjas holandesas “nos afecta a todos”

Lo que ocurra en los Países Bajos en materia de producción de alimentos tendrá probablemente ramificaciones mundiales, debido al tamaño del sector agrícola del país, según Iversen, que dijo: “Lo que ocurra con sus granjas nos afecta a todos”.

Después de Estados Unidos, Holanda es el mayor exportador de productos agrícolas del mundo, según el gobierno holandés, que afirma: “El sector agrícola holandés exporta unos 65.000 millones de euros [66.100 millones de dólares] de productos agrícolas al año. Esto supone el 17,5% del total de las exportaciones holandesas”.

“Los precios de los fertilizantes artificiales se han disparado últimamente“, dijo Iversen. “Con la imposibilidad de utilizar estiércol, esos precios de [alimentos] sólo van a subir aún más”.

Añadió:

“Algunas explotaciones [holandesas] se irán a pique… sólo por la imposibilidad de conseguir fertilizantes para sus explotaciones.

“Los que puedan seguir funcionando, por supuesto, repercutirán esos costes adicionales en el consumidor, haciendo que los precios de los alimentos suban aún más de lo que están ahora, y con menos carne en el mercado, estamos ante una grave crisis de precios”.

Iversen dijo que “los agricultores holandeses lo saben”, por lo que están “haciendo sonar la campana de alarma” y se han unido a sus protestas muchos no agricultores, ya que “no son sólo sus negocios los que se verían afectados, sino todos nosotros”.

El analista V.N. Gelis, con sede en el Reino Unido, dijo a “The Defender” que “la alteración de los suministros de alimentos, más los efectos de la vacuna [COVID-19]”, refiriéndose a las cada vez más frecuentes lesiones por vacunas, “debilitan la resistencia de la gente”.

Sin embargo, es posible que lo anterior no refleje del todo el alcance de los aumentos de precios experimentados por muchos consumidores.

En una entrevista de 2016, el analista Paul Craig Roberts, ex secretario adjunto del Tesoro de Estados Unidos para la política económica, explicó cómo se calcula el Índice de Precios al Consumo (IPC):

“Tomemos el nivel de precios al consumo. Eso mide la inflación. Con el paso del tiempo, la forma en que el gobierno ha medido la inflación se ha visto fundamentalmente alterada.

“Antiguamente, había una cesta de bienes fija; los artículos de la cesta se ponderaban según una estimación de su porcentaje de gastos de consumo, y así, si un artículo subía, entonces el índice subía por el peso de ese artículo en la cesta de bienes, de modo que se tenía una medida de un nivel de vida constante”.

Esto ha cambiado desde entonces, según Roberts:

“Lo que hicieron fue introducir el ‘efecto sustitución’. Argumentaron que cuando el precio de algo sube, los consumidores lo sustituyen por una alternativa menos cara… Cuando el precio de algo sube, lo sacan del índice y meten algo que es menos caro.

“De ese modo, cambiaron el índice, pasando de medir un nivel de vida constante a uno que mide un nivel de vida decreciente.

“Lo hacen para no tener que pagar los ajustes por el coste de la vida en la seguridad social. Esa es una forma de subestimar la inflación”.