New York will Lebensmittelkäufe der Einwohner nachverfolgen und Obergrenzen für Fleisch in öffentlichen Einrichtungen festlegen

Die Stadt New York wird damit beginnen, den Kohlenstoff-Fußabdruck des Lebensmittelkonsums in den Haushalten zu erfassen und Obergrenzen für die Menge an rotem Fleisch festzulegen, die in öffentlichen Einrichtungen serviert werden darf. Dies ist Teil einer umfassenden Initiative, mit der die Kohlenstoffemissionen von Lebensmitteln bis 2030 um 33 % reduziert werden sollen.

Bürgermeister Eric Adams und Vertreter des Mayor’s Office of Food Policy und des Mayor’s Office of Climate & Environmental Justice kündigten die neuen Programme letzten Monat kurz vor dem Earth Day in einem kulinarischen Zentrum in Brooklyn an, das von NYC Health + Hospitals, dem öffentlichen Gesundheitssystem der Stadt, betrieben wird.

Auf der Veranstaltung hat das Büro des Bürgermeisters für Klima- und Umweltgerechtigkeit ein neues Diagramm vorgestellt, das in das jährliche Treibhausgasinventar der Stadt aufgenommen werden soll und den Kohlenstoff-Fußabdruck, der durch den Lebensmittelkonsum der Haushalte entsteht, öffentlich aufzeigt, wie Gothamist berichtete.

Die Stadt hat bereits im Rahmen der jährlichen Bestandsaufnahme Emissionsdaten aus den Bereichen Energieverbrauch, Verkehr und Abfall erstellt. Die Aufnahme von Daten über den Lebensmittelkonsum der Haushalte ist jedoch Teil einer Partnerschaft, die London und New York mit American Express, C40 Cities und dem EcoData Lab ins Leben gerufen haben, wie Rohit Aggarwala vom NYC Department of Environmental Protection auf der Veranstaltung ankündigte.

Aggarwala, der die Google-Tochtergesellschaft Sidewalk Labs für intelligente Städte gegründet hat, feierte die erweiterte Datenerfassung als “neuen Standard für das, was Städte tun müssen” und als neuen Weg zur Gestaltung der Politik.

Er sagte, dass die Bestandsaufnahme auch die Treibhausgasverschmutzung durch die Produktion und den Verbrauch anderer Konsumgüter wie Kleidung messen wird, unabhängig davon, ob diese Artikel in New York City hergestellt werden oder nicht. Außerdem werden die Emissionen im Zusammenhang mit Dienstleistungen wie Flugreisen und Gesundheitsversorgung erfasst.

Adams’ Vortrag auf der Veranstaltung konzentrierte sich jedoch auf den Lebensmittelkonsum, insbesondere Fleisch und Milchprodukte.

“Lebensmittel sind die drittgrößte Emissionsquelle in Städten, gleich nach Gebäuden und Verkehr”, so Adams. “Aber nicht alle Lebensmittel sind gleich. Der überwiegende Teil der Lebensmittel, die zu unserer Emissionskrise beitragen, besteht aus Fleisch und Milchprodukten.

Er fügte hinzu:

“Es ist einfach, über die Emissionen von Gebäuden und deren Auswirkungen auf unsere Umwelt zu sprechen, aber wir müssen jetzt auch über Rindfleisch sprechen. Und ich weiß nicht, ob die Menschen für dieses Gespräch bereit sind”.

Adams – ein Veganer, der einem Informanten zufolge auch Fisch isst – führt seine “pflanzliche Ernährung” auf seine Genesung von Diabetes zurück. Er ist Autor von “Healthy at Last: A Plant-Based Approach to Preventing and Reversing Diabetes and Other Chronic Illnesses”, einem veganen Kochbuch.

Adams behauptet, dass eine Änderung der Essgewohnheiten der New Yorker sowohl dem Klima als auch der Gesundheit zugute kommen wird. Er sagte:

“Wir wissen bereits, dass eine pflanzliche Ernährung besser für unsere körperliche und geistige Gesundheit ist, und ich bin der lebende Beweis dafür. Aber die Realität ist, dass wir dank dieser neuen Bestandsaufnahme herausfinden, dass sie auch besser für den Planeten ist.

Aber Agrarökonomen und regenerative Landwirte sagen, dass diese Berechnung nicht so einfach ist.

“Verschiedene Fleischsorten haben unterschiedliche Treibhausgas-Fußabdrücke”, weil es Unterschiede in den Produktionssystemen gibt und “nicht alle Böden gleich sind”, erklärte Melissa McKendree, Ph.D., Agrarökonomin an der Michigan State University, gegenüber The Defender.

Flächen, die sich für die Viehzucht eignen, wie z. B. Weideflächen, eignen sich oft nicht für andere Arten der Landwirtschaft und umgekehrt. Und all diese verschiedenen Ökosysteme für verschiedene Pflanzen und Tiere arbeiten, wenn sie gut funktionieren, zusammen, um ein gesundes Ökosystem zu schaffen.

Alternative Weidesysteme, wie die regenerativen Landwirtschaftssysteme, die McKendree erforscht, ermöglichen es Rindern aus Weidehaltung, “Kohlenstoff zu binden und zu einer Kohlenstoffsenke zu werden”, d. h. den Treibhausgas-Fußabdruck der Lebensmittelproduktion zu verringern, anstatt ihn zu vergrößern.

Regenerative Viehzüchter Will Harris erklärte gegenüber The Defender: “Als Praktiker, der seit mehr als 30 Jahren ausgelaugtes Land regeneriert, kann ich Ihnen sagen, dass es bei der Regeneration von Land darum geht, die Zyklen der Natur wieder in Gang zu setzen, die durch die industrielle Landwirtschaft unterbrochen wurden – und die Wiederherstellung dieser Zyklen kann nicht kosteneffizient und ohne Auswirkungen auf die Tiere erfolgen.”

Er fuhr fort:

“Alle Ökosysteme haben sich mit bestimmten Arten von tierischen Einflüssen entwickelt, und zu sagen, dass wir Technologien missbraucht haben, um diese Zyklen der Natur zu unterbrechen, und dass wir sie wieder in Gang setzen werden, indem wir diesen wesentlichen Bestandteil weglassen, den es seit Jahrtausenden gibt, ist falsch.

“Leider gibt es einen Prozentsatz der Bevölkerung, der, aus welchen Gründen auch immer, beschlossen hat, dass Tiere im Ökosystem schlecht sind und der Weg zu einem gesünderen Planeten darin besteht, auf den Einfluss der Tiere zu verzichten.

“Viele von uns haben bewiesen, dass der Einfluss von Tieren auf die Umwelt von Vorteil ist. Es muss richtig gemacht werden, aber wenn es richtig gemacht wird, gibt es einen ökologischen Nutzen, eine ökologische Dienstleistung, die wir anbieten.

“Aber dieser Teil der Gesellschaft ist so sehr auf die vegetarisch-vegane Lösung fixiert, dass es keine Rolle spielt, was wir demonstrieren, sie werden uns in denselben Topf werfen.

“Sie übertönen unsere Stimmen, indem sie immer und immer wieder die gleiche falsch angewandte Wissenschaft schreien.”

Organisation, die hinter der 15-Minuten-Stadt steht, kartiert verbrauchsbedingte Emissionen für New York und London

Die Partnerschaft zwischen American Express, New York, London und C40 Cities zur Erfassung der städtischen Emissionen wurde letzte Woche in einer C40-Pressemitteilung offiziell gestartet. Die Gruppen werden die verbrauchsbedingten Emissionen sowohl von New York als auch von London kartieren.

In der Pressemitteilung wird der Zweck der Erstellung von Emissionskatastern nicht ausdrücklich erwähnt. Darin heißt es lediglich, dass die Bestandsaufnahmen “London und New York City in die Lage versetzen werden, in Zusammenarbeit mit den Bürgern und Unternehmen eine Reihe von Maßnahmen zu entwickeln, die Anreize für einen nachhaltigeren Konsum bieten”.

Er fügt hinzu, dass das Projekt “auch für andere Städte neue Wege zur Messung von Emissionen aus dem städtischen Konsum bahnen wird” und dass es “dringend notwendig ist, die Auswirkungen des städtischen Konsums auf die Emissionen zu verringern, insbesondere was gegessen wird und was in den Lebensmittelsystemen verschwendet wird”.

Zu diesem Zweck “ist die Erstellung von Datenbeständen in Partnerschaft mit städtischen Unternehmen (wie Supermarktketten und Einzelhändlern) wichtig für die Städte, um zu messen, zu planen und zu handeln, um sicherzustellen, dass unsere Städte bessere Orte zum Leben für alle Menschen werden und nachhaltige Unternehmen florieren können”.

Die Pressemitteilung stützt sich auf einen Bericht der Universität Leeds und des Entwicklers Arup Group.

Arup ist eine von Rockefeller unterstützte und dem Weltwirtschaftsforum angeschlossene Organisation, die Technologien dervierten industriellen Revolution” einsetzt, um Städte zu verändern. Sie versprechen, dass riesige Mengen hochdetaillierter Daten “ein neues Maß an Kontrolle” ermöglichen, das einen effizienteren und nachhaltigeren Umgang mit den wertvollen Materialien der Welt” erlaubt.

Der Bericht bewertet die verbrauchsbedingten Emissionen in C40-Städten auf der ganzen Welt, die durch Lebensmittel, Kleidung, Verkehr, Gebäudeinfrastruktur und Haushaltsgeräte verursacht werden, und fordert eine Halbierung dieser Emissionen bis 2030.

In derselben Pressemitteilung gab Adams bekannt, dass New York dem C40 Good Food Cities Accelerator beigetreten ist, in dem sich die unterzeichnenden Städte verpflichten, bis 2030 eine “planetarisch gesunde Ernährung” zu erreichen, die durch mehr “pflanzliche Lebensmittel”, weniger Fleisch und Milchprodukte und insgesamt weniger Lebensmittelabfälle definiert ist.

Die C40 Cities Climate Leadership Group ist auch eine der treibenden Kräfte bei der Umsetzung von 15-Minuten-Städteprojekten in der ganzen Welt.

Die Gruppe besteht aus 96 Bürgermeistern von Städten aus der ganzen Welt, wird von großen Unternehmen und philanthropischen Stiftungen finanziert und konzentriert sich auf städtischen Aktivismus für den Klimawandel.

Der damalige Londoner Bürgermeister Ken Livingstone gründete C40 im Jahr 2005, als er Bürgermeister aus 18 Städten zusammenrief, um sich auf eine Begrenzung der Klimaemissionen zu einigen. Im Jahr 2006 fusionierte C40 mit der Clinton Climate Initiative. Im Juli 2020 veröffentlichte die Gruppe einen Rahmen für Städte für ein “build back better”.

Bloomberg Philanthropies ist einer der wichtigsten Geldgeber von C40. Der frühere New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg hatte zuvor erfolglos versucht, die Konsumgewohnheiten der New Yorker Bürger von oben herab zu verändern, indem er ein umfassendes Verbot von großen Limonaden und anderen zuckerhaltigen Getränken einführte. Diese Politik wurde von einem Richter des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates verworfen.

Werden “Fleischobergrenzen” wirklich die Emissionen senken und die Gesundheit verbessern?

Die Ankündigung von Bürgermeister Adams zur C40 Good Food Cities-Erklärung deutet darauf hin, dass die Stadt in Zukunft weniger Fleisch servieren wird, um ihre Ziele für 2030 zu erreichen. Offizielle Vertreter seiner Regierung nannten weder die Zielvorgaben noch die zu verwendenden Standards, wiesen aber darauf hin, dass es “Obergrenzen für Fleisch” geben werde.

Kate MacKenzie, geschäftsführende Direktorin des Büros für Ernährungspolitik des Bürgermeisters, erklärte, dass die Standards, die sie entwickeln, “Höchstwerte für die Anzahl der Male, die rotes Fleisch pro Woche serviert werden kann, festlegen und wirklich pflanzliche Proteine und eine Untergrenze für diese einführen”.

“Es geht also wirklich um die Obergrenzen für Fleisch”, sagte sie und fügte hinzu, dass sich die Stadt bereits in diese Richtung bewegt habe.

New York hat bereits “fleischlose Montage“als gemeinsame Initiative von Adams und dem ehemaligen Bürgermeister Bill De Blasio im Jahr 2019 institutionalisiert”.Veganer Freitag“Seit letztem Jahr gibt es in öffentlichen Schulen Essen wie abgepackte Burritos, die in der WNYC-Call-in-Show von Brian Lehrer als “ekelhaft” und “traurig” bezeichnet wurden.

Die Mahlzeiten in den Krankenhäusern der Stadt sind standardmäßig vegetarisch, obwohl die Menschen auf Wunsch auch Fleisch essen können.

New York gibt jedes Jahr rund 300 Millionen Dollar für den Kauf von Lebensmitteln für Schulen, Obdachlosenheime, Krankenhäuser und Gefängnisse aus. Laut dem NYC Food Policy Dashboard gibt die Stadt nur etwa 1 % ihres Lebensmittelbudgets für “Wiederkäuerfleisch” aus.

Die New Yorker Initiative ist Teil eines umfassenderen Ansatzes der globalen Politik, das Lebensmittelsystem – und insbesondere Fleisch – als Emissionsquelle ins Visier zu nehmen. Die Vorschläge reichen von einem völligen Verbot des Fleischkonsums über verschiedene Arten von Anreizen zur Minimierung des Fleischkonsums, zur Förderung der Erzeugung von Fleisch aus Laboratorien oder von alternativem Fleisch bis hin zur Erhebung zusätzlicher Steuern auf Fleisch oder zum Zwang für Tierhalter, die Produktion einzustellen, wie im Fall der niederländischen Landwirte.

Fleischverbote, so McKendree, sind “die extremste Politik [for addressing environmental impacts of meat production]. Denken Sie darüber nach, was wir verbieten. Wir verbieten giftige Chemikalien wie Agent Orange und andere Dinge, von denen wir wissen, dass sie sich auf die Umwelt auswirken.”

Sie fuhr fort:

“Aber wenn wir darüber nachdenken, Politik zu machen, müssen wir uns fragen: Was ist das Problem? Und wir wollen versuchen, genau dieses Problem anzugehen. Wenn es uns also um die Verringerung der Treibhausgasemissionen geht, dann sollten wir Maßnahmen ergreifen, die die Kohlenstoff- oder Treibhausgasemissionen direkt verringern.

“Aber ein Verbot von Rindfleisch hat keine direkte Auswirkung auf die Kohlenstoff- oder Treibhausgasemissionen, sondern führt zu einem Rückgang des Fleischkonsums.”

Stattdessen könnten die politischen Entscheidungsträger eine breite Palette anderer Maßnahmen in Betracht ziehen – von der Schaffung zertifizierter Produkte über Subventionen und Steuern bis hin zur Ausbildung durch kooperative Beratung an Universitäten wie der ihren -, die die Landwirte dabei unterstützen würden, Fleisch nach regenerativen Verfahren zu erzeugen.

“Ich denke, es gibt noch andere Optionen und Möglichkeiten als das Verbot oder die Deckelung von bestimmten Produkten”, sagte sie.

In seinem Bericht vom März 2023 über Innovationen in der amerikanischen Biotechnologie und Bioproduktion betonte das Weiße Haus, dass sich die Biotech-Industrie in Zukunft auf eine klimafreundliche Landwirtschaft konzentrieren wird.

Der Bericht folgte auf eine “Executive Order on Advancing Biotechnology and Biomanufacturing Innovation for a Sustainable, Safe and Secure American Bioeconomy” (Durchführungsverordnung zur Förderung der Biotechnologie und der Innovation in der Bioproduktion für eine nachhaltige, sichere und geschützte amerikanische Bioökonomie) vom September 2022, die den Weg für die Übernahme der Lebensmittelproduktion durch die Biotechnologie ebnet, indem sie die Tür für mehr im Labor gezüchtetes Fleisch und biotechnologisch hergestellte pflanzliche Lebensmittel öffnet.

Der Bericht “Bold Goals” vom März sieht unter anderem vor, die Methanemissionen aus der Landwirtschaft bis 2030 um 30 % zu reduzieren, unter anderem durch die Verringerung der Methanemissionen aus der Wiederkäuerhaltung.

Da die politischen Entscheidungsträger weltweit die Fleischproduktion einschränken, boomen die Märkte für Fleischalternativen, die Industrie für im Labor gezüchtetes Fleisch und die Märkte für Insektenproteine.

Viele Fleischalternativen erfordern eine energieintensive Produktion und sind hochgradig verarbeitet, was schwerwiegende Auswirkungen auf Umwelt und Gesundheit haben kann.

Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Krebs und Depressionen sind nur einige Beispiele für Krankheiten, die bekanntermaßen durch eine Ernährung mit verarbeiteten Lebensmitteln gefördert und verschlimmert werden.

So ergab eine schwedische Studie vom Dezember 2022, dass viele pflanzliche Fleischalternativen einen sehr hohen Phytatgehalt aufweisen – Antinährstoffe, die die Aufnahme von Mineralien im menschlichen Körper hemmen.

Dies hat zur Folge, dass der Fleischersatz zwar viele der notwendigen Nährstoffe, wie z. B. Eisen, zu enthalten scheint, der Körper diese jedoch nicht aufnehmen kann, wie ein Bericht in NutritionInsight zeigt.

Harris sagte, dass die verarbeiteten Lebensmittel, die wahrscheinlich das Fleisch ersetzen werden, das aus den Mahlzeiten gestrichen wird, “weniger gesund, weniger gut für die Umwelt und weniger gut für die lokale ländliche Wirtschaft sind, die sich durch die richtige Erzeugung von Lebensmitteln erholt. Hier gibt es viele Verlierer”.