Neue Studie stützt Schlussfolgerung der zurückgezogenen Studie von 2020, die zeigt, dass ungeimpfte Kinder gesünder sind als geimpfte

Im November 2020 wurde eine Studie veröffentlicht, in der die Daten einer von Dr. Paul Thomas geleiteten Kinderarztpraxis in Oregon aus zehn Jahren sorgfältig untersucht wurden. Fünf Tage nach der Veröffentlichung der Studie wurde Thomas’ Zulassung ausgesetzt.

Einen Monat später beschloss die Zeitschrift, die Autoren darüber zu informieren, dass ein anonymer Leser Bedenken gegen die Studie geäußert hatte.

Der Kommentar eines einzigen Lesers, der eine falsche Vermutung geäußert hatte, führte schließlich zu der Entscheidung der Zeitschrift, die Arbeit zurückzuziehen, was die Autoren fassungslos machte.

Die Autoren wussten, dass die Bedenken des Lesers bereits während des Peer-Review-Verfahrens berücksichtigt worden waren, und erwarteten, dass die Zeitschrift sich dafür aussprechen würde, die Arbeit nicht zurückzuziehen. Das wusste auch der Redaktionsausschuss der Zeitschrift.

Die Besorgnis bezog sich in erster Linie auf die Frage, ob die großen Unterschiede in der Zahl der Arztbesuche, die für die Behandlung bestimmter Gesundheitszustände wie Anämie, Gastroenteritis, Asthma, Ohrinfektionen und viele andere erforderlich sind, darauf zurückzuführen sind, dass Eltern, die nicht geimpft haben, nicht zu den Vorsorgeuntersuchungen für ihr Baby und ihr Kind erscheinen.

Da Thomas’ Approbation ausgesetzt war, musste er sich auf seinen Fall konzentrieren und versuchen, sein Leben nicht aus den Fugen geraten zu lassen; die Ärztekammer verschob die Anhörung immer wieder, und es kam zu keiner Anhörung.

Tatsächlich hat bis heute keine Anhörung stattgefunden.

Dr. James Lyons-Weiler schlug Thomas vor, dass die Ärztekammer vielleicht zu weit gegangen sei, indem sie eine Strafe ohne ordnungsgemäßes Verfahren verhängt habe, was Thomas dann seinem Anwalt mitteilte.

Als sein Anwalt in einem Schreiben an die Ärztekammer darauf hinwies, dass Thomas ohne ordnungsgemäßes Verfahren bestraft worden war, bot diese an, seine Zulassung bis zum Ergebnis einer Anhörung wieder zu erteilen, unter der Bedingung, dass er keine weiteren Forschungsarbeiten durchführt.

Dies zeigt deutlich, dass es der Ärztekammer nicht darum ging, sicherzustellen, dass die Kinder in der Praxis eine gute pädiatrische Versorgung erhalten.

Es ist nun klar, dass die einzige Priorität der Ärztekammer darin bestand, Thomas’ Praxis, die sich an die Einwilligung nach Aufklärung hält – wie es das Gesetz des Bundesstaates Oregon für alle medizinischen Verfahren vorschreibt -, zu unterbinden und ihn daran zu hindern, weitere Erkenntnisse aus den zehnjährigen Daten, die in seiner Praxis gesammelt wurden, weiterzugeben.

Neue Studie bestätigt frühere Schlussfolgerungen von Thomas

Heute wird die Studie durch eine zweite Studie wiederbelebt, die dieses Mal von Lyons-Weiler und seinem medizinischen Mitarbeiter Dr. Russell Blaylock durchgeführt wurde.

In dieser zweiten Studie wurden die folgenden Fragen untersucht:

1. Welche Gruppe von Patienten hält sich besser an die regelmäßigen Vorsorgeuntersuchungen, die geimpften Patienten oder die, die Impfungen verweigert haben?
2. Bei Patientengruppen, die hinsichtlich der Inanspruchnahme von Gesundheitskontrollen übereinstimmten, gab es Unterschiede zwischen geimpften Patienten und Impfverweigerern, was die gesundheitlichen Folgen nach der Impfung betrifft.
3. Beeinflussen Impfstoffe nach Bereinigung um die Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und das Alter immer noch signifikant den allgemeinen Gesundheitszustand, und zwar unabhängig von ihrer Wechselwirkung mit der Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen und dem Alter?
4. Haben ältere Patienten in der Praxis, die nicht mehr geimpft wurden, einen Rückgang der negativen gesundheitlichen Folgen erlebt, die mit Impfungen in Verbindung gebracht werden?

Die Ergebnisse der Studie, die unter dem Titel “Revisiting Excess Diagnoses of Illnesses and Conditions in Children Whose Parents Provide Informed Permission to Vaccinate Them” veröffentlicht wurden, zeigen, dass die Bedenken des anonymen Lesers unbegründet waren; die nicht geimpften Familien kamen häufiger zu den Vorsorgeuntersuchungen als die geimpften Familien.

Diese Studie, die von der Öffentlichkeit finanziert wurde, beantwortet die ersten Fragen.

Die Antwort auf die zweite Frage lautet: “Die Ergebnisse variieren”, was jedoch auf eine geringere Stichprobengröße zurückzuführen sein könnte, die die Aussagekraft einschränkt (Einzelheiten sind der Studie zu entnehmen).

In der Studie wurden die Patienten in Blöcke mit hoher, mittlerer und geringer Inanspruchnahme der Gesundheitsvorsorge eingeteilt, und viele der unerwünschten gesundheitlichen Wirkungen wurden in der geimpften Patientengruppe innerhalb dieser Blöcke verstärkt beobachtet (Blöcke sind Patientengruppen, die sich an der Inanspruchnahme der Gesundheitsvorsorge orientieren).

Bei der dritten Frage stellten die Wissenschaftler fest, dass Impfstoffe – auch nach der Definition eines Modells, das die Häufigkeit der Inanspruchnahme der Gesundheitsfürsorge und das Alter mit einbezog -, immer noch ein signifikanter Faktor waren, der die negativen Gesundheitsfolgen erhöhte, von denen viele zuvor mit Impfstoffen in Verbindung gebracht worden waren.

Außerdem stellten die Autoren fest, dass die Impfstoffe auch nach Berücksichtigung des Interaktionszeitraums zwischen dem Impfstatus und den anderen Modellfaktoren noch signifikant waren.

Hätten die Studienautoren den Interaktionszeitraum nicht berücksichtigt, hätten die Ergebnisse den Anschein erweckt, dass die Impfung eine negative Vorhersage für negative gesundheitliche Folgen hat.

In dem Modell, in dem Impfungen, Arztbesuche pro Alter und der Interaktionsterm berücksichtigt wurden, war die Anzahl der Impfungen ein positiver, signifikanter Prädiktor für den gesamten negativen Gesundheitszustand.

Interaktionszeiträume werden in der Regel von Studien ignoriert, in denen Variablen “bereinigt” werden. Das Hinzufügen von Kovariaten in das Modell ohne Berücksichtigung des Interaktionszeitraums mit dem Haupteffekt – den Impfstoffen – kann eine signifikante Auswirkung auf die Raten von Gesundheitsproblemen nach der Impfung verdecken und zu einem irreführenden Ergebnis führen.

Es ist erwähnenswert, dass das Stillen – ein weiteres Korrelat der Lebensstilmaßnahmen – keine signifikanten Einzel- oder Interaktionseffekte aufwies.

Blaylock stellte die letzte Frage an Lyons-Weiler, der die Datenanalyse durchführte.

Bei der Untersuchung älterer Kinder, bei der diejenigen, die am meisten geimpft waren, mit den gleichaltrigen Kindern, die weniger geimpft waren, verglichen wurden, ergab sich für die meisten negativen Gesundheitsfolgen ein klares Muster: Das Risiko, eine höhere negative Gesundheitsfolge zu erleiden, war bei den am meisten geimpften älteren Kindern höher als bei den am wenigsten geimpften älteren Kindern, und zwar in einem Maße, das größer war als angesichts der Unterschiede zwischen den beiden Gruppen bei der Inanspruchnahme der Gesundheitsfürsorge zu erwarten war.

Dies spiegelt die positiven gesundheitlichen Auswirkungen der Einstellung der Impfung wider.

Das relative Risiko von Gesundheitsbeeinträchtigungen bei älteren Kindern, die weiterhin geimpft wurden, im Vergleich zu denen, die in der Praxis von Thomas nicht mehr geimpft wurden.

All diese Ergebnisse zusammengenommen bedeuten, dass die von Lyons-Weiler entwickelte Methode zur Berücksichtigung der Anzahl der für gesundheitliche Beeinträchtigungen erforderlichen Arztbesuche einen robusten, zuverlässigen und strengen methodischen Fortschritt bei der Untersuchung von gesundheitlichen Beeinträchtigungen nach medizinischen Expositionen, einschließlich Impfungen, darstellt.

Die Methode “Relative Inzidenz von Bürobesuchen” hatte sich bereits als leistungsfähiger erwiesen.

Lyons-Weiler berichtet, dass dies notwendigerweise so ist, weil die Maßnahme mehr Informationen enthält als die bloßen Diagnoseraten.

Das RIOV-Maß hat einen höheren dynamischen Bereich als Odds Ratios und relative Risiken, die nur auf der Diagnose basieren. Studien, die sich auf die Diagnoseraten konzentrieren, verwenden eine Teilmenge der RIOV, beschränken aber ihre Zählung der Arztbesuche auf die Erstdiagnose.

Die Autoren schätzten, dass die Impfung den Bedarf an Arztbesuchen aufgrund von impfbedingten Gesundheitsproblemen um 2,56 bis 4,98 neue Arztbesuche wegen chronischer Erkrankungen pro Einheit Impfung pro Jahr erhöht.

“Das bedeutet, dass geimpfte Kinder viel häufiger chronisch krank sind als nicht geimpfte, eine Krankheitslast, die bei Risiko-Nutzen-Abwägungen in der Impfpolitik und -gesetzgebung nicht berücksichtigt wird”, so Lyons-Weiler.

Die Arbeit, die einer verblindeten Peer-Review unterzogen wurde, beschreibt alle Einzelheiten der Ergebnisse, ist frei zugänglich und wird in der von Fachleuten begutachteten Zeitschrift International Journal of Vaccine Theory, Research, and Practice veröffentlicht.