En noviembre de 2020, se publicó un estudio que examinó cuidadosamente los datos de 10 años de una consulta pediátrica de Oregón dirigida por el doctor Paul Thomas. Cinco días después de la publicación del estudio, la licencia de Thomas fue retirada.

Un mes después, la revista decidió informar a los autores de que un lector anónimo había expresado algunas dudas sobre el estudio.

Los comentarios de este único lector, que implicaban una mala especulación, llevaron finalmente a la decisión de la revista de retractarse del artículo, dejando a los autores atónitos.

Los autores sabían que las preocupaciones del lector ya habían sido tratadas durante la revisión realizada por expertos, y esperaban que la revista se pronunciara a favor de no retractarse del artículo. El consejo editorial de la revista también sabía esto.

La preocupación se centró principalmente en la cuestión de si las grandes diferencias en el número de visitas médicas necesarias para la atención de afecciones específicas como la anemia, la gastroenteritis, el asma, las infecciones de oído y muchas otras, se debían a que los padres que no vacunaban no acudían a sus visitas rutinarias de los bebés y niños.

Como la licencia de Thomas estaba retirada, tuvo que centrarse en su caso e intentar que su vida no se desmoronara; la junta médica seguía posponiendo la audiencia, y no se había celebrado ninguna audiencia.

De hecho, hasta la fecha no se ha celebrado ninguna audiencia.

El doctor James Lyons-Weiler sugirió a Thomas que tal vez la junta médica se había extralimitado al aplicar una sanción sin el debido proceso, hecho que Thomas compartió entonces con su abogado.

Cuando su abogado escribió a la junta médica señalando que Thomas había sufrido una sanción sin el debido proceso, le ofrecieron restablecer su licencia, a la espera del resultado de una audiencia, con la condición de que no hiciera más investigaciones.

Esto muestra claramente que la agenda de la junta médica no era garantizar que los niños de la consulta recibieran una buena atención médica pediátrica.

Ahora está claro que la única prioridad de la junta médica era acabar con la práctica de Thomas de respetar el consentimiento informado -como exige la ley del estado de Oregón para todos los procedimientos médicos- y evitar que compartiera cualquier otro resultado de los 10 años de datos que se habían recopilado en su consulta.

Un nuevo estudio apoya las conclusiones anteriores de Thomas

Hoy, el estudio se reaviva con un segundo estudio, esta vez dirigido por Lyons-Weiler y su colaborador médico, el Dr. Russell Blaylock.

En este segundo estudio se abordaron las siguientes cuestiones:

  1. ¿Qué grupo de pacientes se adhirió mejor a la visita periódica del niño sano, los pacientes vacunados o los que habían rechazado las vacunas?
  2. En grupos de pacientes emparejados por el uso de las visitas de control de salud, ¿qué resultados adversos para la salud tras la vacunación difieren entre los pacientes vacunados y los que rechazaron las vacunas?
  3. Tras hacer ajustes por las visitas de control de salud y por la edad, ¿las vacunas siguen afectando significativamente a las condiciones generales de salud adversas de forma independiente a su interacción con las visitas de control de salud y la edad?
  4. ¿Los pacientes mayores de la consulta que dejaron de vacunarse experimentaron una disminución de los resultados de salud adversos que se han atribuido a las vacunas?

Los resultados del estudio, que se encuentran en el artículo titulado “Revisiting Excess Diagnoses of Illnesses and Conditions in Children Whose Parents Provide Informed Permission to Vaccinate Them” (Revisión de los diagnósticos excesivos de enfermedades y afecciones en niños cuyos padres dan su permiso informado para vacunarlos), muestran que las preocupaciones del lector anónimo eran infundadas; las familias no vacunadas realizaban sus visitas de control con mayor frecuencia que las familias vacunadas.

Este estudio, financiado por el público, responde a las primeras preguntas.

La respuesta a la segunda pregunta es “los resultados varían”, pero esto puede deberse a que el tamaño de las muestras es menor y reduce la potencia (véase el estudio para más detalles).

El estudio dividió a los pacientes en bloques de uso alto, medio y bajo de visitas de control, y muchos de los efectos adversos para la salud se observan aumentados en el grupo de pacientes vacunados dentro de estos bloques (los bloques son grupos de pacientes emparejados por su uso de visitas de control).

Para la tercera pregunta, los científicos descubrieron que, tras definir un modelo que incluía la utilización de las visitas sanitarias y la edad, las vacunas seguían siendo un factor significativo que aumentaba los resultados adversos para la salud, muchos de los cuales se habían asociado previamente con las vacunas.

Además, los autores también determinaron que las vacunas seguían siendo significativas tras considerar el término de interacción entre el estado de vacunación y los demás factores del modelo.

Es importante destacar que si los autores del estudio no hubieran tenido en cuenta el término de interacción, los resultados habrían parecido implicar que la vacunación predecía negativamente los resultados de salud adversos.

En el modelo en el que se consideraron las vacunas, las visitas sanitarias por edad y el término de interacción, el número de vacunas fue un predictor positivo y significativo de la salud general adversa.

Los términos de interacción suelen ser ignorados por los estudios que “ajustan” las variables. Añadir covariables en el modelo sin tener en cuenta el término de interacción con el efecto principal -las vacunas- puede enmascarar un efecto significativo en las tasas de problemas de salud posteriores a la vacunación, proporcionando un resultado engañoso.

Cabe destacar que la lactancia materna -otro correlato de las medidas de estilo de vida- no tuvo efectos singulares o de interacción significativos.

Blaylock planteó la pregunta final a Lyons-Weiler, el cual realizó el análisis de los datos.

Cuando se estudiaron los niños mayores, y se compararon los que tenían más vacunas con los de la misma edad que tenían menos vacunas, surgió un patrón claro para la mayoría de los resultados adversos para la salud: el riesgo de tener un resultado adverso más alto para la salud fue mayor en los niños mayores más vacunados en comparación con los niños mayores menos vacunados en un grado que era mayor que el esperado dada cualquier variación entre los dos grupos en la utilización de las visitas de control.

Esto refleja los efectos positivos para la salud que tiene el dejar de vacunarse.

abandono de la vacuna
Los efectos del cese de la vacunación en función de la edad. Los valores de riesgo relativo alto denotan un mayor riesgo de un resultado de salud determinado en los pacientes que reciben más vacunas en el grupo de mayor edad (>1.500 días de edad). La barra negra muestra el Riesgo Relativo de VHC entre estos grupos como referencia.

El riesgo relativo de resultados de salud adversos en los niños mayores que siguieron vacunándose en comparación con los que dejaron de hacerlo en la consulta de Thomas.

Combinados, todos estos resultados significan que el método desarrollado por Lyons-Weiler para considerar el número de visitas al consultorio necesarias para los resultados de salud adversos representa un avance robusto, confiable y riguroso en la metodología para el estudio de los resultados de salud adversos después de las exposiciones médicas, incluyendo las vacunas.

El método, “Incidencia relativa de las visitas al consultorio”, ya había demostrado ser más potente.

Lyons-Weiler informa de que esto es necesariamente así porque la medida contiene más información que las meras tasas de diagnóstico.

La medida RIOV tiene un mayor rango dinámico que las “odds ratios” y los riesgos relativos basados únicamente en el diagnóstico. Los estudios que se centran en las tasas de diagnóstico están utilizando un subconjunto de la RIOV, pero sólo limitan su recuento de visitas a la consulta a la del diagnóstico inicial.

Los autores estimaron que la vacunación aumenta la necesidad de visitas al médico por resultados de salud relacionados con la vacuna a una tasa de 2,56 a 4,98 nuevas visitas relacionadas con la enfermedad crónica por unidad de aumento de la vacunación al año.

“Esto se traduce en muchas más enfermedades crónicas en los niños que se vacunan que en los que no lo hacen, una carga de enfermedad que no se tiene en cuenta en las consideraciones de riesgo-beneficio cuando se trata de normativas y leyes de vacunación”, dijo Lyons-Weiler.

El artículo, que fue sometido a una revisión ciega por expertos, describe todos los detalles de los resultados, es de acceso abierto y se publica en la revista revisada por expertos “International Journal of Vaccine Theory, Research, and Practice”.