Um plano das principais empresas agroquímicas para desenvolver micróbios do solo geneticamente modificados (GM), incluindo bactérias e fungos, para atuarem como pesticidas e fertilizantes está levantando preocupações sobre os riscos desconhecidos e potencialmente desastrosos associados aos novos organismos, de acordo com um relatório publicado terça-feira pela Friends of the Earth.
A Bayer-Monsanto, a Syngenta e a BASF estão entre os gigantes químicos conhecidos por desenvolverem micróbios que, segundo o relatório, são fundamentalmente diferentes dos já controversos organismos geneticamente modificados (OGM) que existem há décadas.
Os micróbios geneticamente modificados são organismos vivos que partilham facilmente o seu material genético com outras espécies e viajam grandes distâncias no vento. E porque são microscópicos, o seu número é vasto.
“Uma aplicação de bactérias geneticamente modificadas poderia liberar aproximadamente 3 trilhões de organismos geneticamente modificados a cada meio acre – isso é aproximadamente o número de plantas de milho geneticamente modificado que existem em todos os EUA”, disse Dana Perls, gerente de alimentos e tecnologia da Friends of the Earth, em um comunicado de imprensa.
A introdução de micróbios geneticamente modificados na agricultura representa uma “experiência genética ao ar livre sem precedentes”, diz o relatório. “A escala de libertação é muito maior e as probabilidades de contenção são muito menores do que para outras culturas geneticamente modificadas.”
Os cientistas compreendem o papel e a função de menos de 1% dos milhares de milhões de espécies existentes de micróbios ou “produtos biológicos”.
No entanto, continua a corrida das empresas biotecnológicas e agroquímicas para desenvolver, modificar e patentear novos micróbios para capturar uma quota do mercado de produtos biológicos, cujo valor deverá triplicar para 29,31 mil milhões de dólares até 2029.
Pelo menos dois micróbios geneticamente modificados, os tratamentos de sementes provém da Pivot Bio e Poncho Votivo da BASF , já estão sendo utilizados pelos agricultores dos EUA em milhões de hectares de terras agrícolas.
RFK Jr./Hooker NOVO livro: Vax-Unvax. Peça agora!
“As empresas de OGM estão colocando micróbios geneticamente modificados em ambientes abertos, mas ninguém tem a menor ideia dos riscos que isso pode representar”, disse Claire Robinson, codiretora da GMWatch, ao The Defender . “E não há absolutamente nenhuma necessidade de correr esses riscos e nenhuma prova de que os micróbios geneticamente modificados realmente funcionam da maneira que é alegada.”
“A ciência mais recente mostra que a engenharia de organismos pode resultar em acidentes genéticos não intencionais”, disse Kendra Klein, Ph.D., vice-diretora de ciência da Friends of the Earth e autora do relatório. “E existem riscos raros, mas potencialmente desastrosos, de criação de uma espécie invasora ou de um novo patógeno humano.”
Klein acrescentou: “A libertação de micróbios geneticamente modificados em milhões de hectares de terras agrícolas é uma experiência genética ao ar livre que pode ter consequências irreversíveis. Uma vez liberados, os micróbios geneticamente modificados não podem ser recuperados.”
O relatório fornece um contexto histórico para a compreensão da nova tecnologia, detalha uma série de tendências futuras e preocupações potenciais e faz recomendações políticas urgentes para avaliar e regular os micróbios geneticamente modificados.
Big ag: Líderes agrícolas regenerativos ‘alimentando o mundo’?
Nos últimos anos, um número crescente de cientistas e agricultores tem estudado a relação entre o microbioma, que é o agregado de micróbios que vivem no solo, e a saúde do solo.
Estes minúsculos microrganismos desempenham um papel descomunal no crescimento saudável das plantas, na construção da estrutura do solo, na mobilização de nutrientes, no fornecimento de imunidade às culturas pelas pragas e doenças e na fixação de carbono e azoto. E formam relações simbióticas com outras espécies, como as plantas.
Com esse conhecimento, a agricultura regenerativa emergiu como um movimento centrado na melhoria da saúde do solo, da saúde das plantas e da saúde dos ecossistemas para combater os danos causados pela agricultura industrial e construir um sistema mais resiliente.
A agricultora regenerativa, Gail Fuller explicou a filosofia por trás de suas práticas agrícolas. Durante milhares de anos, disse Fuller, “plantas, animais e micróbios viveram em harmonia”, mas as pessoas perturbaram essa dinâmica.
Fuller disse ao The Defender:
“Passámos os últimos milhares de anos tentando conquistar, matar e controlar, tudo em nome de ‘alimentar as massas’. Erodimos grande parte do nosso solo superficial e matamos muitas das espécies que pensávamos não serem importantes.”
“Em algum lugar ao longo do caminho, alguns agricultores começaram a perceber que tínhamos ido longe demais e começaram a procurar um caminho melhor. Aprendemos a plantar sem lavoura. Percebemos que o solo estava repleto de micróbios e começamos a estudá-los e compreendê-los. Vimos o que a Mãe Natureza tem tentado nos mostrar o tempo todo. A beleza da vida.”
“Quando aprendemos a parar de conquistar e a trabalhar com a natureza, vemos a vida retornar com força total e o valor nutricional dos alimentos que cultivamos, que vem diminuindo há décadas, começa a subir.
“Quando aprendemos a focar na vida e começamos a trabalhar com o sistema (diversidade de culturas, culturas de cobertura, gado, etc.) os micróbios e a vida selvagem regressam. Podemos facilmente cultivar alimentos suficientes sem fertilizantes sintéticos, produtos químicos, culturas geneticamente modificadas e micróbios.”
À medida que agricultores regenerativos como Fuller recorrem ao microbioma para desenvolver novas formas de agricultura sustentável e recuperar relações dinâmicas fundamentais na natureza, outros intervenientes reconheceram o seu potencial para gerar grandes lucros.
Peça agora ‘The Wuhan Cover-up’ de RFK Jr.!
Investidores bilionários como Bill Gates estão financiando a investigação biotecnológica em grandes empresas agrícolas, incluindo a Ginko Bioworks e a Pivot da Bayer-Monsanto, que estão trabalhando “para conceber a biologia – conceber micróbios, conceber plantas – para podermos fazer o que queremos”.
Uma série de artigos na Nature argumentou que, dada a natureza interligada dos microbiomas do solo, das plantas e dos seres humanos, os micróbios do solo devem ser governados pela One Health – o vago projeto de biossegurança da Organização Mundial de Saúde que, segundo os críticos, visa vigiar e controlar todos os aspectos da vida.
Isto acontece porque os micróbios sustentam a segurança alimentar e hídrica global, mas também porque “o solo é um reservatório de perigos microbianos”, argumentam os defensores da One Health.
Os micróbios naturais que desempenham papéis críticos no microbioma podem ser isolados, formulados e desenvolvidos como fertilizantes, o que pode ser uma ferramenta crítica para os agricultores, mas também abre a porta ao patenteamento e à engenharia.
Centenas de micróbios de origem natural já são vendidos aos agricultores e milhares de milhões de micróbios que ocorrem naturalmente ainda estão inexplorados, de acordo com o relatório, levantando a questão de porque é que as empresas precisam modifica-los geneticamente.
Nos últimos anos, cinco grandes empresas agroquímicas, Syngenta (ChemChina), BASF, Bayer-Monsanto, FMC Corp e Corteva (DowDuPont) adquiriram a maioria das empresas biológicas existentes.
Estas são as mesmas empresas que controlaram a criação e distribuição de culturas geneticamente modificadas no passado.
Eles têm “um longo histórico”, diz o relatório, de desconsiderar os impactos ambientais e de saúde dos seus produtos, minando sistematicamente os pequenos agricultores, obstruindo o processo regulatório e escondendo a verdade sobre os seus produtos.
Fuller alertou: “Quando decidimos que poderíamos ajudar o sistema modificando geneticamente as culturas, isso levou quase instantaneamente a ervas daninhas resistentes enquanto a Mãe Natureza reagia. O mesmo acontecerá com os micróbios geneticamente modificados. Não precisamos de nada geneticamente modificado. O que precisamos é de uma compreensão do sistema.”
Ao comercializar micróbios, as empresas estão apropriando-se do rótulo de “agricultura regenerativa”, afirmando ser líderes no movimento.
Mas eles vendem os seus micróbios como parte de “plataformas integradas”, o que significa que os agricultores que procuram micróbios também devem comprar as sementes geneticamente modificadas, pesticidas e outros produtos patenteados das empresas que são conhecidas por danificar o solo, contrariando os princípios de regeneração que agricultores como Fuller promovem.
As empresas também invocam “tropas desmascaradas” sobre a necessidade de aumentar os rendimentos para “alimentar o mundo”, diz o relatório.
Fuller disse que há anos que os agricultores são informados de que precisam de aumentar os rendimentos para “alimentar o mundo”, mas:
“Isto nada mais é do que uma indústria BS para vender aos agricultores produtos de que não precisam. Há muito que crescemos o suficiente para alimentar o mundo e, se duplicarmos a produção este ano, grande parte do mundo ainda passará fome.”
“A fome é resultado da política e da logística, não da produção. Nunca seremos capazes de alimentar o mundo até deixarmos de alimentar os bolsos das indústrias e aprendermos a cultivar alimentos em sistemas concebidos para viver, em vez de sistemas concebidos para matar.”
O que poderia dar errado?
O relatório também alerta para “lacunas de conhecimento” – cientistas e agricultores estão apenas começando a compreender os diversos papéis ecológicos que os micróbios desempenham.
A ciência mais recente mostra que a engenharia genética, incluindo novas tecnologias de edição de genes como o CRISPR, demonstrou produzir erros genéticos não intencionais, como inserções e exclusões acidentais de genes durante a engenharia de organismos vivos.
O pedido de patente da Pivot Bio para seu micróbio geneticamente modificado Proven, comercializado como fertilizante de nitrogênio, lista 29 genes diferentes, juntamente com muitas proteínas e enzimas que podem ser manipuladas para “interromper” e “curto-circuitar” a capacidade do micróbio de detectar os níveis de nitrogênio em seu ambiente e “enganá-lo” para produzir superprodução de nitrogênio.
Os cientistas da empresa também publicaram um estudo mostrando que ficaram surpresos ao descobrir que a remoção de genes melhorou o nitrogênio porque poderia tê-lo reduzido com a mesma facilidade.
“O fato de mexermos nos processos reguladores genéticos não significa que entendemos a complexidade do sistema”, escreveu Klein em um artigo do Food Tank.
A Pivot lançou o Proven em 2019. A empresa, apoiada por grandes investidores em biotecnologia, incluindo a Fundação Bill & Melinda Gates, levantou mais de US$ 600 milhões em capital privado com base em sua promessa de “perturbar” a agricultura, reduzindo a necessidade de nitrogênio sintético, substituindo-o por “nitrogênio limpo” de micróbios geneticamente modificados.
Mas os seus próprios estudos científicos não mostraram qualquer redução na utilização de azoto pelos agricultores quando o micróbio geneticamente modificado é aplicado, diz o relatório.
O tratamento de sementes Poncho Votivo 2.0 da BASF inclui uma bactéria GM BT e também contém um inseticida conhecido por causar sérios danos aos organismos do solo, polinizadores e ecossistemas aquáticos.
A “lacuna de conhecimento” em torno dos micróbios significa que os riscos são quase incalculáveis, dizem os críticos.
A ampla distribuição geográfica dos micróbios geneticamente modificados, de acordo com o relatório, poderia alterar as relações genéticas interespécies com ervas daninhas e pragas, numa escala de ordens de magnitude maior do que com as atuais culturas geneticamente modificadas, “com consequências imprevistas e potencialmente irreparáveis”.
Por exemplo, se um novo tratamento microbiano se estabelecer permanentemente como uma espécie invasora na natureza, poderá influenciar as relações de outras espécies ou mesmo a estrutura de todo o ecossistema.
Os micróbios do solo também podem tornar-se agentes patogénicos humanos ou animais, e com o potencial de entrar em contato com os consumidores através do fornecimento de alimentos, “isso também levanta potenciais preocupações quanto aos impactos no bioma humano”, afirma o relatório.
Um quadro regulamentar confuso e opaco
Estes micróbios estão sendo comercializados através de um sistema regulamentar confuso, opaco e antiquado, afirma o relatório. O Departamento de Agricultura dos EUA e a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), respectivamente, têm jurisdição sobre diferentes tipos de micróbios, e nenhum deles desenvolveu regulamentos específicos para a natureza única dos micróbios geneticamente modificados.
A EPA afirma no seu website que tem oito micróbios geneticamente modificados registados, mas não há informações publicamente disponíveis sobre o que são ou se estão atualmente no mercado.
Os investigadores não conseguem encontrar tais informações, porque as empresas podem ocultar a maioria dos detalhes sobre os seus produtos dos seus registos regulamentares, alegando que se trata de “informações comerciais confidenciais”, escreveram os autores.
Depois que esses produtos são liberados no meio ambiente, não há necessidade de vigilância pós-comercialização ou testes de segurança.
Isso significa que o sistema regulamentar existente está preparado para dar luz verde de forma fácil e rápida a um número desconhecido de novos micróbios geneticamente modificados que a indústria agroquímica está desenvolvendo, sem uma avaliação minuciosa dos riscos únicos que podem representar para a saúde humana e ambiental.
A Friends of the Earth apela a um novo quadro regulamentar adequado à natureza específica destes novos organismos. Para isso, as agências teriam de reconhecer os micróbios geneticamente modificados como “novos” e exigir uma revisão e avaliação independentes dos potenciais riscos para a saúde e para o ambiente.
Dizem também que os organismos devem ser regulados pelo princípio da precaução e pela supervisão cuidadosa, e que deve haver mais transparência.