Login
Secondo un rapporto pubblicato martedì da Friends of the Earth, un piano delle principali aziende agrochimiche per lo sviluppo di microbi del suolo geneticamente modificati (GE, acronimo di genetically engineered), tra cui batteri e funghi, da utilizzare come pesticidi e fertilizzanti, sta sollevando preoccupazioni per i rischi sconosciuti e potenzialmente disastrosi associati ai nuovi organismi.
Bayer-Monsanto, Syngenta e BASF sono tra i colossi chimici noti per lo sviluppo dei microbi che, secondo il rapporto, sono fondamentalmente diversi dai già controversi organismi geneticamente modificati (OGM) che esistono da decenni.
I microbi GE sono organismi viventi che condividono facilmente il loro materiale genetico con altre specie e viaggiano a grandi distanze nel vento. E poiché sono microscopici, il loro numero è enorme.
“Un’applicazione di batteri geneticamente modificati potrebbe rilasciare circa 3.000 miliardi di organismi geneticamente modificati ogni mezzo acro, ovvero quante piante di mais geneticamente modificate ci sono in tutti gli Stati Uniti”, ha dichiarato in un comunicato stampa Dana Perls, responsabile del settore alimentare e tecnologico di Friends of the Earth.
L’introduzione di microbi GE in agricoltura rappresenta un “esperimento genetico a cielo aperto senza precedenti”, si legge nel rapporto. “La scala del rilascio è molto più grande e le probabilità di contenimento sono molto più basse rispetto ad altre colture GE”.
Gli scienziati conoscono il ruolo e la funzione di meno dell’1% dei miliardi di specie di microbi o “sostanze biologiche” esistenti.
Tuttavia, le aziende biotecnologiche e agrochimiche sono in corsa per sviluppare, modificare e brevettare nuovi microbi per conquistare una quota del mercato biotecnologico, il cui valore è destinato a triplicare fino a raggiungere 29,31 miliardi di dollari entro il 2029.
Almeno due microbi GE, Proven di Pivot Bio e Poncho Votivo di BASF, sono già utilizzati dagli agricoltori statunitensi su milioni di ettari di terreno agricolo.
“Le aziende produttrici di OGM stanno immettendo microbi geneticamente modificati nell’ambiente aperto, ma nessuno ha la minima idea dei rischi che ciò potrebbe comportare”, ha dichiarato a The Defender Claire Robinson, co-direttrice di GMWatch. “Non c’è assolutamente bisogno di correre questi rischi e non c’è alcuna prova che i microbi geneticamente modificati funzionino effettivamente come vengono presentati”.
“Le ultime scoperte scientifiche dimostrano che l ‘ingegneria degli organismi può provocare incidenti genetici non voluti”, ha dichiarato la Dott.ssa Kendra Klein, vice direttore scientifico di Friends of the Earth e autrice del rapporto. “E ci sono rischi rari ma potenzialmente disastrosi di creare una specie invasiva o un nuovo agente patogeno per l’uomo”.
Klein ha aggiunto: “Il rilascio di microbi GE su milioni di acri di terreno agricolo è un esperimento genetico a cielo aperto che potrebbe avere conseguenze irreversibili. Una volta rilasciati, i microbi GE non possono essere richiamati”.
Il rapporto fornisce un contesto storico per la comprensione della nuova tecnologia, illustra una serie di tendenze future e potenziali preoccupazioni e formula raccomandazioni politiche urgenti per la valutazione e la regolamentazione dei microbi GE.
Big ag: I leader dell’agricoltura rigenerativa “nutrono il mondo”?
Negli ultimi anni, un numero crescente di scienziati e agricoltori ha studiato la relazione tra il microbioma, ovvero l’insieme dei microbi che vivono nel suolo, e la salute del suolo.
Questi minuscoli microrganismi svolgono un ruolo fondamentale nella crescita sana delle piante, costruendo la struttura del suolo, mobilitando i nutrienti, fornendo alle colture l’immunità a parassiti e malattie e fissando carbonio e azoto. E formano relazioni simbiotiche con altre specie, come le piante.
Con queste conoscenze, l’agricoltura rigenerativa è emersa come un movimento incentrato sul miglioramento della salute del suolo, della salute delle piante e dell’ecosistema per contrastare i danni causati dall’agricoltura industriale e costruire un sistema più resiliente.
L’agricoltore rigenerativo Gail Fuller ha spiegato la filosofia alla base delle sue pratiche agricole. Per migliaia di anni, ha detto Fuller, “piante, animali e microbi hanno vissuto in armonia”, ma la gente ha interrotto questa dinamica.
Fuller ha dichiarato a The Defender:
Abbiamo trascorso le ultime migliaia di anni cercando di conquistare, uccidere e controllare, tutto in nome del “nutrimento delle masse”. Abbiamo eroso gran parte del nostro suolo e ucciso molte delle specie che pensavamo non fossero importanti.
“A un certo punto del percorso, alcuni agricoltori hanno cominciato a rendersi conto che eravamo andati troppo oltre e hanno iniziato a cercare un modo migliore. Abbiamo imparato a piantare senza dissodare. Ci siamo resi conto che il suolo era pieno di microbi e abbiamo iniziato a studiarli e a capirli. Abbiamo visto ciò che Madre Natura ha sempre cercato di mostrarci. La bellezza della vita.
“Quando impariamo a smettere di dominare e cominciamo a lavorare con la natura, vediamo la vita tornare in piena forza e il valore nutrizionale del cibo che coltiviamo, in declino da decenni, inizia a salire.
“Quando impariamo a concentrarci sulla vita e iniziamo a lavorare con il sistema (diversità delle colture, colture di copertura, bestiame, ecc.) i microbi e la fauna selvatica ritornano. Possiamo facilmente coltivare cibo a sufficienza senza fertilizzanti sintetici, prodotti chimici, colture e microbi OGM”.
Mentre gli agricoltori rigenerativi come Fuller guardano al microbioma per sviluppare nuove forme di agricoltura sostenibile e recuperare relazioni dinamiche chiave nella natura, altri attori hanno riconosciuto il loro potenziale per ottenere grandi profitti.
Investitori miliardari come Bill Gates finanziano la ricerca biotecnologica di grandi aziende agricole, tra cui la Ginko Bioworks e la Pivot di Bayer-Monsanto, che lavorano “per progettare la biologia – progettare i microbi, progettare le piante – per poter fare ciò che vogliamo”.
In una serie di articoli pubblicati su Nature si sostiene che, data la natura interconnessa dei microbiomi del suolo, delle piante e dell’uomo, i microbi del suolo devono essere sotto la giurisdizione di One Health, il vago progetto di biosicurezza dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che, secondo i critici, mira a sorvegliare e controllare tutti gli aspetti della vita.
Questo perché i microbi sono alla base della sicurezza alimentare e idrica globale, ma anche perché “il suolo è un serbatoio di pericoli microbici“, sostengono i sostenitori di One Health.
I microbi naturali che svolgono ruoli critici nel microbioma possono essere isolati, formulati e sviluppati come fertilizzanti, il che può essere uno strumento fondamentale per gli agricoltori, ma apre anche la porta ai brevetti e all’ingegneria.
Secondo il rapporto, centinaia di microbi di origine naturale sono già venduti agli agricoltori e miliardi di microbi presenti in natura sono ancora inesplorati, il che solleva la questione del perché le multinazionali abbiano bisogno di ingegnerizzarli geneticamente.
Negli ultimi anni, cinque grandi aziende agrochimiche, Syngenta (ChemChina), BASF, Bayer-Monsanto, FMC Corp e Corteva (DowDuPont) hanno acquisito la maggior parte delle aziende biotecnologiche esistenti.
Si tratta delle stesse aziende che in passato hanno controllato la creazione e la distribuzione delle colture geneticamente modificate.
Secondo il rapporto, le aziende hanno “una lunga lista di precedenti” per non aver tenuto conto dell’impatto ambientale e sanitario dei loro prodotti, per aver indebolito sistematicamente i piccoli agricoltori, per aver ostacolato il processo normativo e per aver nascosto la verità sui loro prodotti.
Fuller ha avvertito: “Quando abbiamo deciso che potevamo aiutare il sistema modificando geneticamente le colture, questo ha portato quasi immediatamente allo sviluppo di erbacce resistenti, perché Madre Natura ha contrattaccato. Lo stesso accadrà con i microbi geneticamente modificati. Non abbiamo bisogno di niente che sia geneticamente modificato. Abbiamo bisogno di una comprensione del sistema”.
Nel commercializzare i microbi, le aziende si appropriano dell’etichetta di “agricoltura rigenerativa”, presentandosi come leader del movimento.
Ma vendono i loro microbi come parte di “piattaforme integrate”, il che significa che gli agricoltori che cercano i microbi devono anche acquistare le sementi ingegnerizzate, i pesticidi e altri prodotti proprietari delle aziende che notoriamente danneggiano il suolo, in contrasto con i principi di rigenerazione promossi da agricoltori come Fuller.
Le aziende si appellano anche a “tropi smentiti” sulla necessità di aumentare le rese per “sfamare il mondo”, si legge nel rapporto.
Fuller ha detto che per anni è stato detto agli agricoltori che dovevano aumentare le rese per “sfamare il mondo“, ma:
“Non è altro che un’operazione di facciata per vendere agli agricoltori dei prodotti di cui non hanno bisogno. Da tempo coltiviamo abbastanza per sfamare il mondo e se quest’anno raddoppiamo la produzione gran parte del mondo continuerà a soffrire la fame.
“La fame è il risultato della politica e della logistica, non della produzione. Non saremo mai in grado di sfamare il mondo finché non smetteremo di alimentare le tasche delle industrie e finché non impareremo a coltivare il cibo in sistemi progettati per vivere anziché per uccidere”.
Cosa potrebbe mai andare storto?
Il rapporto mette anche in guardia dalle “lacune di conoscenza”: scienziati e agricoltori stanno solo iniziando a comprendere i diversi ruoli ecologici svolti dai microbi.
La scienza più recente dimostra che l’ingegneria genetica, comprese le nuove tecnologie di editing genetico come CRISPR, ha dimostrato di produrre errori genetici non intenzionali, come inserimenti e delezioni accidentali di geni quando si ingegnerizzano gli organismi viventi.
La domanda di brevetto di Pivot Bio per il suo microbo GE Proven, commercializzato come fertilizzante azotato, elenca 29 geni diversi insieme a molte proteine ed enzimi che possono essere manipolati per “interrompere” e “cortocircuitare” la capacità del microbo di percepire i livelli di azoto nel suo ambiente e “indurlo con l’inganno” a produrre più azoto.
Gli scienziati dell’azienda hanno anche pubblicato uno studio in cui dimostrano di essere rimasti sorpresi nel constatare che la rimozione di alcuni geni ha aumentato l’azoto, perché avrebbe potuto ridurlo con altrettanta facilità.
“Il fatto che armeggiamo con i processi di regolazione genetica non significa che comprendiamo la complessità del sistema”, ha scritto Klein in un articolo su Food Tank.
Pivot ha lanciato Proven nel 2019. L’azienda, sostenuta da importanti investitori biotecnologici tra cui la Bill & Melinda Gates Foundation, ha raccolto oltre 600 milioni di dollari in private equity sulla base della promessa di “sconvolgere” l’agricoltura riducendo la necessità di azoto sintetico, sostituendolo con “azoto pulito” prodotto da microbi GE.
Ma i suoi stessi studi scientifici non hanno mostrato alcuna riduzione nell’uso dell’azoto da parte degli agricoltori quando viene applicato il microbo GE, si legge nel rapporto.
Il trattamento delle sementi Poncho Votivo 2.0 di BASF include un batterio BT geneticamente modificato e contiene anche un insetticida di cui è nota la pericolosità nel causare gravi danni agli organismi del suolo, agli impollinatori e agli ecosistemi acquatici.
Secondo i critici, il “vuoto di conoscenze” sui microbi significa che i rischi sono quasi incalcolabili.
Secondo il rapporto, l’ampia distribuzione geografica dei microbi GE potrebbe modificare le relazioni genetiche interspecie con erbe infestanti e parassiti, su una scala di ordini di grandezza maggiore rispetto alle attuali colture GE, “con conseguenze impreviste e potenzialmente irreparabili”.
Ad esempio, se un nuovo trattamento microbico si stabilisce in modo permanente come specie invasiva in natura, potrebbe influenzare le relazioni tra le altre specie o addirittura la struttura dell’intero ecosistema.
I microbi del suolo potrebbero anche diventare patogeni per l’uomo o per gli animali e, avendo il potenziale di entrare in contatto con i consumatori attraverso l’approvvigionamento alimentare, “sollevano potenziali preoccupazioni per gli impatti sul bioma umano”, si legge nel rapporto.
Un quadro normativo confuso e opaco
Secondo il rapporto, questi microbi vengono commercializzati attraverso un sistema normativo confuso, opaco e antiquato. Il Dipartimento statunitense dell’Agricoltura e l’Agenzia statunitense per la Protezione dell’Ambiente (EPA, acronimo di Environmental Protection Agency) hanno rispettivamente giurisdizione su diversi tipi di microbi e nessuno dei due ha sviluppato regolamenti specifici per la natura unica dei microbi GE.
L’EPA afferma sul suo sito web di aver registrato otto microbi GE, ma non ci sono informazioni pubblicamente disponibili su quali siano o se siano attualmente in commercio.
Gli investigatori non riescono a trovare tali informazioni, perché le aziende possono occultare la maggior parte dei dettagli sui loro prodotti dai documenti normativi, sostenendo che si tratta di “informazioni commerciali riservate”, hanno scritto gli autori.
Una volta che questi prodotti sono rilasciati nell’ambiente, non è richiesta alcuna sorveglianza post-vendita o test di sicurezza.
Ciò significa che il sistema normativo esistente è fatto in modo da dare facilmente e rapidamente il via libera a un numero imprecisato di nuovi microbi GE che l’industria agrochimica sta sviluppando, senza alcuna valutazione approfondita dei rischi unici che possono comportare per la salute umana e ambientale.
Friends of the Earth chiede un nuovo quadro normativo adeguato alla natura specifica di questi nuovi organismi. A tal fine, le agenzie dovrebbero riconoscere i microbi geneticamente modificati come “nuovi” e richiedere una revisione e una valutazione indipendente dei potenziali rischi per la salute e l’ambiente.
Friends of the Earth sostiene inoltre che gli organismi dovrebbero essere regolati dal principio di precauzione e da un’attenta supervisione, e che ci deve essere più trasparenza.