Por segunda vez en una semana, las noticias de una vacuna COVID-19 “prometedora” dieron una gran alegría a los mercados bursátiles mundiales y desencadenaron una avalancha de noticias positivas que, en su mayor parte, evitaron cualquier pregunta aguafiestas sobre la seguridad de las vacunas o la transparencia.

El lunes, Moderna anunció que su candidato a la vacuna COVID mRNA-1273 era 94.5% efectivo, basado en datos de ensayos provisionales de la Fase 3.

La semana pasada Pfizer anunció que el análisis de los datos preliminares del ensayo de Fase 3 indicaba que su vacuna BNT162b2 COVID, desarrollada en asociación con la alemana BioNTech, era “más del 90% eficaz”.

Ambas declaraciones se produjeron en forma de comunicados de prensa, sin que ninguna de las dos empresas proporcionara los datos reales detrás de sus afirmaciones. Aunque las tasas de eficacia en el percentil noventa fueron suficientes para hacer que Wall Street y la mayoría de los medios de comunicación se desmayaran, al menos una publicación, STAT, señaló lo que las propias empresas no hicieron: Ambos ensayos están en curso, y a medida que continúan, las tasas de eficacia podrían disminuir, ya que “a menudo se da caso de que una vacuna funciona menos bien en el mundo real que en el entorno de un ensayo clínico”.

STAT también señaló que ninguna de las empresas puede decir todavía durante cuánto tiempo la vacuna, que en ambos casos se administra en dos dosis, proporcionará protección, ya que esto “sólo se puede determinar con el tiempo, cuando un gran número de personas se vacunan”.

Ambos fabricantes de medicamentos dijeron que buscarán la Autorización de Uso de Emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) para sus vacunas experimentales tan pronto como cumplan con los criterios. La autorización, que permite a los fabricantes de vacunas omitir la inspección estándar obligatoria de seguridad y conformidad de las instalaciones donde se fabrican las vacunas, es un premio único a un ganador que se lleva todoy se otorgará exclusivamente a la primera vacuna COVID aprobada por la FDA.

Las declaraciones desencadenaron fuertes aumentos en los precios de las acciones de estas empresas. El stock de Moderna se disparó casi 15% el lunes. Según STAT,“Cada martes el mejor médico de Moderna se vuelve alrededor de $1 millón más rico” al vender sus acciones existentes como un reloj a través de operaciones programadas, “que le han permitido ganar más de $50 millones desde el amanecer de la pandemia”.

Las noticias de Moderna también dieron un empujón a los precios de las acciones de las empresas que se beneficiarán de la reapertura de la economía, incluyendo aerolíneas, cruceros y bancos.

La semana pasada, el director ejecutivo (CEO) de Pfizer, Albert Bourla, causó inquietud en muchos cuando vendió 5,6 millones de dólares de existencias de Pfizer el mismo día en que el fabricante de vacunas hizo su anuncio de “90% efectivo”. Al informar sobre la venta, NPR dijo que era parte de un plan de comercio de acciones cada vez más polémico que “tiene como objetivo proteger a los ejecutivos corporativos de las acusaciones de planes de comercio ilegal con información privilegiada”. El plan, que es legal pero no se está realizando sin preguntas sobre el abuso, permite a los principales accionistas vender un número predeterminado de acciones en un momento predeterminado y a menudo es utilizado por los ejecutivos corporativos para evitar acusaciones de operaciones con información privilegiada.

Tantas alabanzas, tan pocas preguntas

A pesar de todo el despliegue de publicitario realizado por los medios de comunicación hablando de la rapidez con la que estarán listas las vacunas Pfizer y Moderna, cuántos miles de millones de dosis estarán disponibles, quién será el primero en recibirlas y cómo las vacunas nos llevarán a todos de vuelta a “la normalidad”, ha habido poco escrutinio de las noticias desde el punto de vista de la seguridad y las pruebas de su eficacia.

Eso es un error, según Mary Holland, abogada general de Children’s Health Defense (CHD).

“Imaginar que la vacuna COVID sin licencia de Moderna, probada durante menos de un año, será segura es una mera ilusión”, dijo Holland. “Hay una razón por la que los productores de vacunas insisten en la indemnización general por lesiones y muertes”.

Holland se refiere al hecho de que los fabricantes de vacunas, que ya son inmunes a la responsabilidad por las lesiones de las vacunas en virtud de la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas Infantiles de 1986,recibieron una protección ampliada a través de la Declaración en virtud de la Ley de preparación para el público y preparación para emergencias (PREP) para las contramedidas médicas contra COVID-19 en marzo.

De hecho, como señaló Holland —al menos en la UE— los funcionarios esperan un alto volumen de vacunaciones adversas, como lo demuestra esta reciente notificación de la Agencia Reguladora de Productos Médicos y Sanitarios que está “urgentemente” buscando una herramienta de software de “Inteligencia Artificial (IA) para procesar el alto volumen esperado de reacciones adversas a los medicamentos de la vacuna COVID-19 …”

¿Por qué tantos secretos?

La seguridad y la transparencia de las vacunas van de la mano, y Moderna obtiene notas bajas en ambos. La compañía, formada en 2010 y renombrada en 2016, aún no ha logrado producir una sola vacuna comercial. Aun así, Moderna pudo inscribirse en la Operación Warp Speed,una asociación público-privada altamente secreta, dominada por personal militar, la mayoría de los cuales no tienen experiencia en la salud o la producción de vacunas. La participación en el programa significa que los contribuyentes están pagando una gran parte de la factura para desarrollar la vacuna de Moderna. Como informóel New York Times:

“El gobierno de los Estados Unidos proporcionó 1.000 millones de dólares en apoyo del diseño y las pruebas de la vacuna Moderna. Investigadores de los Institutos Nacionales de Salud supervisaron gran parte de la investigación, incluyendo los ensayos clínicos. Moderna también recibió 1.500 millones de dólares adicionales a cambio de 100 millones de dosis si la vacuna demostraba ser segura y eficaz”.

Según Public Citizen, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) poseen una participación del 50% en la vacuna mRNA-1273 de Moderna,la cual ayudaron a desarrollar bajo el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci. De hecho, como informó Public Citizen en junio:

“Moderna se ha beneficiado significativamente del apoyo federal. Como describimos en The People’s Vaccine, el gobierno de los Estados Unidos proporcionó millones de dólares a Moderna ya en 2013 para ayudar a desarrollar su tecnología de ARNm. Mientras tanto, el NIH también estaba desarrollando nuevos métodos para atacar las proteínas de pico del coronavirus. Cuando el nuevo coronavirus surgió en Wuhan, el NIH trabajó con Moderna para diseñar y probar una vacuna. La Autoridad de Desarrollo de Investigaciones Avanzadas Biomédicas de los Estados Unidos (BARDA, por sus siglas en inglés) ha proporcionado a Moderna 483 millones de dólares adicionales para seguir desarrollando la vacuna y la fabricación a gran escala.”

A pesar de todo el dinero de los contribuyentes que hay detrás del desarrollo de vacunas por parte de Moderna y otras compañías inscritas en la Operación Warp Speed, la falta de transparencia domina el programa y los contratos entre los fabricantes de fármacos y el gobierno de los Estados Unidos.

Por ejemplo, en octubre CHD informó sobre un contrato entre el NIAID y moderna, el principal candidato a vacuna. El contrato, obtenido por la periodista Emily Kopp del Congressional Quarterly, a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información realizada ante los NIH, fue redactado con mucha censura, lo cual plantea preguntas sobre Fauci, la transparencia y los conflictos de intereses. En virtud de otro contrato del NIAID, el Pentágono está obligado a comprar 500 millones de dosis de la vacuna COVID de Moderna por 9.000 millones de dólares.

¿La velocidad triunfa sobre la seguridad?

Al igual que la vacuna Pfizer, el mRNA-1273 de Moderna utiliza tecnología de ARN mensajero sintético (ARNm) en la producción de vacunas, un tipo de ingeniería genética que nunca se ha utilizado con anterioridad y mucho menos se ha demostrado su seguridad,

Sin embargo, bajo la Operación Warp Speed, los fabricantes de vacunas están apresurando esta tecnología que no se ha puesto a prueba y no se ha demostrado para que llegue al mercado en un tiempo récord.

Así es como funciona la tecnología, según Horizon, la Revista de Investigación e Innovación de la UE:

“Para producir una vacuna contra el ARNm, los científicos producen una versión sintética del ARNm que un virus utiliza para construir sus proteínas infecciosas. Este ARNm se distribuye por el cuerpo humano, cuyas células lo leen como instrucciones para construir esa proteína viral, y por lo tanto crean algunas de las moléculas del virus en sí. Estas proteínas son solitarias, por lo que no se ensamblan para formar un virus. El sistema inmunitario entonces detecta estas proteínas virales y comienza a producir una respuesta defensiva a ellas”.

Debido a que todavía no hay vacunas de ARNm en uso, es imposible predecir qué tipo de consecuencias a largo plazo o lesiones no intencionales podrían surgir de su uso.

Tal Brosh, jefe de la Unidad de Enfermedades Infecciosas del Hospital Samson Assuta Ashdod, dijo esta semana al Jerusalem Post que las vacunas de ARNm vienen con “riesgos únicos y desconocidos”, incluidas las respuestas inflamatorias locales y sistémicas que podrían conducir a afecciones autoinmunes.

El Jerusalén Post también mencionó un artículo publicado por el Centro Nacional de Información Biotecnológica, una división del NIH, que dijo que otros riesgos asociados con las vacunas de ARNm incluyen la biodispación y la persistencia de la expresión de inmunogen inducida; posible desarrollo de anticuerpos auto-reactivos; y los efectos tóxicos de cualquier nucleótido no nativo y componentes del sistema de administración.

También estuvo ausente de las noticias del lunes sobre la vacuna Moderna otro riesgo potencial ligado a la vacuna mRNA-1273 de Moderna: La vacuna depende de un “sistema portador” basado en nanopartículas que contiene un producto químico sintético llamado polietilenglicol (PEG). Aproximadamente siete de cada 10 estadounidenses ya pueden haber desarrollado sensibilidad ante el PEG, lo que puede resultar en una menor eficacia de la vacuna y un aumento de los efectos secundarios adversos.

Eso no es una nueva noticia para Moderna. En una declaración presentada en 2018 ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, el fabricante de medicamentos dijo a los inversores que el uso de PEG en sus vacunas “podría conducir a eventos adversos significativos en uno o más de nuestros ensayos clínicos”.

En junio de 2020, CHD informó sobre la historia de Ian Haydon, quien estaba entre 15 voluntarios en el grupo de alta dosis para el ensayo de vacunas COVID de Moderna. En 45 días, tres participantes — 20% de los voluntarios, incluyendo a Haydon — experimentaron eventos adversos “graves” de acuerdo con el comunicado de prensa de Moderna,lo que significa que requirieron hospitalización o intervención médica. Menos de 12 horas después de la vacunación, Haydon sufrió dolores musculares, vómitos, aumentó una fiebre de 103,2ºF (39,5ºC) y perdió el conocimiento. Su supervisor de la pruba de Moderna indicó a Haydon que llamara al 911 y Haydon se describió a sí mismo sintiéndose “más enfermo de lo que nunca había estado en su vida”. Moderna dejó que Haydon, que había sido seleccionado para el juicio basado en su robusta“buena salud”,creyera que la enfermedad era sólo una triste coincidencia no relacionada con la inyección. Moderna nunca le dijo a Haydon que estaba sufriendo un evento adverso.

En agosto, Children’s Health Defense (CHD) envió cartas al Dr. Jerry Menikoff, director de la Oficina de Protección de Investigaciones Humanas, Departamento de Salud y Servicios Humanos y a Fauci, en su papel como director del NIAID, detallando las preocupaciones sobre el uso de PEG en la vacuna mRNA-1273 de Moderna. En la carta a Menikoff, CHD escribió que el uso de PEG en medicamentos y vacunas es cada vez más plémico debido a la incidencia bien documentada de reacciones inmunitarias adversas relacionadas con la PEG, incluyndo la anafilaxia, que es potencialmente mortal. En la carta a Fauci, CHD instó a Fauci a exigir a Moderna que informara a los participantes de los ensayos clínicos de los riesgos únicos asociados con PEG en la “vacuna Moderna mRNA1273 financiada por NIAID”.

A medida que pasen las semanas con más noticias sobre una próxima vacuna COVID, tal vez más medios de comunicación expongan los riesgos y la falta de transparencia en torno a las vacunas, además de centrarse en los beneficios potenciales.