Login
El candidato presidencial demócrata Robert F. Kennedy Jr. organizó el martes una mesa redonda con destacados críticos de la política sanitaria imperante que debatieron temas que van desde la captura de las agencias de salud pública hasta el cambio climático.
Aproximadamente 11.000 espectadores vieron en directo cómo el Dr. Pierre Kory, Maureen McDonnell, Mikki Willis, el Dr. Joseph Mercola, Patrick Gentempo, la Dra. Sherri Tenpenny, Sayer Ji y Del Bigtree preguntaban a Kennedy fundador y presidente en excedencia de “Children’s Health Defense” (CHD), una serie de preguntas sobre cómo abordaría su administración las cuestiones clave que preocupan al movimiento por la libertad médica.
“Este es el momento en que el centro que se derrumba, el centro que se desintegra, el sistema sanitario disfuncional, por fin se abre y lo que durante tanto tiempo ha sido ‘alternativo’ podría convertirse en una nueva corriente dominante que podría transformar la salud de este país”, dijo el moderador de la mesa redonda y autor Charles Eisenstein, dando inicio al debate.
McDonnell, enfermera pediátrica holística y fundadora de Millones contra los mandatos médicos (“Millions Against Medical Mandates”)preguntó a Kennedy cómo transformaría un sistema sanitario controlado por las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, “en el que para cada dolencia hay un medicamento y para cada infección hay una vacuna o una en proyecto” en un sistema que trate las causas profundas de las enfermedades y afecciones crónicas que asolan la nación.
Kennedy dijo que se ha permitido que las “ambiciones mercantiles” de las grandes farmacéuticas desborden el sistema sanitario, y que hay que eliminar los conflictos de intereses.
Eso incluye poner fin a publicidad de las farmacéuticas,reorientar las subvenciones hacia el estudio de las enfermedades crónicas, hacer que los datos de salud pública como el “Vaccine Safety Datalink” esté a disposición de los investigadores, y que el Departamento de Justicia de EE.UU. exija responsabilidades a las revistas por “asociarse de forma delictiva con la industria farmacéutica para mentir sistemáticamente a la población”, afirmó.
Kory, fundador y presidente de “Front Line COVID-19 Critical Care Alliance”, preguntó a Kennedy si ampliar la financiación de los Institutos Nacionales de Salud (“National Institutes of Health”, NIH por sus siglas en inglés) para ampliar la supervisión y la recopilación de datos ayudaría a garantizar que los sesgos comerciales y políticos se mantuvieran al margen de la investigación.
Kennedy dijo que pensaba que los NIH no necesitaban más dinero, sino un nuevo enfoque.
En su opinión, los NIH deberían estudiar la etiología de las enfermedades crónicas en lugar de centrarse en estudiar las enfermedades infecciosas, que suponen una amenaza menor para la salud humana, y en incubar nuevos productos farmacéuticos. Los científicos de los NIH se benefician personalmente de la invención de nuevos productos, una práctica a la que, según él, hay que poner fin.
Y lo que es más importante, Kennedy dijo que “pondría fin a toda la investigación de ganancia de función“, que según él es simplemente un desastre. “No nos ha dado ningún beneficio. Nos ha dado de todo, desde la enfermedad de Lyme hasta el COVID, pasando por muchas otras enfermedades”.
Gentempo habló de la “tiranía [que] puede apoderarse de todo en nombre de la medicina y todo en nombre de la ciencia”, como se vio durante la pandemia COVID-19. Preguntó qué pensaba Kennedy que se podía hacer para que no volviera a ocurrir.
“Tenemos que dejar claro que la Constitución es inviolable y que incluso en una emergencia, la más grave, no se puede renunciar a la Constitución y que hay que seguir el proceso democrático”, dijo Kennedy. Para proteger eso, dijo, el Congreso debe cambiar los criterios para declarar estados de emergencia.
El osteópata y especialista en salud natural Mercola habló del silenciamiento de ideas discrepantes. “El régimen de Biden ha sido la administración más autoritaria de la historia de Estados Unidos”, dijo, y las ideas como las que se debatieron en la mesa redonda fueron “implacablemente censuradas de pies a cabeza”.
Kennedy dijo que esta censura era una traición a la ideología liberal, que “está basada en que las ideas… triunfen en el mercado de las ideas”.
Habló de la reciente polémica sobre su propuesta de debate con el Dr. Peter Hotez, en la que las personas que defendían la negativa de Hotez a debatir lo hacían alegando que es un “experto” que no debe debatir con no expertos.
Kennedy elaboró:
“Lo que dicen es que hay una especie de sumo sacerdocio de personas que son expertas, y que no deberían debatir con nadie más porque son el sumo sacerdote y sólo se debería confiar en ellos. …
“Ahora lo que pueden decir es, bueno, que soy una persona loca. Y eso, ya sabes, si debatiéramos le daría credibilidad a mis ideas locas. Pero mis… ideas locas ya tienen credibilidad. …
“Por cierto, la ciencia tiene sus raíces en la razón. Tiene sus raíces en el empirismo. Y si no puedes defender la ciencia en el campo de batalla de la razón… no eres realmente un científico, ya que de mí o de cualquier científico se espera que defienda su hipótesis en el debate, en un debate acalorado y feroz.”
En respuesta a la pregunta de Tenpenny sobre cómo seleccionaría a su equipo de asesores médicos, Kennedy dijo que recurriría a su amplia red de personas con experiencia gubernamental, sanitaria y científica, personas como Kory y la Dra. Meryl Nass.
Añadió que sus asesores serían disidentes que se alejaban del paradigma farmacéutico para “centrar todos nuestros objetivos en parámetros reales que muestren una mejoría en la salud.”
Sayer Ji, fundador del portal de medicina alternativa “GreenMedInfo”, preguntó a Kennedy cuál era su postura sobre el tratado contra la pandemia de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional, que, según él, podrían amenazar la soberanía de Estados Unidos.
“Bajo mi presidencia, no vamos a someternos a ningún tratado de la OMS, y voy a reevaluar realmente la relación de Estados Unidos con la OMS sobre muchas bases”, dijo Kennedy.
Dijo que la OMS realizaba antes un trabajo importante, arraigado en procesos y contextos localizados, pero que hoy la OMS ha sido “secuestrada por grandes corporaciones que quieren promover sus tecnologías y promover una tecnología “cookie cutter” para cada problema”.
Willis, productor de los documentales “Plandemic”, dijo a Kennedy que, como veterano activista medioambiental, le preocupaba el modo en que “la narrativa del cambio climático ha sido exagerada por políticos ávidos de poder”, y le preguntó si Kennedy estaba de acuerdo con esa valoración y cómo volvería a contar la historia del clima.
Kennedy dijo que cree que el cambio climático es una amenaza existencial. Dijo que, como amante de las actividades al aire libre, observaba el cambio climático, y que la idea de que el carbono atrapa el calor es conocida desde hace mucho tiempo.
También dijo que estudió la ciencia producida ya en la década de 1970 por los científicos de Exxon que predijeron que las prácticas de la corporación tendrían efectos climáticos devastadores.
Pero coincidió con Willis en que “la narrativa climática ha sido secuestrada” por actores como el Foro Económico Mundial, Bill Gates y otras élites “para consolidar su poder, disminuir la democracia, constreñir los derechos civiles y humanos e imponer controles totalitarios de arriba abajo”.
Kennedy propuso un enfoque “basado en el mercado” en lugar de un enfoque descendente para abordar las cuestiones climáticas, en el que se recompensaría a las fuentes de energía más baratas y eficientes.
En general, se trataría de fuentes renovables, dijo, poniendo ejemplos de los costes medioambientales creados por la explotación del carbón y el gas que tendrían que internalizarse en el tipo de sistema que defiende.
Añadió que no hace falta creer en el calentamiento global para darse cuenta de que hay que acabar con la dependencia del carbón.
Tenpenny dijo que la posición de Kennedy sobre las vacunas había sido mixta y pidió que se aclarara si estaba en contra de las vacunas.
“No estoy en contra de las vacunas más de lo que estoy en contra de la medicina”, dijo Kennedy añadiendo que apoyaría una vacuna si hubiera pruebas de que hace que la gente esté más segura y más sana.
Pero añadió que estaba en contra de los mandatos de vacunación y de todos los mandatos médicos.
Por último, McDonnell mencionó los retos de crear colaboración en el movimiento por la libertad sanitaria y preguntó a Kennedy cómo abordaría las divisiones políticas en todos estos temas, y más allá.
En su opinión, el enfado de la gente se debe a que se les miente, se les censura y se les hace luz de gas, desacreditando sus ideas. “El principal antídoto es un gobierno que sea rigurosamente veraz”, afirmó.
El documentalista y periodista Bigtree, que intervino en último lugar, afirmó que el movimiento por la libertad sanitaria es “verdaderamente un movimiento popular”. Y no importa lo que digan los medios de comunicación al respecto. No podrán detenernos”.
Vice y Rolling Stone publicaron inmediatamente artículos criticando la mesa redonda y a sus panelistas.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy que está de baja en CHD y aspira a la candidatura demócrata a la presidencia de los EE.UU.