La cour d’appel du 9e circuit de Californie a tenu mardi les plaidoiries dans le cadre d’une procédure engagée par la Children’s Health Defense (CHD) contre Meta Platforms Inc, également connu sous le nom de Facebook, ses «vérificateurs de faits indépendants » et Mark Zuckerberg.

La CHD allègue que Facebook a conclu un accord avec la Maison Blanche pour censurer une catégorie entière de discours, a dé-platformé le président de la CHD, Robert F. Kennedy Jr. et a supprimé le bouton « don » de la CHD sur Facebook, dirigeant le trafic vers une organisation tierce de vérification des faits qui sollicite des dons.

La CHD a poursuivi Facebook en août 2020 et a déposé une plainte modifiée en décembre 2020. Le tribunal fédéral de district du district nord de la Californie a rejeté l’affaire le 29 juin 2021.

Le juge Illston, dans une décision de 45 pages, a déclaré que les allégations de la CHD – selon lesquelles Facebook est effectivement un « acteur étatique » au nom du gouvernement fédéral et s’est livré à de la publicité mensongère et à du racket – n’ont pas permis de formuler des revendications légales.

La CHD a fait appel, ce qui a donné lieu à un débat qui s’est tenu mardi avec les avocats de la CHD, M. Kennedy et Jed Rubenfeld.

Selon la jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Skinner c. Railway Lab. Les cadres. AssociationEn appel, M. Rubenfeld a fait valoir que l’affaire n’aurait pas dû être rejetée par le tribunal de première instance, car la CHD a formulé des allégations suffisamment plausibles et n’avait pas besoin de prouver son cas – et ne le pouvait pas – sans une enquête factuelle ciblée pour établir la portée complète des accords de Facebook visant à supprimer la « désinformation COVID ».

M. Rubenfeld a présenté les arguments suivants à un panel de trois juges :

  • L’administration Biden et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont travaillé conjointement pour censurer ce qu’ils définissaient comme de la « désinformation COVID » sur les plateformes de Facebook.
  • Les objectifs de leur partenariat étaient suffisamment précis pour englober les étiquettes d’avertissement imposées par Facebook aux publications de la CHD.
  • Facebook a supprimé le bouton de don de la CHD et, à la place, a dirigé les lecteurs vers le site web des CDC ou vers les organisations de vérification des faits de Facebook.
  • Le compte Instagram de M. Kennedy qui compte 800 000 followers, a été dé-platformé à la suite de l’accord.
  • Les acteurs fédéraux et Facebook ont reconnu avoir établi un « partenariat » pour lutter contre la « désinformation », telle que définie par les responsables des CDC, l’administration Biden et de puissants membres du Congrès.
  • Facebook était menacé d’une action antitrust potentielle et de la perte de la protection de la responsabilité en vertu de la section 230 du Communications Decency Act si la société ne participait pas à ces actions.

Le panel de trois juges était composé du juge Eric Miller, du juge Daniel Collins et du juge Edward Korman, un juge principal de la cour de district de l’Eastern District of New York siégeant par désignation.

Le juge Korman a semblé sceptique quant à l’affirmation de la CHD selon laquelle les déclarations du Congrès et de l’administration concernant la protection de la responsabilité et le statut de monopole de Facebook en vertu de l’article 230 pourraient constituer de réelles menaces.

M. Kennedy a fait valoir à son tour que lorsque le président de la Chambre des représentants, la Maison Blanche et les principaux présidents des puissants comités du Congrès agissent de concert pour exercer des pressions afin de contraindre Facebook à censurer la « désinformation » COVID-19 – « sinon » – la menace est existentielle.

M. Kennedy a fait valoir que le Congrès avait assigné M. Zuckerberg à comparaître, que la protection de la responsabilité en tant qu’éditeur est le « cœur et l’âme » du modèle économique de Facebook et que la menace du gouvernement était littéralement d’ « anéantir » la société si elle ne se conformait pas.

Le juge Collins a plus tard résumé ce stratagème gouvernemental de façon claire : « Belle immunité que vous avez là, Facebook. Ce serait une honte si quelque chose arrivait à ça. »

L’avocate de Facebook, Sonal Mehta, a soutenu que la censure de Facebook était le résultat de son jugement indépendant. Elle a reconnu que si Facebook peut avoir un « intérêt commun » avec le gouvernement pour supprimer la « désinformation » et même pour se coordonner avec le gouvernement, la CHD n’avait pas allégué suffisamment pour suggérer une « action conjointe ».

Mme. Mehta a également fait valoir que, puisque Facebook jouit d’une « immunité neutre » lui permettant de publier ou de s’abstenir de publier tout ce qu’il souhaite en vertu de la section 230, il n’y a pas eu d’action de l’État.

L’avocat de l’Institut Poynter, l’un des vérificateurs de faits, a cherché à se distancer du procès, suggérant que Poynter n’avait vérifié qu’un seul fait dans le procès, agissant en tant que « journaliste » totalement indépendant, et qu’il avait été « emporté » de manière inappropriée dans le procès.

M. Rubenfeld a rétorqué que Poynter était en fait un agent de Facebook et qu’il suivait les instructions de Facebook en matière de censure.

Le juge Korman a suggéré que les allégations de la CHD n’étaient pas suffisamment spécifiques, ce à quoi M. Rubenfeld a répondu qu’elles étaient tout à fait spécifiques. Selon M. Rubenfeld, Jen Psaki, alors secrétaire de presse de la Maison Blanche, a clairement mentionné M. Kennedy parmi les « douzaines de désinformateurs », qui, selon elle, devraient être dé-platformés de Facebook et d’autres plateformes de médias sociaux.

M. Rubenfeld a également fait valoir que les précédents montrent que le test requis pour une « action conjointe » est cumulatif et qu’il s’agit d’un test de « l’ensemble des circonstances ».

Il a conclu que la CHD avait satisfait et dépassé le test de « plausibilité » pour vaincre le seuil de la motion de rejet et qu’il avait droit à une découverte ciblée.

On ignore quand le tribunal rendra sa décision.

Le 19 mai de 15h à 18h heure du Pacifique, il y aura un rassemblement à Menlo Park, en Californie, pour protester contre la censure continue de Facebook. M. Kennedy prendra la parole lors du rassemblement, aux côtés de Kevin Jenkins, Naomi Wolf, Charlene Bollinger et d’autres.