Una serie de tuits del 6 de enero del recién investido fiscal general de Missouri, Andrew Bailey, detallan cómo los funcionarios de Biden intentaron censurar los tuits de Robert F. Kennedy Jr. presidente y abogado jefe de litigios de “Children’s Health Defense” (CHD), el comentarista conservador Tucker Carlson y otros.

Citando documentos y correos electrónicos entre empleados de las redes sociales y funcionarios de la Casa Blanca, Bailey expuso cómo la Casa Blanca intentó censurar a Kennedy por un tuit en el que cuestionaba las muertes “sospechosas” de ancianos tras recibir la vacuna COVID-19 y pedía una investigación de buena fe sobre las verdaderas causas de las muertes.

La Casa Blanca se centró específicamente en el tuit de Kennedy del 22 de enero de 2021 sobre la reciente muerte de Hank Aaron, miembro del Salón de la Fama del béisbol, 18 días después de que recibiera públicamente la vacuna de Moderna.

El 7 de enero, el fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, también se pronunció en Twitter sobre los intentos de censurar a Kennedy en Facebook:

Kennedy respondió el 7 de enero con este par de tweets:

En un comunicado de prensa emitido hoy, Landry afirmó: “La censura gubernamental es bipartidista; si no les gustas, te censurarán, independientemente de tu afiliación política. Nadie está a salvo cuando se viola la Primera Enmienda”.

En mayo de 2022 Missouri y Luisiana demandaronal presidente Biden, al Dr. Anthony Fauci y a otros funcionarios de la administración Biden, alegando que violaron la Primera Enmienda al confabularse con plataformas de medios sociales para censurar contenidos relacionados con la COVID-19 y contenidos relacionados con las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 que contradecían la narrativa oficial del gobierno.

“A lo largo de nuestro caso, hemos descubierto una inquietante connivencia entre las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, y el gran gobierno, “Big Government””, añadió Landry. “La revelación de hoy es un ejemplo más de los continuos esfuerzos coercitivos de la Casa Blanca para presionar a las empresas de medios sociales para que censuren a los ciudadanos estadounidenses.”

Expertos jurídicos familiarizados con la demanda en curso en Luisiana y Misuri dijeron a “The Defender” que los funcionarios de la administración Biden y del gobierno federal han afirmado hasta ahora durante sus declaraciones que nunca ordenaron explícitamente a las empresas de medios sociales que eliminaran contenidos.

En cambio, afirmaron que el gobierno proporcionó a estas plataformas “la ciencia”, sin ninguna expectativa, asociación o conocimiento de lo que harían con ella.

Según expertos jurídicos, Meta afirmó que Kennedy y CHD nunca fueron señalados por su nombre en las comunicaciones del gobierno federal con la plataforma.

Sin embargo, Bailey citó un correo electrónico que mostraba que funcionarios del gobierno habían pedido claramente que se retirara el tuit de Kennedy sobre la muerte de Hank Aaron.

La Casa Blanca quería que el tuit sobre Kennedy fuera “retirado lo antes posible”

En un lapso de nueve tuits publicados el 6 de enero, Bailey reveló varios correos electrónicos y documentos que mostraban cómo los funcionarios de Biden trataron de censurar el contenido de las redes sociales que se oponía a la narrativa COVID-19 del gobierno.

“Cuando asumí el cargo, juré que protegería la Constitución. He aquí por qué”, tuiteó Bailey. A continuación tuiteó:

El primer ejemplo que Bailey utilizó para demostrar la confabulación se refería a Kennedy:

El tuit iba acompañado de una captura de pantalla de un correo electrónico del 23 de enero de 2021 del funcionario de la Casa Blanca Clarke Humphrey director digital del Equipo de Respuesta COVID-19 de la Casa Blanca, a personas no identificadas en Twitter y con copia a Robert Flaherty, director de Estrategia Digital de la Casa Blanca.

En el mensaje, Humphrey “quería señalar el siguiente tuit” y preguntaba por “el proceso para que se elimine lo antes posible”.

En concreto, lo que Humphrey “marcó” en su correo electrónico fue un tuit de Kennedy del 22 de enero de 2021, en el que hablaba de la muerte del gran jugador de béisbol Hank Aaron pocos días después de que se le administrara la vacuna Moderna COVID-19.

El tuit de Kennedy iba acompañado de un enlace a un artículo sobre la muerte de Aaron publicado el 22 de enero de 2021 por “The Defender”.

Humphrey, en el mismo correo electrónico, también sugirió “que estemos atentos a los tweets que caigan en este mismo género ~ [general]”, y añadió que esto “sería genial”.

Cuando surgieron preguntas sobre la muerte de Aaron tras su vacunación con COVID-19, el gobierno federal y los medios de comunicación intentaron acallar esa conversación, dijo Kennedy a “The Defender”.

Kennedy elaboró:

“La Casa Blanca estaba trabajando para reprimir esto, y la implicación es que no querían que los negros en particular entendieran los riesgos de la vacunación. Por ello, pidieron a Twitter que eliminara tales contenidos.

“En ese momento, quedó claro que me estaban haciendo un bloqueo fantasma, porque mi cuenta simplemente dejó de crecer. Instagram, Facebook y Twitter. Y yo había estado consiguiendo que aumentara mi audiencia a un ritmo muy, muy alto.”

El 31 de enero de 2021, The New York Times hizo una “verificación de datos” afirmando que el médico forense del condado de Fulton, Georgia, determinó que la muerte de Aaron no estaba relacionada con su vacunación.

Sin embargo, Kennedy dijo que en una conversación que mantuvo con el forense del condado de Fulton tras la publicación de ese artículo, el forense afirmó que nunca había examinado el cadáver de Hank Aaron. Una carta posterior que Kennedy escribió a “The Times” nunca fue publicada.

“Nunca publicaron esa carta”, dijo Kennedy. “Han eliminado el tradicional derecho de réplica. Siempre se ha dado derecho a réplica y a mí me lo han negado sistemáticamente. Al parecer, al mismo tiempo, la Casa Blanca trabajaba para reprimirlo”.

Tucker Carlson y otros también en el punto de mira de la administración Biden

Bailey y Landry también citaron documentos que confirman que “la Casa Blanca de Biden dirigió a Facebook para que hiciera callar a las voces conservadoras de Tucker Carlson y Tomi Lahren”.

Este tuit iba acompañado de un intercambio de correos electrónicos del 14 de abril de 2021 entre Flaherty y un funcionario anónimo de Facebook en el que Flaherty parecía sugerir que la plataforma no estaba haciendo lo suficiente para proporcionar una “reducción” de las publicaciones de estas dos personalidades.

Flaherty escribió:

“Desde que hablamos por teléfono, el principal post sobre vacunas de hoy es Tucker Carlson diciendo que no funcionan. Ayer fue Tomi Lehren [sic] diciendo que no se va a inyectar una.

“Precisamente por eso quiero saber cómo es realmente la “reducción”: si “reducción” significa “bombardear a nuestro público más indeciso sobre vacunas con Tucker Carlson diciendo que no funciona”, entonces… ¡no estoy seguro de que sea reducción!”.

El funcionario de Facebook respondió: “Gracias, vi lo mismo cuando colgamos. Lo estoy comprobando ahora”.

En un tuit, Landry compartió entonces este contenido, añadiendo: “Rob Flaherty le dijo a Facebook que censurara a @tuckercarlson”.

Sin embargo, el tuit de Landry incluía un documento adicional, aparentemente una continuación del intercambio de correos electrónicos del 14 de abril de 2021 entre la Casa Blanca y Facebook, en el que el funcionario de Facebook estaba “trabajando en… la pregunta sobre Tucker [Carlson] y trabajando para tener tu informe [sic] a finales de semana”.

En un tuit de seguimiento, Landry describió el intercambio anterior como un “claro esfuerzo de censura de las redes sociales dirigido por el gobierno“, y etiquetó a Elon Musk.

Y en dos seguimientos más, Landry declaró:

“Un vídeo viral fue degradado un 50% a la espera de un periodo de verificación de datos de 7 días. Esa degradación continuó por parte de Facebook a pesar de que en realidad no se produjo ninguna “verificación de datos”. Siga [esta cuenta] para conocer más esfuerzos coercitivos y colusorios de la @WhiteHouse para presionar a @Facebook para que censure a @TuckerCarlson.”

Landry dijo: “Facebook siguió degradando el vídeo de Tucker Carlson a pesar de que en realidad no se produjo ninguna verificación de datos”.

En otro tuit, Bailey escribió: “He aquí un ejemplo de cómo las grandes empresas tecnológicas, “Big Tech”, apoyan a Biden“.

El tuit iba acompañado de un correo electrónico del 20 de julio de 2021 enviado por un funcionario anónimo de Google a Flaherty, en el que se explicaba cómo YouTube (que es propiedad de Google) estaba trabajando para limitar la distribución de “contenidos dudosos” en esa plataforma, afirmando lo siguiente:

“Es importante tener en cuenta que los contenidos límite representan una fracción del 1% de lo que se ve en YouTube en Estados Unidos. Utilizamos el aprendizaje automático para reducir las recomendaciones de este tipo de contenidos, incluida la información errónea potencialmente dañina.

“En enero de 2019, anunciamos cambios en nuestros sistemas de recomendaciones para limitar la difusión de este tipo de contenidos, lo que se tradujo en una caída del 70% en el tiempo de visionado de contenidos recomendados no suscritos en Estados Unidos, y nuestro objetivo es que las visualizaciones de contenidos borderline no suscritos y recomendados se sitúen por debajo del 0,5%”.

“Les mantendré informados de cualquier nueva normativa o mejora del producto que introduzcamos mientras continuamos nuestro trabajo para ayudar a la gente a encontrar información sanitaria fidedigna en YouTube.”

Bailey también tuiteó:

El tuit hacía referencia a un correo electrónico de Flaherty del 9 de abril de 2021 a un funcionario de Facebook, en el que escribía en parte:

“Diré que me interesa sobre todo saber qué efectos han tenido las intervenciones y los productos que han probado para aumentar el interés por las vacunas entre las comunidades indecisas, y cuáles han resultado prometedores.

“Realmente no me importan los productos a menos que tengan un impacto medible. Y aunque el safari de productos ha sido interesante, al fin y al cabo, lo que más me importa son las medidas y los cambios que están llevando a cabo para asegurarse de que no están empeorando el problema de la indecisión ante las vacunas en nuestro país.

“Definitivamente tengo lo que creo que es una lista no exhaustiva de los productos que estáis creando, pero todavía no tengo una respuesta buena y empírica sobre la eficacia que habéis tenido a la hora de reducir la difusión de contenidos escépticos sobre las vacunas y la información errónea entre los indecisos sobre las vacunas en el ahora fracasado ‘confinamiento’.”

Bailey también tuiteó “pruebas de que esta trama comienza ‘en los niveles más altos (y quiero decir más altos) de la WH [White House].'”

Se adjuntaba un correo electrónico del 22 de abril de 2021 enviado por Flaherty a siete funcionarios de Google, en el que se copiaba a Humphrey y al ex asesor de COVID-19 de la Casa Blanca Andrew Slavitt, en el que Flaherty escribía:

“A todos – Gracias de nuevo por la conversación de hoy.

“Para recapitular: A medida que nos alejamos de un problema de oferta hacia un problema de demanda [aparentemente refiriéndose a las vacunas COVID-19], nos sigue preocupando que Youtube esté ‘canalizando’ a la gente hacia la indecisión e intensificando la indecisión de la gente.

“Desde luego, reconocemos que eliminar contenidos desfavorables para la causa de aumentar la adopción de vacunas no es una solución realista, ni siquiera buena. Pero queremos estar seguros de que usted tiene un control sobre la indecisión ante las vacunas en general y está trabajando para mejorar el problema.

“Se trata de una preocupación compartida en los niveles más altos (y quiero decir más altos) de la WH, por lo que nos gustaría continuar un diálogo de buena fe sobre lo que está pasando bajo la superficie”.

Bailey concluyó su hilo de Twitter con esto:

Meta prometió utilizar “toda una serie de palancas” para limitar la distribución y el alcance de los contenidos sobre “dudas sobre las vacunas”.

En otro tuit del 6 de enero, Bailey dijo: “Aquí hay más confabulación”, y mostró una captura de pantalla de un documento “confidencial” de Meta -la empresa matriz de Facebook- que aparentemente iba dirigido a la Casa Blanca.

En este documento, Meta proporcionó una captura de pantalla de un enlace publicado en Facebook a un artículo del 11 de febrero de 2021 crítico con las vacunas COVID-19 que apareció en “The Defender”.

Destacando este hecho como un “ejemplo de indecisión ante las vacunas”, la nota de Meta afirmaba, en parte:

“Los siguientes ejemplos de contenidos son los que no infringen nuestra política de Información Errónea y Daño, pero pueden contribuir a las dudas sobre las vacunas o suponer una barrera para la vacunación.

“Para este tipo de contenido utilizamos una serie de medidas que son proporcionadas y ayudan a nuestros usuarios a tomar decisiones informadas. Las acciones pueden incluir la reducción de la distribución de las publicaciones, no sugerir esas publicaciones a los usuarios, limitar su capacidad de descubrimiento en la búsqueda y aplicar etiquetas de información y/o la fricción de volver a compartir las publicaciones.”

En otras palabras, Meta pareció decir a la Casa Blanca que, aunque no podía identificar un pretexto para eliminar este contenido en particular, sí podía emplear “un espectro de palancas” para limitar su distribución y alcance.

Landry lo confirmó el 7 de enero en un retweet del memorándum de Meta:

Llegan más acciones legales a medida que aumenta la presión contra Twitter

Charlene Bollinger, cofundadora de “The Truth About Vaccines” (La verdad sobre las vacunas) y “The Truth About Cancer” (La verdad sobre el cáncer), comentó estas revelaciones, declarando a “The Defender” que si no se hubieran censurado los contenidos que cuestionan la narrativa oficial sobre las vacunas COVID-19, “millones de personas seguirían vivas hoy en día.”

Bollinger, que declaró a “The Defender” que cuatro cuentas de Twitter a las que estaba afiliada, incluidas las cuentas de La verdad sobre las vacunas, La verdad sobre el cáncer y el “United Medical Freedom SuperPAC” (comité de acción política) fueron retiradas por Twitter, describió tales acciones como “un crimen contra la humanidad” que “tiene que parar”.

“Estoy agradecida a los fiscales generales y a los archivos de Twitter que sacan a la luz [tales contenidos], lo que demuestra que teníamos razón”, añadió.

Bollinger, junto con Kennedy el Dr. Joseph Mercola y otros fueron identificados por el “Center for Countering Digital Hate” (CCDH) como parte de la llamada “Docena de la desinformación“. Bollinger ha pedido al propietario y consejero delegado de Twitter, Elon Musk, que restablezca sus cuentas y otras pertenecientes a la “Docena de la desinformación”.

Descrito por Mercola como “un líder progresista de la cancel-cultura“, CCDH tiene “extensos lazos con el gobierno y grupos de reflexión globales que ha etiquetado el cuestionamiento de la inyección COVID-19 como ‘amenazas a la seguridad nacional'”.

Funcionarios como Fauci, la ex jefa de “desinformación” de la Casa Blanca, Nina Jankowicz, Director General de Salud Pública, Vivek Murthy y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, han sido citados en el juicio que se sigue en Luisiana y Misuri.

Fauci, así como el agente especial supervisor del FBI Elvis Chan -que también está muy implicado en los “Archivos de Twitter” – y otros funcionarios de la administración Biden, ya han sido depuestos mientras que la declaración programada de la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, fue bloqueada la semana pasada por el Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU.

Los “archivos de Twitter” publicados recientemente han proporcionado más pruebas de la connivencia entre el gobierno de Biden, entidades federales, incluidas las agencias de inteligencia, y Twitter. Se espera que en los próximos días se publiquen más “archivos Twitter”, incluida la publicación de los llamados “archivos Fauci.”

“The Epoch Times” informa de que los republicanos de la Cámara de Representantes, que ahora ostentan la mayoría en la cámara, se han comprometido a investigar la connivencia entre el gobierno federal y las empresas privadas, incluidas las plataformas de medios sociales, y la creación de un subcomité que investigue el “armamentismo” del gobierno federal.

Al parecer, este comité estará presidido por el representante Jim Jordan (republicano de Ohio).

Kennedy se refirió a otros casos legales en curso y futuros sobre asuntos relacionados, por su parte y de CHD, diciendo a “The Defender”:

“Ya estamos implicados en varios casos relacionados con la Primera Enmienda. Participamos en el litigio contra Facebook en nombre de CHD. Yo personalmente voy a demandar a Elizabeth Warren. Estamos a punto de presentar una demanda antimonopolio contra la Trusted News Initiative, que incluye todos los sitios de medios sociales.

“Y [estas nuevas revelaciones] abren nuevas reivindicaciones, nuevas oportunidades.  Esto es del gobierno y la Casa Blanca directamente. Lo estamos revisando ahora mismo, ya que los funcionarios públicos no pueden censurar”.