“Cuando se examina cómo se corrompen los sistemas controlados y cómo se ven afectadas las vidas ordinarias, suele ser importante observar dónde se centraliza el poder y cómo funciona el poder”, dijo el comediante y comentarista Russell Brand.
Al opinar sobre la escasez de leche maternizada infantil en Estados Unidos, Brand dijo que cree que las estructuras de poder corruptas están detrás de la crisis.
Calificando la escasez como una “j***da desgracia”, Brand señaló a Abbott Laboratories -empresa matriz del fabricante de leche maternizada para bebés “Abbott Nutrition”, que domina el mercado de los preparados para bebés- por valorar los beneficios por encima de las personas.
Las estructuras de poder obstaculizan el libre mercado
En la raíz de la escasez de leche maternizada no están “las subidas de precios de Putin” ni los bebés migrantes “que nos roban la leche maternizada”, dijo Brand, sino las poderosas empresas que acapararon el mercado de la leche maternizada.
¿Está Putin “subiendo los precios”, preguntó Brand retóricamente, “o esos precios se están subiendo debido al poder financiero centralizado y a las fuerzas monopolizadoras que han estado aumentando durante muchos años?”
El capitalismo de libre mercado ha fracasado, al menos cuando se trata de productos regulados, dijo:
“El mito que se nos vende sobre el capitalismo de libre mercado es [crear] una variedad de elección, cualquier pequeño y valiente advenedizo puede hacer su propia leche maternizada para bebés … si su leche maternizada para bebés es lo suficientemente buena. [to create]
“Bueno, eso no es cierto, ¿verdad? Porque lo que suele ocurrir es que el poder centralizado es capaz de organizarse eficazmente y monopolizar indefinidamente. Una vez que un mercado está acorralado o controlado puede ser manipulado – y los precios pueden ser aumentados y manejados.”
Además, según Brand, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) y las empresas de leche maternizada “colaboran, cooperan [y] se comunican de un modo que no parece el tipo de relación que debería existir entre un regulador y lo que regula”. [and]
“Abbott Nutrition”, la rama del sector alimentario de la corporación de dispositivos médicos y sanitarios “Abbott Laboratories”, domina el mercado de la leche maternizada para lactantes. Las ventas de la compañía representaban aproximadamente el 43% del mercado de leche maternizada de 45.400 millones de dólares hace una década, según un informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos de 2011, que contiene las últimas cifras disponibles.
Abbott utilizó los enormes beneficios que acumuló entre 2019 y 2021 para enriquecer a los accionistas en medio de un brote bacteriano que mató a dos bebés y cerró temporalmente su planta en Sturgis, Michigan, según documentos financieros y testimonios de denunciantes que reveló recientemente “The Guardian”.
El 16 de mayo, la Casa Blanca anunció un acuerdo para reabrir la planta de leche maternizada infantil de “Abbott Nutrition” en Michigan en un intento de aliviar la escasez generalizada.
El martes, “Associated Press” informó que los representantes de “Abbott Nutrition” dijeron que esperan reiniciar el funcionamiento de la planta el 4 de junio y comenzar a enviar la nueva leche maternizada a las tiendas unas tres semanas después.
Sin embargo, la medida no resolverá el problema subyacente de una industria dominada por sólo tres empresas: Abbott, Mead Johnson y Gerber.
También el martes, la Comisión Federal de Comercio (“Federal Trade Commission”, FTC por sus siglas en inglés) anunció que iniciaría una investigación sobre la escasez de leche maternizada, “para arrojar luz sobre los factores que han llevado a la concentración en el mercado de la leche maternizada infantil y la fragilidad de las cadenas de suministro de estos productos cruciales.”
Otro de los objetivos de la investigación es evaluar “la naturaleza y la prevalencia de cualquier práctica comercial engañosa, fraudulenta o desleal destinada a aprovecharse de las familias durante esta escasez”, declaró la FTC en su declaración.
La diputada Rosa DeLauro (demócrata de Connecticut) dijo la semana pasada que “Abbott Nutrition” “puso los beneficios y la producción por encima de las personas, y debido a lo que es una vergonzosa falta de supervisión ahora está haciendo que los padres y cuidadores tengan que luchar para alimentar a sus hijos.”
El pago de Depakote por parte de Abbott reveló la explotación comercial
Brand señaló que en 2012, “Abbott Laboratories” pagó más de 1.500 millones de dólares para zanjar las acusaciones penales y civiles relacionadas con la promoción de usos no autorizados de su medicamento Depakote.
Fue el segundo mayor acuerdo de este tipo por parte de una empresa farmacéutica.
La Coalición de Integridad Farmacéutica (“Pharmaceutical Integrity Coalition”) calificó la comercialización fraudulenta de “plan fríamente calculado para explotar [a personas con demencia] para fines económicos”. [people with dementia]
La coalición también informó de que, entre 2001 y 2006, Abbott fomentó el uso ilegal y no contemplado de Depakote para tratar la esquizofrenia, a pesar de que los resultados clínicos no mostraban ninguna eficacia con el uso de Depakote para esta indicación:
“Abbott esperó casi dos años para informar a su fuerza de ventas y otros dos años para publicar los resultados [de los estudios clínicos].[of the clinical studies] En su lugar, la empresa continuó promoviendo el uso no autorizado de Depakote para tratar la esquizofrenia.”
“‘Abbott Laboratories’ es la novena empresa farmacéutica más grande del mundo, con un valor neto de 192.000 millones de dólares”, dijo Brand, citando a Macrotrends.
“¿Cómo puede Abbott salirse con la suya con esta negligencia?”
Es casi como si, dijo, el gobierno -que Abbott presiona agresivamente- pensara que los beneficios de empresas como Abbott son más importantes que las personas esquizofrénicas, las personas con demencia y los bebés.
Vea el episodio aquí: