“Kindesmissbrauch in großem Ausmaß”: CDC-Berater empfehlen Aufnahme von COVID-Impfungen in den Kinderimpfplan

Der unabhängige Impf-Beratungsausschuss der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hat heute einstimmig (15:0) beschlossen, die Aufnahme von COVID-19-Impfstoffen für Kinder im Alter von sechs Monaten in den neuen Impfplan für Kinder und Jugendliche zu empfehlen, der im Februar 2023 eingeführt werden soll.

Die überarbeiteten Empfehlungen, die heute vom Ausschuss angenommen wurden, umfassen den COVID-19-Impfstoff von Moderna oder Pfizer-BioNTech für Kinder im Alter von 6 Monaten und den COVID-19-Impfstoff von Novavax für Kinder im Alter von 12 Jahren.

Alle COVID-19-Impfstoffe, die in den USA an Personen unter 18 Jahren verabreicht werden, sind für den Notfall zugelassene Produkte (EUA). Die U.S. Food and Drug Administration erteilte dem COVID-19 Impfstoff Comirnaty von Pfizer zwar die volle Zulassung für Kinder ab 12 Jahren, der Comirnaty-Impfstoff ist jedoch in den USA nicht erhältlich. Das bedeutet, dass alle Kinder, die den Impfstoff von Pfizer erhalten, ein EUA-Produkt bekommen.

Auf die Frage, ob ein EUA-Produkt in den Impfplan aufgenommen werden kann, sagte Dr. A. Patricia Wodi, Mitglied des Beratenden Ausschusses für Immunisierungspraktiken (ACIP) der CDC, dass das Büro des Generalanwalts des US-Justizministeriums für die CDC bestätigt hat, dass EUA-Produkte aufgenommen werden können.

Dr. Meryl Nass kommentierte die Aussage von Wodi mit den Worten: “Das war’s dann. Keine rechtliche Rechtfertigung. Keine moralische oder ethische Rechtfertigung. Und schon gar keine medizinische oder wissenschaftliche Rechtfertigung.”

Nass sagte, ihr sei nicht bekannt, dass bis heute jemals ein EUA-Produkt in die Liste aufgenommen worden sei.

Die Ausschussmitglieder sagten, dass die heutige Abstimmung keinen Einfluss darauf hat, welche Impfstoffe für den Schulbesuch erforderlich sind, die CDC kodifiziert lediglich ihre bereits bestehende Empfehlung. Entscheidungen über den Schulauftrag werden auf Landes-, Kreis- und Gemeindeebene getroffen, so der Ausschuss. “Daran ändert auch diese Diskussion nichts”, sagte ein Ausschussmitglied.

Dr. Robert Malone wies jedoch darauf hin, dass Kinderärzte und staatliche Gesundheitsbehörden den CDC-Impfplan verwenden.

Auf Substack schrieb Malone:

“Die staatlichen Gesundheitsbehörden verwenden den Impfplan, um festzulegen, welche Impfungen für Kinder bei der Einschulung vorgeschrieben sind. Ja, einige Staaten haben strengere Anforderungen als andere. In einigen Staaten gibt es die Möglichkeit des “Opt-outs”, aber letztlich folgen die meisten Staaten den CDC-Richtlinien. Der ACIP legt in diesem Bereich den ‘Standard of Care’ fest.”

Robert F. Kennedy Jr., Vorstandsvorsitzender und Chefsyndikus von Children’s Health Defense (CHD), kommentierte die heutige Abstimmung mit folgenden Worten:

“Diese rücksichtslose Aktion ist der endgültige Beweis für den Zynismus, die Korruption und die Vereinnahmung einer einst vorbildlichen Gesundheitsbehörde. Die ACIP-Mitglieder haben wieder einmal bewiesen, dass ihre Loyalität gegenüber den Pharmakonzernen jede noch so kleine Sorge um das Wohlergehen von Kindern oder die öffentliche Gesundheit in den Schatten stellt.

“Dies ist ein Akt des Kindesmissbrauchs in großem Ausmaß”.

Impfstoffhersteller haften nicht für Verletzungen oder Todesfälle im Zusammenhang mit EUA-Impfstoffen, können aber für Verletzungen haftbar gemacht werden, die durch einen vollständig zugelassenen Impfstoff verursacht werden – es sei denn, dieser Impfstoff wird in den CDC-Impfplan für Kinder aufgenommen.

Eltern von Kindern, die durch Impfstoffe geschädigt wurden, die auf dem Kinderimpfplan aufgeführt sind, können in der Regel eine Entschädigung durch das vom Steuerzahler finanzierte National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) beantragen, eine verschuldensunabhängige Alternative zum herkömmlichen Rechtssystem für Ansprüche wegen Impfschäden.

In den Änderungen, über die der Ausschuss heute abgestimmt hat, heißt es jedoch ausdrücklich (auf Folie 24), dass die neu hinzugekommenen Pneumokokken-Polysaccharid- und COVID-19-Impfstoffe nicht unter das VICP fallen.

Stattdessen werden die COVID-19-Impfstoffe, die in die Liste der Kinderimpfstoffe aufgenommen wurden, weiterhin durch das Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) abgedeckt. Bislang wurden nur sechs beim CICP eingereichte Anträge auf Entschädigung genehmigt.

Wie viele Impfungen werden die Kinder noch bekommen?

Die heutige Abstimmung über die Aufnahme der COVID-19-Impfstoffe bedeutet, dass 18 weitere Impfungen – eine pro Jahr im Alter von 6 Monaten bis 18 Jahren – in den Impfplan aufgenommen werden, so Dr. Toby Rogers.

“Über Nacht würde das Kinderprogramm von 54 Impfungen (72 Antigene wegen der kombinierten Impfungen wie MMR) auf 72 Injektionen (90 Antigene) steigen”, sagte Rogers. “Das hat absolut nichts mit Gesundheit zu tun – es geht nur um Profit und Macht.”

Die Zahl der zusätzlichen Impfungen könnte in der Tat höher sein als Rogers Schätzung, da die akzeptierten Überarbeitungen des Impfplans die Zahl der empfohlenen Auffrischungsdosen nicht zu spezifizieren scheinen und sich nur auf die “Interim Clinical Considerations for Use of COVID-19 Vaccines Currently Approved or Authorized in the United States” bezieht (Vorläufige klinische Überlegungen zur Verwendung von COVID-19-Impfstoffen, die derzeit in den Vereinigten Staaten zugelassen oder genehmigt sind)..

Die akzeptierten COVID-19-Impfempfehlungen, die 2023 in Kraft treten werden, umfassen die folgenden Primärserien:

• Alter 6 Monate bis 4 Jahre: 2-Dosis-Serie bei 0, 4-8 Wochen (Moderna) oder 3-Dosis-Serie bei 0, 3-8, 11-16 Wochen (Pfizer-BioNTech)
• Alter 5-11 Jahre: 2-Dosis-Serien bei 0, 4-8 Wochen (Moderna) oder 2-Dosis-Serien bei 0, 3-8 Wochen (Pfizer-BioNTech)
• Alter 12-18 Jahre: 2-Dosis-Serien bei 0, 4-8 Wochen (Moderna) oder 2-Dosis-Serien bei 0, 3-8 Wochen (Novavax, Pfizer-BioNTech)

Bei Kindern, die mäßig oder schwer immungeschwächt sind, werden die empfohlenen Primärdosen von einer 2-Dosis-Serie auf eine 3-Dosis-Serie erhöht.

Ab 2023 wird der offiziell empfohlene Impfplan auch eine Serie von vier Impfdosen eines Pneumokokken-Konjugatimpfstoffs (entweder PCV13 oder PCV15) ab einem Alter von zwei Monaten und eine Serie von vier Impfdosen eines inaktivierten Poliovirusimpfstoffs ab einem Alter von zwei Monaten umfassen.

Brian Hooker, Ph.D., P.E., sagte gegenüber The Defender: “Angesichts des hohen Risikos von Impfschäden für ein Produkt, das Kindern wenig oder gar keinen Nutzen bringt, stellt dies ein kriminelles Unternehmen dar, das einzig und allein dazu dient, den Herstellern des COVID-19-Impfstoffs eine Einnahmequelle zu sichern.”

Die von der CDC über ihr Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gesammelten Daten weisen auf ernste Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit der COVID-19-Impfung bei Kindern hin.

Bis zum 7. Oktober wurden in den VAERS-Daten für 6 Monate bis 5 Jahre alte Kinder, die einen COVID-19-Impfstoff erhalten hatten, 4.279 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 182 als schwerwiegend eingestufte Fälle und 7 gemeldete Todesfälle.

Bei den 5- bis 11-Jährigen wurden 14.622 unerwünschte Ereignisse gemeldet, darunter 692 als schwerwiegend eingestufte und 29 gemeldete Todesfälle.

VAERS ist das wichtigste von der Regierung finanzierte System für die Meldung von Impfnebenwirkungen in den USA. Obwohl die an VAERS übermittelten Meldungen weitere Untersuchungen erfordern, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann, hat sich gezeigt, dass VAERS in der Vergangenheit nur 1 % der tatsächlichen Impnebenwirkungen gemeldet wurden.

Die Diskussion über die Aufnahme von COVID-Impfungen in den Impfplan “dauerte etwa eine Minute”.

Nach einer Präsentation über die vorgeschlagenen Änderungen an den Impfplänen für Kinder und Jugendliche beendeten die Ausschussmitglieder ihre Diskussion “in etwa einer Minute”, so Nass, und waren sich “eindeutig einig”.

Während der 20-minütigen öffentlichen Debatte, die dem einstimmigen Votum des Ausschusses vorausging, äußerten sich sechs Personen.

Der erste Redner, Jack Baker, Leiter der Kommunikations- und Marketingabteilung der staatlich finanzierten Nationalen Stiftung für Infektionskrankheiten, lobte die Arbeit des ACIP und erklärte, die Stiftung sei bereit, mit der CDC zusammenzuarbeiten, um das Vertrauen in den Impfstoff zu stärken.”

“Eine Meinung abgeben und gleichzeitig sein Gehalt kassieren, wie nett”, schrieb Nass in ihrem Live-Blog in Anspielung auf Bakers Position in der Regierung.

Noah Louis-Ferdinand, Kommunikationskoordinator von Voices for Vaccines, drängte den Ausschuss, den COVID-19 Impfstoff in die Impfpläne für Kinder und Jugendliche aufzunehmen, obwohl, wie er anmerkte, für Kinder ein “geringes Risiko” bestehe, einen schweren COVID-19 Verlauf zu haben.

Die letzte Rednerin sprach sich jedoch gegen die Aufnahme der Impfstoffe in den Impfplan aus und sagte dem Ausschuss, dass sie “vor genau zwei Jahren” auf einer Sitzung über COVID-19 gesprochen habe und dass “alles, was die Experten während der Sitzung als Bedenken vorbrachten, völlig ignoriert wurde”.

“Diese vermeidbaren Probleme sind auf tragische Weise zum Tragen gekommen: Wirksamkeit, Übertragung, informierte Zustimmung, virales Priming, ADE[antikörperabhängiges Enhancement], Transparenz bei den Daten – um nur einige zu nennen”, sagte sie.

Die Frau fuhr fort:

“Es ist eine Schande, dass Sie diese Sitzungen für öffentliche Kommentare öffnen, aber nie berücksichtigen, was vorgetragen wird, obwohl Sie behaupten, dass dies die Absicht der öffentlichen Konsultation sei.

“Noch besorgniserregender ist die Menge an Sicherheitssignaldaten, die aus Ihren Meldesystemen hervorgegangen sind und die eklatant ignoriert werden.

“Wann wird dieser Ausschuss für seine Fahrlässigkeit haftbar gemacht?

“Eine Myokarditis ist weder selten noch leicht. Sie ist extrem gefährlich, weil die durch die Injektion verursachte Entzündung Narbengewebe am Herzen bildet, das nicht mehr repariert werden kann.

“Wir wissen bereits, dass diese Impfung weder eine Infektion noch eine Übertragung verhindert, so dass wir uns alle fragen, warum sie überhaupt als Impfstoff eingestuft und diesem Ausschuss vorgelegt wird.”

Sie sagte dem Ausschuss: “Es ist an der Zeit, mit dieser moralisch und ethisch falschen Herangehensweise an ein Virus mit einer so hohen Heilungsrate aufzuhören. Wenn Sie es vor zwei Jahren noch nicht wussten, wissen Sie es jetzt mit Sicherheit”.

COVID-Impfungen auch im “Vaccines for Children Program” enthalten

Die heutige Abstimmung fand am zweiten Tag einer zweitägigen Sitzung statt.

Am Mittwoch stimmten die ACIP-Mitglieder einstimmig für eine Resolution zur Aufnahme der COVID-19-Impfstoffe in das Vaccines for Children Program (VFC), ein staatlich finanziertes Programm, das Kindern, die aus finanziellen Gründen nicht geimpft werden können, kostenlos Impfstoffe zur Verfügung stellt.

Durch die Resolution wurden “Impfstoffe zur Prävention von COVID-19” in das VFC-Programm für anspruchsberechtigte Kinder im Alter von 6 Monaten bis 18 Jahren aufgenommen.

Nach der Verabschiedung des Beschlusses erklärte das CDC, dass die Behörde “die notwendigen Schritte zur Vergabe von Verträgen [to vaccine-makers] für COVID-19-Impfstoffe einleiten wird”.

Sobald die COVID-19-Impfstoffe auf dem Markt sind, werden die Anbieter von VFC-Programmen sie direkt bei den Herstellern bestellen, aber der Zeitplan für die Kommerzialisierung der COVID-19-Impfstoffe in den USA ist noch nicht endgültig festgelegt”.

Hooker, wissenschaftlicher Leiter von CHD und außerordentlicher Professor für Biologie an der Simpson University in Redding, Kalifornien, spezialisiert auf Mikrobiologie und Biotechnologie, erklärte gegenüber The Defender, dass die Aufnahme der COVID-19-Impfstoffe in das VFC-Programm eine “Voraussetzung” für die Aufnahme in den Kinderimpfplan sei.

“Wenn VFC die Kosten für die Impfungen nicht übernehmen würde, könnten viele Kinder die staatlichen Anforderungen für den Schulbesuch aus Kostengründen nicht erfüllen”, so Hooker.

CDC-Vortragende: COVID-Impfstoff “sicher” und wirksam” für Schwangere und Säuglinge

Während der Sitzung am Mittwoch führte Dr. Matthew Daley – Vorsitzender der CDC-Arbeitsgruppe für COVID-19-Impfstoffe – in die Diskussion des Ausschusses über COVID-19-Impfstoffe bei schwangeren Frauen ein.

Dr. Sascha Ellington, CDC-Beamter im National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, präsentierte Daten zu COVID-19 bei schwangeren Frauen und stellte fest, dass die negativen Folgen, einschließlich der Gesamtsterblichkeit, bei schwangeren Frauen mit COVID-19 höher waren als bei Frauen ohne COVID-19.

Nass wies jedoch darauf hin, dass die Daten aus dem Jahr 2020 stammten, “als es viel schwerwiegendere Varianten und viel weniger Behandlungsmöglichkeiten gab, so dass es nicht überrascht, dass schwangere Frauen eine deutlich schlechtere Morbidität und Mortalität aufwiesen als nicht schwangere Frauen. Die Schwangerschaft selbst schaltet das Immunsystem aus”.

Dr. Katherine Fleming-Dutra, eine CDC-Beamtin, präsentierte Daten über die Wirksamkeit der COVID-19-Impfung mit dem ursprünglichen monovalenten Impfstoff bei Schwangeren und Säuglingen und behauptete eine hohe Wirksamkeit.

Nass wies jedoch darauf hin, dass die Daten, auf die sich Fleming-Dutra bezog, in der Tat zeigten, dass die Wirksamkeit nach sechs Monaten rasch auf Null und darunter abnimmt, so dass “geimpfte Menschen aller Altersgruppen eine größere Wahrscheinlichkeit haben, an an COVID-19 zu erkranken”.

Die Referenten zitierten auch Daten aus Totenscheinen vom 1. Januar 2020 bis zum 1. Oktober 2022, die zeigen, dass 265 Todesfälle mit COVID-19 bei Säuglingen im Alter von 0-5 Monaten aufgetreten sind.

“Die Präsentation soll uns in Bezug auf 1- bis 6-monatige Babys Angst machen”, so Nass in ihrem Live-Blog, “tatsächlich war COVID bei nur 0,5 % der Babys, die während der Pandemie starben, vorhanden.”

Später schlug Daley vor, es wäre eine “vernünftige Interpretation” der Daten, diese Todesfälle als “durch Impfung vermeidbar” zu bezeichnen, und Dr. Sarah Long stimmte dem zu.

Während der öffentlichen Diskussionsrunde am Mittwoch äußerten einige Personen Bedenken gegen die COVID-19-Impfung bei Schwangeren, Säuglingen und Kindern.

Ein Vater, der sich zu Wort meldete, wies darauf hin, dass der Impfstoff die Übertragung von COVID-19 nicht verhindert und dass der Nutzen schnell nachlässt.

Er forderte die Mitglieder auf, gegen jede weitere Verlängerung des COVID-19-Impfstoffs zu stimmen – insbesondere für Kinder. “Die Mehrheit der Eltern weiß, dass ihre Kinder nicht gefährdet sind [for serious illness from COVID-19],” sagte er.

Er fragte, wann werden die CDC-Beamten aufschauen und berücksichtigen, was andere Länder tun, wie z. B. Schweden – wo Gesundheitsbeamte die Empfehlung des COVID-19-Impfstoffs für Kinder unter 12 Jahren ablehnten, weil sie “keinen eindeutigen Nutzen” sahen – und Dänemark – wo Beamte ihre nationale COVID-19-Impfkampagne ganz aussetzten?