Selon l’agence Reuters, Johnson & Johnson (J&J) étudie un plan visant à se décharger des responsabilités liées à un vaste litige concernant la poudre pour bébé en créant une nouvelle entreprise qui se placerait ensuite sous la protection de la loi sur les faillites.

Au cours des discussions de règlement concernant sa poudre pour bébé contenant du talc, un représentant juridique de J&J a déclaré aux avocats des plaignants que la société pourrait envisager de placer une filiale en faillite dans le cadre d’une stratégie visant à régler des milliers de plaintes liant le produit au cancer des ovaires.

S’il est exécuté, le plan pourrait entraîner une baisse des paiements pour les affaires judiciaires qui ne sont pas réglées à l’avance, selon des personnes connaissant bien le dossier.

Selon le Wall Street Journal, la faillite peut être un outil puissant pour les entreprises confrontées à un grand nombre de poursuites judiciaires concernant des produits prétendument défectueux ou d’autres plaintes de masse. Le dépôt d’une demande de chapitre 11 peut pousser les demandeurs à accepter des règlements moins élevés en interrompant les litiges en cours et les procédures de découverte, et en créant un forum centralisé pour évaluer les demandes.

Les avocats des plaignants ne seraient pas en mesure, dans un premier temps, d’empêcher J&J de prendre une telle mesure, mais ils pourraient utiliser des voies de recours pour la contester ultérieurement.

Un porte-parole de l’entreprise a déclaré dimanche que « Johnson & Johnson Consumer Inc. n’a pas décidé d’une ligne de conduite particulière dans ce litige autre que de continuer à défendre la sécurité du talc et de plaider ces affaires dans le cadre du système de responsabilité civile, comme le démontrent les procès en cours. »

Selon Reuters, J&J envisage de recourir à la loi texane sur les « fusions scissionnistes », qui permettrait à l’entreprise de se scinder en au moins deux entités – en créant une nouvelle entité chargée des responsabilités liées au talc qui déposerait ensuite son bilan pour mettre fin aux litiges.

Si J&J va de l’avant, les plaignants qui n’ont pas réglé pourraient se retrouver dans une longue procédure de faillite avec une société beaucoup plus petite. Les versements futurs dépendront de la manière dont J&J financera l’entité qui abritera ses obligations en matière de talc.

Cette manœuvre est connue des juristes sous le nom de faillite en deux étapes au Texas (« Texas two-step »), une stratégie utilisée ces dernières années par les entreprises confrontées à des litiges liés à l’amiante.

Selon Onder Law, LLC« La faillite en deux étapes au Texas est une démarche alignée sur les tactiques peu scrupuleuses utilisées par Johnson & Johnson depuis des décennies. Si elle réussit – et nous ne pensons pas qu’elle y parviendra – la société espère se décharger de sa responsabilité dans les procès liés au talc dans tout le pays. »

Une enquête de Reuters de 2018 a révélé que J&J savait depuis des décennies que l’amiante, un agent cancérigène connu, se cachait dans sa poudre pour bébé et d’autres produits cosmétiques à base de talc.

J&J a cessé de vendre des produits à base de talc aux États-Unis et au Canada l’année dernière. Mais en avril 2021, environ 28 900 actions en justice étaient en cours devant les tribunaux américains contre la société et sa filiale J&J Consumer Inc., qui prétendent que les poudres contenant du talc causent le cancer des ovaires et d’autres blessures.

J&J a déclaré dans son dernier rapport trimestriel en avril que le nombre de cas de talc continue d’augmenter.

Comme l’a rapporté The Defender le mois dernier, la Cour suprême a rejeté le 1er juin un appel de J&J visant à annuler un verdict de 2,1 milliards de dollars pour des plaignants qui affirment que les produits de talc de la société leur ont donné un cancer de l’ovaire.

Le laboratoire pharmaceutique, qui a mis au point le vaccin Janssen COVID, a demandé à la Cour suprême de réexaminer le verdict, argumentant qu’il n’a pas bénéficié d’un procès équitable dans le Missouri, où le tribunal a accordé une indemnité de 4,7 milliards de dollars à 22 femmes ayant développé un cancer de l’ovaire.

Le verdict a été réduit à 2,1 milliards de dollars en juin 2020, par la cour d’appel du Missouri.

Ken Starr, un procureur représentant les femmes qui ont poursuivi J&J, a écrit dans les mémoires des tribunaux que la société pharmaceutique « savait depuis des décennies que ses poudres de talc contenaient de l’amiante, une substance hautement cancérigène dont le niveau d’exposition sans danger n’est pas connu. »

Selon M. Starr, « la société aurait pu protéger ses clients en remplaçant le talc par de l’amidon de maïs, comme l’avaient proposé ses scientifiques dès 1973, mais elle n’a pas voulu sacrifier ses bénéfices pour un produit plus sûr. »

J&J affirme que sa poudre pour bébé est sûre et ne contient pas d’amiante et ne provoque pas de cancer.

Les poursuites judiciaires liant le talc au cancer ne sont pas la première fois que J&J est poursuivi pour la sécurité de ses produits.

D’autres procès et rappels majeurs de J&J pour des produits défectueux incluent :

  • 1995 : J&J s’est vu infliger une amende de 7,5 millions de dollars pour avoir détruit des documentsafin de dissimuler une enquête sur la commercialisation illicite de sa crème anti-acnéique Retin-A destinée à éliminer les rides.
  • 1996 : La société a conclu un accord non divulgué concernant de fausses déclarations sur la protection des préservatifs contre le VIH et d’autres MST.
  • 2001 : J&J a versé 860 millions de dollars dans le cadre d’un recours collectif pour avoir trompé les clients sur le fait qu’ils devaient jeter prématurément leurs lentilles de contact souples 1-Day Acuvue. J&J a recommandé qu’elles ne soient portées qu’une seule fois, bien qu’il ait été découvert que les lentilles n’étaient pas différentes des lentilles Acuvue ordinaires qui durent deux semaines.
  • 2010 : Le géant pharmaceutique s’est vu imposer un règlement de 81 millions de dollars pour avoir mal étiqueté son médicament antiépileptique Topamax afin qu’il traite les troubles psychiatriques, et pour avoir engagé des médecins externes pour rejoindre son équipe de vente afin de promouvoir le médicament pour des conditions non approuvées. L’année suivante, J&J a payé 85 millions de dollars pour des accusations similaires concernant son médicament pour le cœur Natrecor.
  • 2011 : On a découvert que plusieurs produits pour bébés de J&J contenaient des ingrédients cancérigènes.
  • 2013 : Le ministère de la Justice américain a imposé à la société 2,2 milliards de dollars d’amendes pénales pour avoir commercialisé son médicament contre l’autisme et l’antipsychotique Risperdal pour des utilisations non approuvées. Quarante-cinq États avaient intenté des poursuites civiles contre J&J dans le cadre du scandale. Parmi les autres effets indésirables graves du Risperdal signalés par la FDA figurent le diabète sucré, l’hyperprolactinémie, la somnolence, la dépression, l’anxiété, le comportement psychotique, le suicide et la mort.
  • 2019 : Un jury de Philadelphie a ordonné à J&J de verser 8 milliards de dollars de dommages-intérêts punitifs à un homme du Maryland, dont les avocats ont soutenu que la société avait illégalement commercialisé le médicament antipsychotique Risperdal et minimisé l’effet secondaire selon lequel les jeunes hommes qui l’utilisaient pouvaient développer des seins. À l’époque, J&J faisait face à environ 13 400 plaintes liées au Risperdal.
  • 2020 : Quatre entreprises, dont J&J, ont conclu un accord de 26 milliards de dollars avec les comtés et les villes qui les poursuivaient pour des dommages liés à l’épidémie d’opioïdes, dans le plus grand procès fédéral de l’histoire américaine.

2021 : J&J accepte de payer un règlement de 230 millions de dollars à l’État de New York, qui interdit à la société de promouvoir les opioïdes et confirme qu’elle a mis fin à la distribution de ces produits aux États-Unis.