Ja, die Behandlung von COVID-Patienten mit Hydroxychloroquin kann Leben retten

Im Krankenhaus behandelte COVID-19-Patienten, die mit Hydroxychloroquin (HCQ) allein oder mit HCQ und dem Antibiotikum Azithromycin behandelt wurden, hatten eine deutlich niedrigere Sterblichkeitsrate als diejenigen, die die Medikamente nicht erhielten, so eine Studie, die diesen Monat in New Microbes and New Infections veröffentlicht wurde.

Forscher in Belgien stellten fest, dass nur 16,7 % der COVID-19-Patienten, die HCQ mit oder ohne Azithromycin erhielten, innerhalb von 28 Tagen starben, verglichen mit 25,9 % der Patienten, die kein HCQ erhielten – eine um 35 % niedrigere Sterblichkeit.

Bereinigt um die Altersunterschiede war das Sterberisiko bei den mit HCQ behandelten Krankenhauspatienten immer noch um 24 % niedriger.

Der Überlebensvorteil wurde in allen Altersgruppen beobachtet und war statistisch signifikant.

Die Ergebnisse belegen die Wirksamkeit von HCQ und Azithromycin bei der Verbesserung der Behandlungsergebnisse von hospitalisierten COVID-19-Patienten. Dies steht im Gegensatz zu früheren Studien, in denen gefährlich hohe HCQ-Dosen verwendet wurden und die keinen Nutzen ergaben.

Wer hat an der Studie teilgenommen?

Unter der Leitung von Dr. Gert Meeus, Nephrologe am AZ Groeninge Hospital in Kortrijk, Belgien, sammelten die Forscher Daten vom 16. März bis zum 20. Mai 2020, also in den ersten Monaten der Pandemie.

Sie verglichen die Ergebnisse von 352 COVID-19-positiven, mit HCQ behandelten Erwachsenen, die im AZ Groeninge Hospital stationär behandelt wurden, mit denen von 3.533 Patienten in ganz Belgien, die das Medikament nicht erhielten.

Das Durchschnittsalter der behandelten Patienten lag bei 69,7 Jahren gegenüber 73,1 Jahren in der Kontrollgruppe. Dieser Altersunterschied begünstigt zwar die jüngeren Probanden, die einem geringeren Risiko durch das Virus ausgesetzt sind, doch wurde dieser Faktor durch die höhere Inzidenz von Bluthochdruck, Diabetes, Leber- und Lungenerkrankungen sowie einer geschwächten Immunität in der Behandlungsgruppe mehr als ausgeglichen.

Die behandelten Personen waren auch fettleibiger – ein COVID-19-Risikofaktor -, hatten einen niedrigeren Sauerstoffgehalt im Blut (was auf eine schwere Erkrankung hindeutet) und höhere Werte des C-reaktiven Proteins. C-reaktives Protein ist ein Blutmarker für Entzündungen und schlechte COVID-19-Verläufe.

In den 28 Tagen nach der Erstbehandlung starben 16,7 % der Patienten, die HCQ – entweder allein oder zusammen mit Azithromycin – erhielten, im Vergleich zu 25,9 % in der Kontrollgruppe.

Wie wurde HCQ verabreicht?

In der Studie erhielten 299 Patienten (85 %) HCQ plus Azithromycin gegenüber 53 Patienten, die HCQ allein einnahmen. Die Forscher verschrieben das Antibiotikum nur, wenn sie eine bakterielle Lungenentzündung vermuteten. Die Daten für HCQ allein und HCQ plus Azithromycin wurden kombiniert.

Die Probanden erhielten HCQ in Form von zwei 400-Milligramm-Dosen am ersten Tag und zwei 200-Milligramm-Dosen an den Tagen zwei bis fünf.

Patienten, die jünger als 75 Jahre waren, erhielten fünf Tage lang 500 Milligramm Azithromycin. Ältere Patienten nahmen am ersten Tag 500 Milligramm und vier Tage lang 250 Milligramm pro Tag ein.

88 % der Patienten erhielten die gesamte Behandlung, aber 12 % nahmen die Medikamente aufgrund von Nebenwirkungen oder des Erreichens eines Endzustands kürzer ein, je nach Ermessen des Betreuers.

Ansonsten waren die bei 197 Patienten beobachteten Nebenwirkungen gering und betrafen hauptsächlich Magenprobleme. Ein Patient hatte Halluzinationen und zwei Patienten entwickelten einen Hautausschlag.

Dreizehn Patienten brachen die Studie aufgrund von Nebenwirkungen ab, darunter 4 von 15, die Herzmuskelanomalien entwickelten – trotz einer früheren Studie, die einen Zusammenhang zwischen HCQ und einem geringeren kardiovaskulären Risiko festgestellt hatte.

Neun Patienten brachen die Studie aufgrund von Verdauungsproblemen ab. Bei einem Patienten traten nach der Studie Herzrhythmusstörungen auf, die jedoch nicht tödlich verliefen, aber bei keinem der behandelten Patienten kam es während der Studie zu einem plötzlichen Tod oder unregelmäßigem Herzschlag.

Wie die Medikamente wirken

HCQ und Azithromycin wirken zusammen, um das COVID-19-Virus zu eliminieren, aber die Medikamente können den Patienten auch auf andere Weise helfen.

Beide Medikamente wirken auf das Immunsystem in einer Weise, die den COVID-19-Zytokinsturm unterdrücken kann, der für einen Großteil der COVID-19-bedingten Krankheiten und Todesfälle verantwortlich ist.

HCQ kann auch Blutgerinnseln bei COVID-19-Patienten vorbeugen, während Azithromycin zusätzliche bakterielle Infektionen, die nicht die Lunge betreffen, verhindern kann.

HCQ wurde 1955 in den USA zur Behandlung von Malaria zugelassen, wird aber wegen seiner entzündungshemmenden Wirkung auch Erwachsenen zur Behandlung von Autoimmunerkrankungen wie Lupus und rheumatoider Arthritis verschrieben.

Die meisten schwerwiegenden Nebenwirkungen – einschließlich Retinopathie, die zur Erblindung führt – treten erst nach jahrelanger Einnahme auf, während die Behandlung mit COVID-19 im Allgemeinen weniger als eine Woche dauert.

Die Weltgesundheitsorganisation führt HCQ aufgrund seiner “Sicherheit, Wirksamkeit und Bedeutung für die öffentliche Gesundheit” als “unentbehrliches Arzneimittel” auf.

Stärken und Schwächen der Studie

Meeus hat seine Studie so angelegt und seine Ergebnisse so interpretiert, dass sie die “Sicherheit und Wirksamkeit” von HCQ nicht unterstützt haben könnten.

So wurden beispielsweise alle Patienten, die mindestens eine Dosis HCQ erhielten, in die Behandlungsgruppe aufgenommen, unabhängig davon, ob sie die Studie abschlossen. Es ist unwahrscheinlich, dass eine einzige HCQ-Dosis ihr Überleben beeinflusst, aber die Einbeziehung dieser Patienten hätte die Sterblichkeitsrate in der Behandlungsgruppe erhöht und damit den Überlebensvorteil von HCQ unterschätzt.

Der Ausschluss sehr kranker Patienten aus einer Überlebensstudie lässt die Daten in der Regel aussagekräftiger erscheinen, da bei gesünderen Probanden in der Regel weniger Todesfälle auftreten. Meeus und seine Mitarbeiter haben dies nicht getan.

Die Ergebnisse von Meeus unterschätzten wahrscheinlich auch den Nutzen der HCQ-Behandlung, da die Patienten erst nach dem Krankenhausaufenthalt untersucht wurden, als sie bereits sehr krank waren. Experten für die Behandlung von COVID-19 betonen, wie wichtig eine Behandlung ist, bevor die Patienten dieses Stadium erreichen.

In dieser retrospektiven Studie wurde ein aktuelles Ergebnis (Tod) mit einer früheren Wirkung (Erhalt von HCQ) in Verbindung gebracht. Retrospektive Studien sind weniger geeignet, einen Kausalzusammenhang herzustellen als prospektive Studien, die zunächst die Intervention oder die Ursache und erst später die Auswirkungen untersuchen.

Ein weiterer potenzieller Mangel der Studie betrifft die Statistiken, die die Prüfer gewählt haben, um über die Vorteile von HCQ zu berichten. Eine Verringerung der Todesfälle von 25,9 % auf 16,7 % entspricht einem Rückgang um 36,5 %, doch ist der Effekt geringer, wenn das Überleben und nicht der Tod als Ergebnis gemessen wird.

Todesraten von 25,9 % und 16,7 % bedeuten, dass 83,3 % der behandelten und 74,1 % der unbehandelten Patienten überlebten, was einem Gesamtüberlebensvorteil von unter 10 % entspricht.

Die Meldung relativ großer Unterschiede zwischen zwei kleinen Zahlen ist eine gängige Strategie, um bescheidene klinische Vorteile zu verstärken.

Meeus berücksichtigte nicht die zahlreichen Beobachtungsstudien, die von Ärzten wie Didier Raoult,, Wladimir Zelenko,, Pierre Kory,, Peter McCullough und anderen durchgeführt wurden, die ab 2020 HCQ in Kombination mit Azithromycin und/oder Zink zur Behandlung von COVID-19 einsetzen – einige davon mit sehr großen Praxen, – die alle einen erheblichen Nutzen bei frühzeitiger Behandlung zeigen.

Er untersuchte auch nicht die randomisierten Kontrollstudien zur frühen Behandlung oder die vielen anderen Studien, die eindeutige Vorteile der HCQ-Behandlung zeigen.

Fazit: “bemerkenswerte” Ergebnisse

Die Autoren bezeichneten ihre Ergebnisse als “bemerkenswert”, da große HCQ-Studien während des ersten Pandemiejahres keinen Nutzen zeigten.

Während Meeus und seine Mitarbeiter HCQ in Standarddosen verwendeten, wurde in den früheren Studien eine vierfach höhere Gesamtdosis verwendet, einschließlich einer Anfangsdosis, die siebenmal höher war als die zugelassene Höchstdosis.

So wurden beispielsweise bei den klinischen Studien “Solidarity” der WHO und “Recovery” des Vereinigten Königreichs HCQ-Dosierungen verwendet, die als tödlich galten.

Meeus zufolge scheiterten andere Studien (siehe hier, hier und hier), bei denen eine vernünftigere HCQ-Dosierung verwendet wurde, weil sie nicht genügend Probanden rekrutierten, um eine statistisch signifikante Wirkung zu zeigen.

In einer dieser Studien wurde eine Verringerung der Sterblichkeitsrate nach 28 Tagen um 44 % festgestellt, aber es waren zu wenige Patienten eingeschlossen, um einen Nutzen von HCQ geltend machen zu können.

Bildlegende: Prozentsatz der Patienten, die in der HCQ-Gruppe (weiße Balken) gegenüber der Gruppe ohne HCQ (schwarze Balken) verstarben, nach Altersgruppen. Ein Überlebensvorteil wurde in allen Altersgruppen festgestellt. Während etwa 2,5 % der unbehandelten 31- bis 44-Jährigen während der Studie starben, starb kein behandelter Patient in dieser Altersgruppe. Quelle: Gert Meeus et al.

Meeus schlussfolgerte:

“Unsere Studie deutet darauf hin, dass die Behandlung mit Hydroxychloroquin und Azithromycin trotz der Kontroversen um ihre Verwendung eine praktikable Option bleibt. Die günstigen Ergebnisse und die beruhigenden Sicherheitsdaten sprechen für die Notwendigkeit von ausreichend aussagekräftigen randomisierten kontrollierten Studien mit niedrig dosiertem Hydroxychloroquin plus Azithromycin.

“In Anbetracht der Pandemie-Notlage ist es vernünftig, diese Behandlung in Erwartung der Ergebnisse dieser Studien oder des Aufkommens besserer Behandlungsmöglichkeiten als vorteilhaft zu betrachten”.